Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro Andrėjaus Klimaševskij pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

I. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Kaune, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, netekėjusi, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji I. P. 2013-10-19, apie 19.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), savo šeimos nariui – motinai D. P. vieną kartą sudavė rankos kumščiu į lūpą ir vieną kartą į akies sritį, tokiu būdu padarydama D. P. poodinę kraujosruvą apatinės lūpos vidiniame paviršiuje, poodines kraujosruvas veide, taip mušdama bei smurtaudama nežymiai sutrikdė D. P. sveikatą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d.;

Be to, kaltinamoji I. P. 2013-10-26, apie 11.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), savo šeimos nariui – motinai D. P., vieną kartą sudavė rankos kumščiu į veido sritį, tęsdama nusikalstamą veiklą 2013-10-26, apie 17.30 val., toje pačioje vietoje, savo šeimos nariui – motinai D. P., du kartus sudavė rankos kumščiu į veido sritį, sugriebusi rankomis už kaklo bandė smaugti, apdraskė nagais dešinį skruostą, gulinčiai lovoje vieną kartą spyrė į kojas, tokiu būdu padarė D. P. poodines kraujosruvas dešinės akies vokuose, kaklo dešinėje, abiejose šlaunyse, abiejuose keliuose, dešinėje blauzdoje, odos nubrozdinimus dešiniame žande, smakro dešinėje, pažandės dešinėje, kraujosruvą po dešinės akies obuolio jungine, taip mušdama bei smurtaudama nežymiai sutrikdė D. P. sveikatą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Kaltinamosios kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytas ir jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas, be jos parodymų, kuriais ji visiškai pripažįsta savo kaltę (b. l. 44, 46), taip pat neabejotinai įrodo: D. P. pareiškimas (b. l. 6), protokolas – pareiškimas (b. l. 20); įvykio vietos apžiūros protokolai (b. l. 7-9, 21-23); nukentėjusiosios D. P. parodymai (b. l. 12-13, 29-30, 32), tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 25-26); Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus 2013-10-24 specialisto išvados Nr. G2798/13(02) (b. l. 13) ir 2013-10-28 Nr. G2823/13(02) (b. l. 37) bei kita bylos medžiaga.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamoji du kartus smurtavo savo motinos atžvilgiu, nežymiai ją sužalodama, tuo padarė nusikalstamas veikas – nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., 140 str. 2 d., todėl kaltinamosios veikos kvalifikuotos teisingai ir pagrįstai.

Kaltinamoji su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi – laisvės apribojimu – sutinka (b. l. 106).

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kuris yra nuosprendis (BPK 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Spręsdamas klausimą dėl bausmės kaltinamajai individualizavimo ir skyrimo, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.): kaltinamosios padarytų nusikalstamų veikų rūšis – nusikaltimai, stadiją (nusikalstamos veikos baigtos), pobūdį (kaltės forma - tyčia), motyvus ir tikslus, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamosios asmenybę - neteista, neturi galiojančių administracinių nuobaudų.

Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes, sutinka su prokuroro kaltinamajai siūloma skirti bausmės rūšimi – laisvės apribojimu, nes prokuroro siūloma bausmė ir jos trukmė atitinka bausmių skyrimo principus.

Kaltinamoji kaltę pripažįsta, todėl jos atžvilgiu taikytina BK 64¹ str. 1 d. numatyta taisyklė – paskyrus bausmę, ji mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

nusprendžia:

I. P. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., 140 str. 2 d. ir nuteisti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. (2013 m. spalio 19 d. epizodas) laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. (2013 m. spalio 26 d. epizodas) laisvės apribojimu 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. paskirtas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, subendrintą bausmę paskirti laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Paskirtą bausmę BK 64¹ str. pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, jog paskirta bausmė – laisvės apribojimas 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Pradėjus bausmės vykdymą panaikinti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti, kad kaltinamoji per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.