Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

M. M. rajono apylinkes teismo teiseja J.Zaržeckiene, sekretoriaujant J.Petraitienei, dalyvaujant ieškovo atstovei advokatei S.Staniukynienei, atsakovei L. M., teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškovo J. L. ieškini atsakovei L. M. del atidalijimo iš bendrosios dalines nuosavybes ir

Aprašomoji dalis

NUSTATE:

Ji nemoka ir nemokes mokesciu už jai priklausancia buto dali, kadangi bute negyvena ir neprisides del buto remonto. Sutiktu perleisti savo buto dali ieškovui už 13.000 litu, o jeigu ieškovas tiek nemoka, prašo ieškini atmesti ir nepriteisti iš jos bylinejimosi išlaidu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad po ieškovo sutuoktines, o atsakoves motinos, N. L. mirties 2010-12-17 turta paveldejo sutuoktinis J. L. ir mirusios vaikai - atsakove bei sunus G. L., kuris savo paveldejimo teises už 8500 litu pardave J. L. paveldejimo teisiu pirkimo-pardavimo sutartimi 2011-01-07, registro nr. BRM -76 (paveldejimo bylos Nr. 151 , lapas 28). Paveldima turta sudaro ne tik ginco butas, bet ir piniginiai indeliai AB „Ukio“ banke. Iš VI registru centras pažymejimo 2011-11-24 matyti, kad vieno kambario bendro 33,08 kv. m. ploto su rusiu 4,10 kv. m ploto butas, Marijampole, Draugystes g. 20-51 bendrosios dalines nuosavybes teise registruotas ieškovo ir atsakoves vardu: J. L. – 13/16 daliu, L. M. – 3/16 dalys paveldejimo po N. L. mirties liudijimu pagrindu. Buto vidutine rinkos verte nurodyta 37900 litu. Atsakove su buto verte nesutiko, taciau irodymu del kitokios buto vertes neteike ir neirode, kad buto verte yra didesne nei nurodyta VI Registru centras pažymejime (LR CPK 178 str.). teismui abejoniu del buto vertes nekilo. Butent nuo 37.900 Lt buto vertes ir paskaiciuota kompensacija atsakovei priklausancios buto dalies. Teismas sutinka su šiuo paskaiciavimu.

Gincas yra del naudojimosi nekilnojamuoju daiktu ir byla M. M. rajono apylinkes teismui pagal nekilnojamojo daikto buvimo vieta (LR CPK 31 str.).

Butas pagal prigimti yra nekilnojamasis daiktas, galintis buti nuosavybes teises objektu (LR CK 4.74 str.). Jis gali priklausyti tiek vienam savininkui, tiek keliems bendraturciams. Šioje byloje šaliu gincas yra kiles butent del buto, kurio viena dalis nuosavybes teise priklauso ieškovui, o kita – atsakovei. Nuosavybes dalys tarp bendraturciu nustatytos, taigi butas jiems priklauso bendrosios dalines nuosavybes teise.

Bendrosios dalines nuosavybes teises objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturciu sutarimu. Kai yra nesutarimas, valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarka nustatoma teismo pagal bet kurio bendraturcio ieškini (LR CK 4.75 str. 1d.).

Pati atsakove patvirtino, kad tarp bendraturciu yra gincas del daikto valdymo ir naudojimosi juo.

Ieškovas pareiškes ieškini del atidalijimo iš bendrosios dalines nuosavybes. Kilus gincui del atidalijimo, gincas ir sprendžiamas teisme (LR CPK 5 str., 135 str., LR CK 4.80 str. 1d.). Daiktas natura dalinamas tuomet, kai tai galima padaryti be žalos daikto paskirciai, kitu atveju – bendraturciui (iams) kompensuojama pinigais proporcingai turimo daikto daliai (LR CK 4.80 str. 2d.).

Butas yra vieno kambario 14,12 kv. m gyvenamo ploto ir atidalinti jo tarp dvieju bendraturciu, kuriu net nesieja giminystes ryšiai, be žalos daikto paskirciai galimybes nera, kadangi nera atskiru izoliuotu patalpu (kambariu) kuriais galetu naudotis bendraturciai. Ieškovas ginco bute gyvena, atsakove negyvena (gyvena Vilnius, Giedraiciu g. 93-17), Ieškovui priklauso 13/16 buto, atsakovei 3/16 buto ir nustacius, kad nekilnojamo daikto – buto su rusiu atidalinti natura be žalos jo paskirciai neimanoma, nekilnojamas daiktas atidalinamas paskiriant visa buta su rusiu ieškovui nuosavybes teise, o atsakovei kompensuojant už jai priklausancia buto dali pinigais. Atsakove neirode didesnes nei 37900 litu buto vertes ir tuo paciu neirode, kad už 13/16 buto jai priklauso 13000 litu (LR CPK 178 str.). Teismas atidalina nekilnojamaji daikta – buta su rusiu, priteisiant atsakovei pinigine kompensacija ieškovui, nustacius, kad buto verte yra 37.900 litu ir už 13/16 daliu buto su rusiu priteisia ieškovei 7106,25 Lt kompensacija pinigais (LR CK 4.80 str. 2d.).

Kiti šaliu posedžio metu nurodyti motyvai nenagrinetini, kaip neturintys esmines reikšmes bylai.

Atsakove praše nepriteisti iš jos bylinejimosi išlaidu, taciau nepateike irodymu, kad yra pagrindai numatyti LR CPK 83 str. atleisti ja nuo bylinejimosi išlaidu mokejimo. Ieškinys tenkinamas pilnai ir bylinejimosi išlaidos priteisiamos iš atsakoves (LR CPK 92 str., 93 str., 96 str.). Ieškovo tureto bylinejimosi išlaidos advokato teisinei pagalbai apmoketi mažintinos vadovaujantis protingumo, sažiningumo ir teisingumo principu, atsižvelgiant i tai, kad ir atsakove turejo išlaidu, kadangi vyko i tris teismo posedžius iš Vilniaus i Marijampole ir atgal i Vilniu (LR CPK 83 str. 3 d. 98 str.)

Vadovaujantis išdestytu ir LR CPK 259 str., 260 str., 268 str., 270 str. teismas

Rezoliucinė dalis

NUSPRENDE:

Ieškini tenkinti pilnai.

Atidalinti turta iš bendrosios dalines nuosavybes ir pripažinti ieškovui J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybes teise i 3/16 dalis buto su 4,10 kv. m rusiu, Marijampole, Draugystes g. 20-51, unikalus Nr. 1898-0006-6016:0050, nekilnojamojo turto registre iregistruoto Nr. 70/20223, paveldetas L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po N. L. mirties 2010-12-17. Priteisti iš ieškovo J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 7106,25 Lt pinigine kompensacija už 3/16 dalis buto su rusiu Marijampole, Draugystes g. 20-51, atsakovei L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakoves L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui J. L., asmens kodas 3302070384, 213 Lt sumoketo žyminio mokescio ir 600 Lt (1/2 dali) turetu bylinejimosi išlaidu advokato teisinei pagalbai apmoketi.

Teismo sprendimo patvirtintas kopijas siusti ieškovo atstovei (LR CPK 118 str.) ir atsakovei (LR CPK 275 str. 1 d.

Isiteisejusio teismo sprendimo patvirtinta kopija per tris dienas siusti VI Registru centras (LR CPK 275 str. 2d.).

Paveldejimo byla Nr. 151 isiteisejus sprendimui gražinti notarei B. R.

Sprendimas per 30 d. gali buti skundžiamas Kauno apygardos teismui Marijampoles . rajono apylinkes teisma.