Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Gailevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. G., teismo posėdyje išnagrinėjusi S. G., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nepilnametės, moksleivės, administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. G. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad 2013 m. balandžio 3 d., apie 20.10 val., Klaipėdoje, Šilutės pl., ji vairavo automobilį „Toyota Corolla“, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti. Teisės vairuoti vairuotoja nėra įgijusi. Tokiais veiksmais S. G. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus. S. G. administracinėn atsakomybėn patraukta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu S. G. paaiškino, kad vairuoja atsargiai, automobilį vairavo trumpą laiką. Automobilio greitis nebuvo didelis. Yra išlaikiusi „Regitroje“ teorijos egzaminą. Pažymą apie išlaikytą teorijos egzaminą yra palikusi namie, bet ją turi. Automobilis „M“ raidėmis nepaženklintas, nes pamiršo. Gailisi, kad sėdo už vairo.

Bylos nagrinėjimo metu S. G. iš esmės nurodė tas pačias aplinkybes bei papildė, kad šalia jos sėdėjo mama A. J. ir buvo jos instruktorius. Gailėjosi dėl susiklosčiusios situacijos, netinkamai suvoktos teisės normos.

Liudytoja A. J., gyv. adresu (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad S. G. yra jos dukra. Dukra yra išlaikiusi „Regitroje“ vairuotojo teorijos egzaminą, turi vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą. Dukters vairavimo instruktorius paaiškino, kad dukra gali vairuoti, jei šalia automobilyje sėdi šeimos narys, turintis 16 metų vairavimo stažą. Nurodė, kad jai vairuotojo pažymėjimas išduotas 1996-09-19, todėl reikiamą vairavimo stažą ji turi. Ji mokė dukrą vairuoti. Važiavo su dukra, kai eismas nebuvo intensyvus, automobilio greitis nebuvo didelis, niekam žalos nepadarė. Pamačiusios policijos pareigūnus išsigando, nes su savimi neturėjo dokumentų, automobilis nebuvo paženklintas „M“ raidėmis, todėl sustojo kelkraštyje ir pasikeitė vietomis su dukra, už vairo sėdo liudytoja. Po to jų automobilis buvo sustabdytas policijos pareigūnų.

Nesutikimas su protokolu iš esmės grindžiamas tuo, kad vairuoti ją mokė šeimos narys, t. y. mama A. J.. Tiek S. G., tiek liudytoja A. J. teigia, kad administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., S. G. negalėjo būti inkriminuotas apskritai dėl anksčiau nurodytų aplinkybių.

ATPK 128 str. 1 d. numatyta, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių – užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų arba administracinį areštą.

ATPK 24 str. 4 d. nustatyta, kad už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos ATPK.

Administracinėn atsakomybėn traukiami asmenys, kuriems iki administracinio teisės pažeidimo padarymo sukako šešiolika metų (ATPK 12 str.). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad administracinėn atsakomybėn patraukta S. G. inkriminuoto pažeidimo padarymo metu, t.y. 2013-04-03, buvo nepilnametė - 17 metų amžiaus.

Byloje nėra ginčo dėl to, kad administracinėn atsakomybėn patraukta S. G. 2013-04-03 apie 20.10 val., Klaipėdoje Šilutės pl. 127, vairavo automobilį „Toyota Corolla, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) o kartu su ja automobilyje buvo A. J..

Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. d. nutarimo Nr. 768 redakcija) XXIX skyriuje reglamentuotas Mokymas vairuoti.

KET 221 p. numatyta, kad mokyti vairuoti motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną keliuose turi teisę asmuo, atitinkantis vairavimo instruktoriui keliamus reikalavimus. Mokymo metu vairavimo instruktorius visada privalo su savimi turėti dokumentą, patvirtinantį, kad jis turi teisę mokyti vairuoti. Mokyti vairuoti keliuose šeimos narius, siekiančius įgyti teisę vairuoti B1 ar B kategorijų motorines transporto priemones, leidžiama Susisiekimo ministerijos nustatyta tvarka. Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu nebuvo nustatinėjamos aplinkybės, ar A. J., atitinka vairavimo instruktoriui keliamus reikalavimus ir šios aplinkybės nėra bylos nagrinėjimo dalykas.

Lietuvos Respublikos susisiekimo ministras 2010 m. rugpjūčio 12 d. įsakymu Nr.3-495 patvirtino aprašą (toliau – Aprašas) Dėl šeimos narių, siekiančių įgyti teisę vairuoti B1 ar B kategorijos transporto priemones, praktinio vairavimo mokymo tvarkos.

Aprašo 5 p. numatyta, kad šeimos vairavimo instruktorius mokinį, siekiantį įgyti teisę vairuoti B1 ar B kategorijos transporto priemones, praktinio vairavimo gali mokyti, kai mokinys yra išlaikęs teorijos egzaminą VĮ „Regitra“.

Iš VĮ „Regitra“ Klaipėdos filialo gauta informacija, kad S. G. tik 2013-04-17 valstybės įmonėje „Regitra“ išlaikė teorijos egzaminą, t.y. 2013-04-03 S. G. nebuvo išlaikiusi teorijos egzamino VĮ „Regitra“.

Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta yra pagrindas konstatuoti, kad S. G. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

S. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino ir gailisi (netinkamai tik suvokė teisės aktą, ginčo dėl faktinių aplinkybių nebuvo).

S. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, bylos aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę yra nepilnametė, nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, S. G. skirtina pusė minimalios nuobaudos, numatytos LR ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje (LR ATPK 24 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str. 4 d., 30 str., 128 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., teismas

nutaria:

S. G. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą - 500 Lt (penkių šimtų Lt 00 ct) dydžio baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.