- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-05-26
- Bylos Nr.
- A2.9.-8165-270/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-06664-2016-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Olegas Zaicevas
- Pažeidėjas
- V. S.
- Kategorijos
- 2.10.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nurodančios gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. S., 2015-12-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu būdama bausta administracine nuobauda už vertimąsi prostitucija pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 182¹ straipsnio 2 dalį, 2016 m. gegužės 3 d., apie 14 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, siūlė tenkinti lytinę aistrą už 30 Eur materialinį atlygį, savo paslaugas reklamuoja internetinėje svetainėje. Šiais savo veiksmais V. S. vertėsi prostitucija ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje.
V. S. neatvyko į teismo posėdį, nors jai buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašymė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Šalies argumentai
V. S. tyrimo metu paaiškinime nurodė, jog su pažeidimu sutinka ir gailisi (b.l 2). Be pažeidėjos prisipažinimo, administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje, įrodytas administraciniu teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2) bei policijos pareigūno J. V. tarnybiniu pranešimu (b.l. 3).
Motyvuojamoji dalis
V. S. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje, kadangi ji, būdama bausta administracine tvarka už vertimąsi prostitucija, vėl vertėsi prostitucija.
Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėja prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į tai, kad pažeidėja anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, prisipažino padariusi pažeidimą, gailisi. Įvertinus minėtas aplinkybes darytina išvada, jog V. S. skirtina ATPK 182¹ straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda, kurios dydis nustatytinas artimas sankcijos vidurkiui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,
nutaria:
V. S. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 182¹ str. 2 d. ir skirti jai 200 eurų baudą.
Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis Mokesčių administravimo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.