Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Giedraitis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. T. prašymą dėl paskirtos baudos išdėstymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu A. T. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalyje 199² straipsnio 2 dalyje (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija) ir nubaustas 300 MGL (15 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. T. skirta galutinė – 200 MGL (10 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas A. T. suėmime išbūtas laikas nuo 2019 m. spalio 7 d. 12 val. 10 min. iki 2019 m. spalio 9 d. 11 val. 15 min. – 2 (dvi) dienos ir galutinė bausmė paskirta 196 (vieno šimto devyniasdešimt šešių) MGL, t. y. 9 800 Eur (devynių tūkstančių aštuonių šimtų eurų) bauda.

A. T. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą įpareigotas sumokėti per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. spalio 18 d.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. T. prašymas tenkinamas.

BK 47 straipsnyje numatytos baudos bausmės esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo nustatytą pinigų sumą valstybės naudai. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnio 1 dalyje numatyti šios bausmės rūšies įvykdymo būdai – savanoriškas arba priverstinis. Įstatymų leidėjas prioritetą teikia savanoriškam nuosprendžio įvykdymo būdui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką. Prašymas dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo (baudos išdėstymo) gali būti patenkintas, esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą sumažėjimo visumai.

Vadovaujantis Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, A. T. jam paskirtą 196 MGL, t. y. 9 800 Eur, baudą turi sumokėti per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, iki 2023 m. gruodžio 18 d. Nuteistojo prašymas pateiktas 2023 m. gruodžio 18 d., paskutinę dieną, tačiau dar nepasibaigus savanoriško baudos sumokėjimo terminui. Prašyme nurodyta, kad įvertinus gaunamas pajamas, neturi galimybių sumokėti teismo paskirtą baudą per teismo nustatytą 2 mėnesių laikotarpį.

Iš su prašymu pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis dirba, jo vidutinis gaunamas darbo užmokestis už paskutinių šešių mėnesių laikotarpį sudaro 842 Eur, o sąskaitoje esantis pinigų likutis – 2617,97 Eur. Duomenų apie nuteistojo nuosavybės teise turimą nekilnojamąjį turtą teismas neturi.

Įvertinus nuteistajam paskirtosios baudos dydį, su prašymu pateikti dokumentai įrodo, jog per teismo baudžiamuoju įsakymu nustatytą 2 mėnesių terminą A. T. neturi realių finansinių galimybių baudą sumokėti. Teismas neturi pagrindo netikėti, kad nuteistasis dės realias pastangas teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą baudą sumokėti savanoriškai. Dėl to įvertinęs nuteistojo finansinę padėtį po nuosprendžio įsiteisėjimo, atsižvelgus į tai, kad nuteistajam turi būti sudaryta galimybė paskirtą baudą sumokėti savanoriškai, teismas sprendžia, jog pratęsus baudos mokėjimo terminą nuteistojo prašomam laikotarpiui bausmės paskirtis nebus paneigta.

Vis tik reikia pažymėti, jog bauda – tai ne įprastas mokėjimas, bet apkaltinamuoju nuosprendžiu teismo paskirta bausmė, kurios viena iš paskirčių – nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį. Teismas nuteistajam išaiškina, kad pastarasis, nepaisant pratęsto baudos sumokėjimo termino, privalo būti motyvuotas paskirtą baudą sumokėti kuo greičiau, įdedant ženklias pastangas. Nuteistajam išaiškina ir tai, kad priverstiniam baudos išieškojimui taikytinos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos (CPK 584 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Vykdant baudą priverstinio išieškojimo būdu gali susidaryti vykdymo išlaidos, kurios pagal CPK 610 straipsnio 1 dalį išieškomos iš skolininko (šiuo atveju – nuteistojo). Taigi priverstinio baudos išieškojimo procedūra nuteistajam būtų finansiškai brangesnė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo A. T. prašymą tenkinti.

Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistajam A. T. paskirtos 196 (vieno šimto devyniasdešimt šešių) MGL, t. y. 9 800 Eur (devynių tūkstančių aštuonių šimtų eurų) dydžio baudos sumokėjimo terminą pratęsti iki 18 (aštuoniolikos) mėnesių, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2023 m. spalio 18 d.

Ši nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.