Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Trakų rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Indrės Petkevičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

D. B., a.k(duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini) LR pilietis, lenkas, 11 klasių išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas, baustas administracine tvarka.

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d., 201 str. 3 d., ir

I. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini), LR pilietis, lenkas, 11 klasių išsilavinimo, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. pagamino aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, o būtent:

2011 m. rugsėjo mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, prie miško, esančio Pakrempės k., Paluknio sen., Trakų r., iš atskirų metalinių talpų pagamino aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, kurį laikė minėtoje vietoje iki 2011-10-19, kai aparatą miške aptiko ir išardė policijos pareigūnai., t.y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 201 str. 1 d.

Taip pat D. B. veikdamas bendrai su I. D., neturėdamas tikslo realizuoti, miško masyve, esančiame Pakrempės k., Paluknio sen., Trakų r., neteisėtai pagamino 16, 5 l naminės degtinės, kurios tūrinė etilo koncentracija yra 45,5 % ir 4,65 l naminės degtinės, kurios tūrinė etilo koncentracija yra 44,8 % bei pasikėsino pagaminti 360,4 l naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 50 % , o būtent:

2011 m. rugsėjo mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu, veikdamas bendrai su I. D., Pakrempės k., Paluknio sen., Trakų r., J. R. sodybos teritorijoje esančioje pirtyje dešimtyje 200 l talpos statinių užraugė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį brogos, kurią ten laikė iki 2011-10-19. 2011-10-19 iš vienos statinės, stovėjusios pirtyje, I. D. su D. B. nusipylė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį pasigamintos brogos nusinešė prie aparato namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, stovėjusio prie sodybos esančiame miške, o likusią brogą, t.y. devynias statines 200 l talpos, su 1800 l brogos, tinkamą naminei degtinei gaminti, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 7%- 12,3%, paliko pirtyje. Atsineštą ikiteisminio tyrimo nenustatytą kiekį brogos jie supylė į įrengtą aparatą naminei degtinei gaminti, kur pagaminus 16, 5 l naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 45,5 % ir 4,65 l litrų naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 44,8 %, buvo aptikti policijos pareigūnų, todėl nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo kaltininkų valios nepriklausančių aplinkybių, t.y. kaltinamas tuo, kad D. B. veikdamas kartu su I. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 201 str. 3 d.

I. D. kaltinamas tuo, kad veikdamas bendrai su D. B., neturėdamas tikslo realizuoti, miško masyve, esančiame Pakrempės k., Paluknio sen., Trakų r., neteisėtai pagamino 16, 5 l naminės degtinės, kurios tūrinė etilo koncentracija yra 45,5 % ir 4,65 l naminės degtinės, kurios tūrinė etilo koncentracija yra 44,8 % bei pasikėsino pagaminti 360,4 l naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 50 % , o būtent:

2011 m. rugsėjo mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu, veikdamas bendrai su I. D., Pakrempės k., Paluknio sen., Trakų r., J. R. sodybos teritorijoje esančioje pirtyje dešimtyje 200 l talpos statinių užraugė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį brogos, kurią ten laikė iki 2011-10-19. 2011-10-19 iš vienos statinės, stovėjusios pirtyje, I. D. su D. B. nusipylė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį pasigamintos brogos nusinešė prie aparato namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, stovėjusio prie sodybos esančiame miške, o likusią brogą, t.y. devynias statines 200 l talpos, su 1800 l brogos, tinkamos naminei degtinei gaminti, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 7%- 12,3%, paliko pirtyje. Atsineštą ikiteisminio tyrimo nenustatytą kiekį brogos jie supylė į įrengtą aparatą naminei degtinei gaminti, kur pagaminus 16, 5 l naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 45,5 % ir 4,65 l litrų naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 44,8 %, buvo aptikti policijos pareigūnų, todėl nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo kaltininkų valios nepriklausančių aplinkybių, t.y. kaltinamas tuo, kad I. D. veikdamas kartu su D. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 201 str. 3 d.

Kaltinamasis D. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad I. D. yra jo draugas, kurį labai gerai pažįsta. Jis apie du metus prižiūri J. R. sodybą, esančią Pakrempės kaime, Paluknio sen., Trakų r. esančią prie pat miško. 2011 m. rugsėjo mėn. vaikščiodamas miške surado aparatą naminei degtinei gaminti. Jį patvarkė, pavirino, sujungė ir nutarė pasigaminti naminės degtinės savo reikmėms, tai yra vestuvėms. 2011 metais rugsėjo mėnesio pabaigoje kartu su I. D. pasigamino 10 statinių brogos. Visus produktus tai yra cukrų, mieles jis su I. D. pirko per pusę, nes tarėsi viską dalintis pusiau. Statinės po 200 litrų talpos buvo pilnos brogos. Statines su broga laikė J. R. sodyboje esančioje pirtyje, kuri stovi prie pat miško. 2011 metais spalio mėnesio 19 dieną kartu su I. D. atvažiavo į Pakrempės kaimą ir iš vienos statinės jie supylė brogą į aparatą naminei degtinei gaminti, sukūrė abu ugnį ir pradėjo gaminti naminę degtinę. Netrukus prie jų priėjo policijos pareigūnai, nufotografavo įvykio vietą, surašė dokumentus. Abu su I. D. geranoriškai parašė prisipažinimus, savanoriškai parodė, kur randasi likusi dalis brogos. Labai gailisi, dėl įvykdyto nusikaltimo, naminę degtinę gamino pirmą kartą ir tik savo reikmėms, o ne pardavimui. J. R. sodyboje nebuvo. J. R. nieko nežinojo apie tai, kad pirtyje jie laikė brogą naminei degtinei gaminti ir šalia jos sodybos miškelyje gamino naminę degtinę. Policijos pareigūnai iš statinių su broga paėmė mėginius taip pat paėmė išvarytą naminę degtinę.Visą likusią brogą jie sunaikino su policijos pareigūnais, aparatą naminei degtinei gaminti taip pat vietoje sunaikino. I. D. taip pat gamino naminę degtinę savo reikmėms. (b.l.34-35,39)

Kaltinamasis I. D. ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus analogiškus kaltinamojo D. B. parodymams ir teigė, kad savo reikėm nutarė pasigaminti naminės degtinės kartu su kaimynu D. B., gyvenančiu (duomenys neskelbtini) . D. B. papasakojo, kad prižiūri J. R. sodybą, esančią Pakrempės kaime, Paluknio sen., Trakų r. Jis pasakojo, kad vaikščiodamas miške netoli sodybos rado aparatą naminei degtinei gaminti. Jis kartu su D. B. atvažiavo rugsėjo mėn. pabaigoje į kaimą ir atsivežė produktus naminei degtinei gaminti. 2011 metais rugsėjo mėnesio pabaigoje kartu su I. D. pasigamino 10 statinių brogos. Visus produktus tai yra cukrų, mieles pirko per pusę, nes tarėsi viską dalintis pusiau. Statinės buvo pilnos po 200 litrų talpos. Statines su broga laikė J. R. teritorijoje, esančioje pirtyje. Pati pirtis yra prie pat miško. 2011 metais spalio mėnesio 19 dieną kartu su D. B. atvažiavo į Pakrempės kaimą. Iš vienos statinės brogą išpylė į aparatą naminei degtinei gaminti, sukūrė abu ugnį ir pradėjo gaminti naminę degtinę. Netrukus prie jų priėjo policijos pareigūnai, nufotografavo įvykio vietą, surašė dokumentus. Abu su I. D. geranoriškai parašė prisipažinimus, savanoriškai parodė, kur randasi likusi dalis brogos. Labai gailisi dėl įvykdytos nusikalstamos veikos. Naminę degtinę gamino pirmą kartą ir tik savo reikmėms, o ne pardavimui. (b.l.50-51,55)

Motyvuojamoji dalis

Liudytojas D. G. ikiteisminio tyrimo metu apklausos metu parodė, kad dirba VA VPK Trakų r. PK vyr. tyrėju. 2011-10-19 pagal turimą informaciją kartu su vyr. patruliu S. V. nuvyko į Trakų r. sav., Paluknio sen., Pakrempės k., kur miško pakraštyje pastebėjo miške kylančius dūmus. Einant link tos vietos, iš kur kilo dūmas pamatė aparatą skirtą naminių alkoholinių gėrimų gaminimui skirtas aparatas. Prie aparato buvo pastebėti du žmonės kaip vėliau buvo nustatyta- I. D. ir D. B.. Nedelsiant buvo iškviesta operatyvinė grupė. Buvo aptikta ir išimta 2 talpos su skysčiu, turinčiu naminės degtinės kvapą, aparatas naminei degtinei gaminti bei 9 talpos po 200 litrų su raugu naminei degtinei gaminti. Paėmus raugo pavyzdžius buvo sunaikinti raugo likučiai ir aparatas naminei degtinei gaminti. I. D. ir D. B. prisipažino gaminę naminę degtinę savo reikmėm, dėl savo neteisėtų veiksmų gailėjosi, savo noru parodė raugo buvimo vietą. (b.l.25-26).

Liudytojas S. V. ikiteisminio tyrimo metu apklausos metu parodė, kad 2011-10-19 kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus vyr. tyrėju D. G. nuvyko į Trakų r. sav. Paluknio sen., Pakrempės k., kur pastebėjo kaimo miško pakraštyje kylančius dūmus. Priėjus arčiau pamatė įrengtą alkoholinių gėrimų gaminimui skirtą aparatą ir šalia jo vaikščiojančius du vyriškius. Vienas iš vyriškių kalbėjo rusų kalba. Priėję prie vyriškių jie prisistatė, parodė tarnybinius pažymėjimus ir paprašė vyriškių dokumentų, patvirtinančių jų asmenybes. Patikrinus dokumentus buvo nustatyta, kad piliečiai yra I. D. ir D. B.. Vyr. tyrėjas D. G. iškvietė operatyvinę grupę. Atvykę pareigūnai surašė procesinius dokumentus. Įvykio vietoje buvo aptikta ir išimta 2 talpos su skysčiu, turinčiu naminės degtinės kvapą, aparatas gaminti naminę degtinę gaminti bei 9 talpos po 200 litrų su raugu naminei degtinei gaminti. I. D. ir D. B. prisipažino gaminę naminę degtinę savo reikmėm, dėl savo neteisėtų veiksmų gailėjosi, savo noru parodė raugo buvimo vietą. Raugas buvo šalia miško esančioje medinėje patalpoje. (b.l.27-28)

Liudytoja J. R. ikiteisminio tyrimo metu apklausos metu parodė, kad po vyro mirties paveldėjo sodybą, esančią Pakrempės k., Paluknio sen., Trakų r. Ji toje sodyboje nuolat negyvena, į ją atvažiuoja labai retai. Ji paprašė pažįstamo D. B., kad pastarasis prižiūrėtų minėtą sodybą. Kad D. B. jai priklausančioje sodyboje laikė brogą sužinojo 2011-10-19, kai paskambino D. B. ir pasakė, kad yra sulaikytas policijos pareigūnų su draugu I. D. už naminės degtinės gaminimą. Ji niekada nėra mačiusi savo sodyboje brogos ar aparato naminei degtinei gaminti (b.l.29-30).

Iš 2011-10-26 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(6701) IS1-6093 matyti, kad skysčiai, esantys bakelyje ir butelyje, paimtuose 2011-10-19 Pakrempės k., Rūdiškių sen., Trakų r., iš I. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. B., gim. (duomenys neskelbtini), yra naminė degtinė, kurioje tūrinė etilo alkoholio koncentracija 45,5% ir 44,8%. Tirti pateikta 21150cm (21,15 litro) naminės degtinės: 16,5 l 45,5 % stiprumo, 4,65 l.-44,8 % stiprumo (b.l.20-22).

IŠ 2011-10-26 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(6702)-IS1-6094 matyti, kad skysčių mėginiai paimti iš devynių statinių, rastų 2011-10-19 Pakrempės k., Paluknio sen., Trakų r., kurios priklauso I. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. B., gim. (duomenys neskelbtini), yra broga (raugas), kurioje tūrinė etilo alkoholio koncentracija 7,0-12,3%. Ji tinkama naminei degtinei gaminti. Bendras absoliutaus etilo alkoholio kiekis, esantis 1800,0dm³ (litrų) rastos brogos, yra 180,2 dm³ (180,2 litro) (b.l.15-17).

IŠ 2011-10-13 Įvykio apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra aparatas naminei degtinei gaminti, esantis Trakų r., Paluknio sen., Pakrempės k.,15 metrų nuo J. R. sodybos. Įrenginys susideda iš keturių metalinių talpų. Iš aparato vamzdelio bėga į plastikinį bakelį skaidrus skystis nuo kurio sklinda naminės degtinės kvapas. Nuo įrenginio talpų 15 metrų šiaurės kryptimi yra medinis pastatas iki kurio veda guminė žarna, patekus į pastato vidų jame stovi 9 vnt. po 200 litrų plastikinės talpos su raugu taip pat 5 vnt. tuščių 200 l. talpų (1 t. b.l.4-12).

Specialisto, atlikusio objekto tyrimą jo radimo vietoje išvadoje nurodoma, kad metalinės talpos užpildomos broga, kuri užvirinama ant ugnies. Taip užvirinamas pirmosios talpos turinys (foto Nr.4). Toliau naminės degtinės garai patenka į antrąją, cilindro formos, metalinę talpą, kuri naudojama kietu dalelių, permetamu distiliacijos metu iš reaktoriaus, surinkimui. Talpoje taip pat vyksta dalinė lakių medžiagų, esančių garuose, kondensacija. Iš šios talpos garai patenka i spiralės formos metalinius vamzdelius, kurie kartu su atviro tipo metalinėmis talpomis Nr.3 ir Nr.4 sudaro garų šaldymo (kondensavimo) sistemą. Garai atšaldomi vandeniu, esančiu atviro tipo metalinėse talpose (foto Nr.4), kondensuojasi ir kondensatas išteka per vamzdelių galus, išvestus į išores per kiaurymines angas, esančias atviro tipo metalinių talpų šonų apatinėse dalyse. Vadinasi įrenginys, aptiktas 2010-10-19 Pakrempės k., Paluknio sen., Trakų r., yra aparatas naminei degtinei gaminti ir jis tinkamas jos gamybai. Įvykio vietoje taip pat paimta baltos spalvos plastikinė talpa su užrašu National 132-039A 25 kg., kurios viduje buvo skaidrus skystis, nuo kurio sklido naminės degtinės kvapas ir 5 litrų talpos plastikinis bakelis, kuriame buvo skaidrus skystis, nuo kurio sklido naminės degtinės kvapas. Taip pat iš 8 200 litrų plastikinės talpų, kurioje buvo 200 litrų skysčio panašaus į raugą (brogą) naminei degtinei gaminti, buvo paimti mėginiai ir supiltas į 2 litrų plastmasines talpas su užrašu „ Tauras“. Iš vienos 200 litrų plastikinės talpos, kurioje buvo 200 litrų skysčio panašaus į raugą (brogą) naminei degtinei gaminti, iš kurios paimtas mėginys ir supiltas į 1,5 litrų plastmasinę talpą. Aparatas naminei degtinei gaminti ir likęs skystis panašus į Brogą, likęs statinėse, sunaikintas įvykio vietoje. (b.l.4-12)

Taigi, minėtais įrodymais visiškai įrodyta kaltinamojo D. B. padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalyje, 201 straipsnio 3 dalyje ir kaltinamojo I. D. padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 3 dalyje.

Lietuvos Respublikos BK 201 straipsnio 1 ir 3 dalių sankcijoje kaip alternatyvi bausmė numatyta bauda. D. B., I. D. prisipažįsta padarę jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir sutinka, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 67, 68).

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamajam D. B. inkriminuojama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 201 straipsnio 1 dalyje - yra nesunkus nusikaltimas, o veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 201 straipsnio 3 dalyje- baudžiamasis nusižengimas (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d., 12 str.). Kaltinamojo D. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina, kad nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 str. 3 d., jis padarė bendrininkų grupėje. Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo teistas, administracine tvarka baustas (b.l.41-43), psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitose neįrašytas (b.l.62, 65).

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamajam I. D. inkriminuojama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 201 straipsnio 3 dalyje yra baudžiamasis nusižengimas (Lietuvos Respublikos BK 12 str.). Kaltinamojo I. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina, kad nusikalstamą veiką jis padarė bendrininkų grupėje. Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo teistas, administracine tvarka baustas (b.l.58, 59), psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitose neįrašytas (b.l.62, 65).

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, ir įvertinus kaltinamųjų asmenybę, darytina išvada, kad yra pagrindas kaltinamiesiems D. B. ir I. D. skirti įstatymo, numatančio atsakomybę už jo padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatytą bausmę – baudą, arčiau minimalaus įstatymo numatyto baudos dydžio.

2011-10-26 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(6701) IS1-6093 nurodyta, kad tyrimo kaina 212,79 Lt. 2011-10-26 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(6702)-IS1-6094 nurodyta, kad tyrimo kaina 709,30 Lt. (b.l.15, 20).

Daiktinius įrodymus: baltos spalvos plastikinę talpą su užrašu National 132-039A 25 kg“, kurioje yra 16250 cm³ skaidraus skysčio, turinčio naminės degtinės kvapą, 5 litrų talpos plastikinį bakelį, kuriame buvo 4400 cm³ skaidraus skysčio, nuo kurio sklido naminės degtinės kvapas, aštuonias talpas po 2 litrus, kuriose yra 1000 cm³, 1050 cm³, 1250 cm³, 1450 cm³, 850 cm³, 1000 cm³,1000 cm³, 1250 cm³, bei vieną talpą 1,5 litro, kurioje yra 1050 cm³ brogos, paimtas iš įvykio vietoje rastų statinių(b.l.23, 24) iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti VA VPK Trakų r. PK saugojimo kameroje ir baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – konfiskuoti ir sunaikinti.

Kaltinamiesiems ikiteisminio tyrimo metu kardomosios priemonės paskirtos nebuvo ir šioje proceso stadijoje jas skirti netikslinga.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. B., a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 str. 1 d., ir paskirti jam 10 MGL (1300 litų) dydžio baudą.

D. B., a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 str. 3 d., ir paskirti jam 7 MGL (910 litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 2 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę bausmę D. B. 10 MGL (1300) litų baudą.

I. D., a.k.(duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 str. 3 d., ir paskirti jam 7 MGL (910 litų) dydžio baudą.

Daiktinius įrodymus: baltos spalvos plastikinę talpą su užrašu National 132-039A 25 kg“, kurioje yra 16250 cm³ skaidraus skysčio, turinčio naminės degtinės kvapą, 5 litrų talpos plastikinį bakelį, kuriame buvo 4400 cm³ skaidraus skysčio, nuo kurio sklido naminės degtinės kvapas, aštuonias talpas po 2 litrus, kuriose yra 1000 cm³, 1050 cm³, 1250 cm³, 1450 cm³, 850 cm³, 1000 cm³,1000 cm³, 1250 cm³, bei vieną talpą 1,5 litro, kurioje yra 1050 cm³ brogos iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti VA VPK Trakų rajono policijos komisariato saugojimo kameroje (2011-10-27 kvito serija BBB Nr.0207) ir baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – konfiskuoti ir sunaikinti.

Priteisti iš D. B., a.k(duomenys neskelbtini) ir I. D., a.k(duomenys neskelbtini) iš kiekvieno po 461,05 Lt proceso išlaidų valstybei.

1. Nesutikdami su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio baudą, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

6. Paskirta bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.