Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

išnagrinėjęs I. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, vidurinio išsilavinimo, išsituokusios, dirbančios UAB „Girteka“ klijuotoja. gyvenančios (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresnysis tyrėjas Saulius Rimkus 2016 m. rugpjūčio 19 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 62P-69335352-16 dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje, padarymo. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad I. J. 2016 m. liepos 30 d., 15:00 val., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, atviroje savo namų valdoje, į kurią gali patekti kiekvienas to panorėjęs asmuo, kitų asmenų akivaizdoje, garsiai rėkė ant A. B. ir tuo pažeidė viešąją tvarką bei žmonių rimtį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. J. teismo posėdžio metu kaltės dėl padaryto pažeidimo nepripažino ir paaiškino, kad A. B. yra jos kaimynė. 2016 m. liepos 30 d., apie 15 val., A. B. su mama žymėjo savo sklypo ribas ir ji paklausė ar dar mažai joms žemės, nes sklypų ribos jau seniai yra atžymėtos kuoleliais. Tai ji A. B. pasakė gal kiek pakeltu tonu ir nuėjo į šalį, tačiau jos necenzūriniais žodžiais neišvadino ir ant A. B. nerėkė, viešosios tvarkos pažeisti ji nenorėjo ir nesiekė.

Nukentėjusioji A. B. parodė, kad I. J. yra jos mamos kaimynė. 2016 m. liepos 30 d., apie 15 val., jai mamos sklype ruošiantis pjauti žolę, kaimynė I. J. pakeltu tonu užklausė jos apie žemę, tačiau jos necenzūriniais žodžiais neplūdo. Šiuo metu su I. J. ji susitaikė ir jokių pretenzijų jai nebereiškia.

Atsakomybė pagal ATPK 174 straipsnį kyla, kai necenzūriniais žodžiais ar gestais viešose vietose, įžeidžiamu kibimu prie žmonių yra pažeidžiama viešoji tvarka ir žmonių rimtis.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, administracinėn atsakomybėn traukiamos I. J. bei nukentėjusiosios A. B. parodymus, daro išvadą, jog nesurinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių I. J. kaltę dėl jai inkriminuoto teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje, padarymo. I. J. kategoriškai neigia, kad ji plūdo A. B. necenzūriniais žodžiais, ant jos rėkė ir taip siekė pažeisti viešąją tvarką. Šio pažeidimo fakto nepatvirtino ir teismo posėdžio metu apklausta nukentėjusioji A. B., nurodydama, kad I. J. tik pakeltu tonu užklausė apie žemę, tačiau jos necenzūriniais žodžiais neplūdo ir ant jos nerėkė. Iš byloje esančių įvykį mačiusių Z. B. ir D. R. paaiškinimų matyti, kad jos taip pat nepatvirtino, kad I. J. būtų rėkusi ir plūdusi A. B. bei taip pažeidusi viešąją tvarką ir žmonių rimtį (b. l. 4-5).

Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Teismas, remdamasis pirmiau išdėstytų aplinkybių visuma, konstatuoja, kad I. J. veiksmuose neįrodyta administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje, sudėtis, todėl byla jos atžvilgiu nutrauktina.

Vadovaudamasis ATPK 250 straipsnio 1 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti, nesant I. J., a. k. (duomenys neskelbtini), veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje, įvykio ir sudėties.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.