Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laura Spalvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei T. A. dėl skolos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas AB „Energijos skirstymo operatorius“ prašo priteisti iš atsakovės 1212,09 Eur skolą už bendrosioms namo reikmėms suvartotą elektros energiją, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 27,00 Eur žyminį mokestį, 0,23 Eur komisinį mokestį, 3,25 Eur išlaidas už teisines paslaugas. Ieškovas prašo atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, 2016-12-14 viešo paskelbimo būdu, tačiau ji per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovui prašant, priimtinas spendimas už akių.

Ieškinys tenkintinas.

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovė, būdama buto, esančio Debreceno g. 23-9, Klaipėdoje, savininkė, naudojosi ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ teikiamomis paslaugomis laikotarpiu nuo 2012 m. vasario 1 d. iki 2016 m. sausio 31 d., tačiau už šias paslaugas neatsiskaitė, todėl susidarė 1212,09 Eur įsiskolinimas. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų sumokėjusi skolą, ar pareiškusi pretenzijas ieškovui dėl netinkamos kokybės paslaugų teikimo ar skolos dydžio paskaičiavimo, byloje nėra.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl už suteiktas paslaugas liko skolinga. Įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad ieškovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovui iš atsakovės priteistina 1212,09 Eur skolos.

Kadangi atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, iš atsakovės ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1212,09 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 27,00 Eur žyminis mokestis, 0,23 Eur komisinis mokestis, 3,25 Eur išlaidos už teisines paslaugas, viso 30,48 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 str., 88 str., 93 str. 1 d. 8 b. l.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės T. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui AB „Energijos skirstymo operatorius“, į. k. 304151376, 1212,09 Eur skolos, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 1212,09 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2016-11-15, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 30,48 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.