Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Irmantei Batakienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. S. ieškinį atsakovei G. S. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo ir atsakovės G. S. priešieškinį ieškovui G. S. dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio šalys pateikė taikos sutartį, kurioje šalys nurodė, jog taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo sąlygos ir teisinės pasekmės žinomos, suprantamos ir priimtinos, kad taikos sutartį perskaitė ir su jos sąlygomis susipažino, šią sutartį pasirašė nenaudojant jokių prievartos priemonių. Prašė taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti, išspręsti dėl byloje taikytų laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo ir dalies žyminio mokesčio sugrąžinimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

CPK 140 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi. Bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis). Šalių sudaryta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui, atitinka kitas taikos sutarčių galiojimo sąlygas, todėl taikos sutartis tvirtinama, civilinė byla nutraukiama (CK 6.983 straipsnio 1 dalis, 6.985 straipsnis, CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Šalys taikos sutartyje neaptarė išlaikymo išieškojimo iš atsakovės G. S. sūnaus Arno išlaikymui pagal 2018 m. liepos 25 d. Plungės apylinkės teismo sprendimą. Pakeitus nepilnamečio Arno gyvenamą vietą, nustatytą minėtu teismo sprendimu, išlaikymo išieškojimas nutrauktinas (CK 6.126 straipsnio 1 dalis, CPK 376 straipsnio 3 dalis). Teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikintinos (CPK 149 straipsnis).

Šalims sudarius taikos sutartį, ieškovui ir atsakovei grąžintina dalis jų sumokėto žyminio mokesčio už ieškinį ir priešieškinį (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas

nutaria:

patvirtinti tarp ieškovo G. S. ir atsakovės G. S. 2019 m. birželio 18 d. sudarytą taikos sutartį, kuria ginčas tarp šalių civilinėje byloje užbaigiamas tokiomis sąlygomis:

1. Ieškovas atsisako visų 2019-02-19 ieškinio reikalavimų. Ieškovas pareiškia, kad ieškinio reikalavimų atsisakymo pasekmės yra išaiškintos ir žinomos. Ieškovas ir atsakovė žino, kad pasikeitus iš esmės aplinkybėms, nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta ir jiems reikalingas išlaikymas, išlaikymo dydžio sumažinimas ar/arba padidinimas, bendravimo tvarka gali būti peržiūrimi iš naujo pagal bet kurio pareikštą ieškinį teisme.

2. Ieškovas ir atsakovė susitaria nustatyti nepilnamečio A. S., asmens kodas 021229 2910, gyvenamąją vietą su motina G. S. jos gyvenamojoje vietoje. Jeigu vaikų motina G. S. keistų gyvenamąją vietą, tai tuomet ji prieš vieno mėnesio terminą įsipareigoja vaikų tėvą G. S. informuoti elektroninėmis ryšio priemonėmis (SMS žinute, elektroniniu paštu), nurodydama būsimą vaikų gyvenamosios vietos adresą.

3. Ieškovas G. S. įsipareigoja nepilnamečiui sūnui A. S., gim. 2002-12-29, teikti išlaikymą po 215,00 Eur (du šimtus penkiolika Eur), mokamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki sūnaus Arno pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, skiriant atsakovę G. S., asmens kodas. (duomenys neskelbtini) lėšų, skirtų nepilnamečio sūnaus A. S. išlaikymui, tvarkytoja uzufrukto teise, išlaikymui skirtas lėšas pervedant už einamą mėnesį iki paskutinės mėnesio dienos į atsakovės G. S. atsiskaitomąją sąskaitą, mokėjimus pradedant vykdyti nuo 2019-07-01.

4. Nepilnametei dukrai A. S., gim. 2012-01-11, išlaikymas mokamas taip, kaip nustatyta Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2018-07-25 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2YT-2973-669/2018.

5. Šalys pareiškia, kad viena kitos atžvilgiu neturi pretenzijų dėl išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams iki šios taikos sutarties sudarymo momento.

6. Vaikų tėvas G. S. su nepilnamečiais vaikais A. S., gim. 2002-12-29, ir A. S., gim. 2012-01-l1, bendraus taip:

6.1. G. S. turi teisę bendrauti su abiem nepilnamečiais vaikais kiekvieno mėnesio pirmą ir trečią savaitgalį, vaikus paimdamas penktadieniais po paskutinio užsiėmimo ugdymo įstaigoje, o sekmadienį iki 18.00 vai. grąžindamas vaikus į jų gyvenamąją vietą;

6.2. G. S. turi teisę du kartus metuose nepertraukiamai ne mažiau kaip po 15 dienų bendrauti vasaros metu, vaikus paimdamas iš jų gyvenamosios vietos ir tokia pačia tvarka juos grąžindamas į namus. Apie pasirengimą kartu su vaikais atostogauti vasaros periodu metu G. S. ne vėliau kaip prieš vieno mėnesio terminą įsipareigoja elektroninėmis ryšio priemonėmis informuoti G. S.;

6.3. G. S. su nepilnamečiais vaikais turi teisę bendrauti ir kitu laiku, nei nurodyta šioje taikos sutartyje, tačiau kiekvienu atveju jis privalo apie tais susitarti su vaikų motina G. S.

7. Šalys viena kitai neturi pretenzijų dėl patirtų bylinėjimosi išlaidų. Jeigu teismas paskaičiuos pašto siuntimo išlaidas, tuomet šias išlaidas įsipareigoja atlyginti ieškovas.

8. Ieškovas pareiškia, kad jam yra žinoma, jog antstolio Vaido Drungilo kontoroje jo atžvilgiu atliekami vykdymo veiksmai vykdomojoje byloje Nr. 0047/19/00128 dėl 40 000,00 Eur (keturiasdešimties tūkstančių Eur) skolos išieškojimo G. S. naudai. Šia taikos sutartimi G. S. įsipareigoja iki 2019 m. birželio 25 d. imtinai pervesti G. S. į jos atsiskaitomąją sąskaitą 40 000,00 Eur (keturiasdešimties tūkstančių Eur) skolą. Jeigu G. S. tinkamai ir laiku neįvykdys šio įsipareigojimo, tuomet jis G. S. sutinka mokėti 100,00 Eur (vieno šimto Eur) dydžio baudą už kiekvieną praleistą dieną.

Išlaikymo išieškojimą nepilnamečiui A. S. iš atsakovės G. S. pagal Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2018 m. liepos 25 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. e2YT-2973-669/2018 nutraukti.

Panaikinti laikinąsias apsaugos priemonės, taikytas Plungės apylinkės teismo 2019 m. kovo 5 d. nutartimi.

Civilinę bylą pagal ieškovo G. S. ieškinį atsakovei G. S. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo ir atsakovės G. S. priešieškinį ieškovui G. S. dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo nutraukti.

Grąžinti G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 56,25 Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2019 m. vasario 20 d., ir G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 56,25 Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2019 m. kovo 7 d.

Nutartis per 7 (septynias) dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.