Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

1.1.3.2.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.10.1.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.10.5.; 1.1.8.13.; 1.2.14.3.2.2.; 1.2.14.10.; 2.1.4.4.; 2.1.4.5.4.; 2.1.4.5.5.; 2.1.4.6.; 2.1.4.11.; 2.1.7.; 2.1.8.; 2.1.9; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.; 2.3.2.1.; 2.3.4.2.; 2.3.4.3.; 2.3.4.8.; 2.3.4.12.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.4.5.

2015 m. vasario 18 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

P. V. (P. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1975 m. kovo 11 d. Vilniaus r., be pilietybės, 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, gyv. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Vilniaus r., įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, baustas administracine tvarka, teistas:

1) 1990-08-30 pagal 1961 m. BK 90 str. 3 d. – laisvės atėmimu 3 m. 1992-06-24 paleistas lygtinai neatlikus 7 mėn. 8 d. bausmės;

2) 1993-02-12 pagal 1961 m. BK 146 str. 3 d., bausmę subendrinus su 199-08-30 nuosprendžiu paskirta bausme - laisvės atėmimu 3 m. 7 mėn., pritaikius 1993-06-15 įstatymo „Dėl amnestijos“ 3 str. - neatlikta bausmės dalis sumažinta ?; 1995-04-20 paleistas atlikus bausmę;

3) 1996-11-15 pagal 1961 m. BK 271 str. 2, 3 d., 42 str. – laisvės atėmimu 4 m. su ½ turto konfiskavimu. 1999-07-03 paleistas atlikus bausmę;

4) 2000-08-21 pagal 1961 m. BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 241 str. 1 d., 278 str. 1 d., 206 str., 278 str. 2 d., 42 str. – laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn. su ½ turto konfiskavimu. 2003-04-14 paleistas atlikus bausmę;

5) 2003-09-19 (pakeistas 2003-12-02 Vilniaus apygardos nuosprendžiu) pagal BK 178 str. 2 d., 159 str. (2 epizodai), 63 str. – laisvės atėmimu 1 m. 2004-07-08 paleistas atlikus bausmę;

6) 2005-05-24 (2005-09-20 pakeistas Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu) pagal BK 180 str. 2 d., 150 str. 3 d., 63 str. 5 d. 1 p. – laisvės atėmimu 5 m. 5 mėn.;

7) 2005-09-07 pagal BK 178 str. 2 d., 214 str., (11 epizodų), 182 str. 1 d., 63 str., 4 d., 5 d. 1 p. – laisvės atėmimu 3 m. 2 mėn.;

8) 2005-09-15 pagal BK 180 str. 2 d. – laisvės atėmimu 4 m.;

9) 2005-10-27 pagal BK 289 str., 182 str. 1 d., 63 str., 64 str. – laisvės atėmimu 5 m. 6 mėn.;

10) 2006-04-11 pagal BK 178 str. 2 d., 63 str. 4 ir 9 d. – laisvės atėmimu 9 mėn. Paskirta bausmė subendrinta su 2005-10-27 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutine bausme paskirta laisvės atėmimas 5 m. 8 mėn., 2010-08-20 paleistas atlikus bausmę;

11) 2011-05-20 pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams, 2012-06-22 paleistas atlikus bausmę;

12) 2013-07-11 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. 60 parų arešto bausme, bausmė atlikta,

13) 2014-02-06 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams;

14) 2014-03-06 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (dvi nusikalstamos veikos), 187 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 metams. Paskirta bausmė subendrinta su 2014-02-06 ir galutinė subendrinta bausmė paskirtas laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. Paskirta bausmė subendrinta su 2014-07-11 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutine bausme paskirtas laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams 5 dienoms;

15) 2014-06-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 302 str. 1 d. 10 mėnesių laisvės atėmimo. Paskirta bausmė subendrinta su 2014-03-06 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirtas laisvės atėmimas 4 metams;

16) 2014-06-19 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ str. bausmė sumažinta trečdaliu iki 1 metų laisvės atėmimo. Paskirta bausmė subendrinta su 2014-03-06 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutine bausme paskirtas laisvės atėmimas 4 metams;

17) 2014-07-04 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, paskirta bausmė subendrinta su 2014-03-06 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirtas laisvės atėmimas 4 metams, bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos;

18) 2014-08-20 Švenčionių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 187 str. 1 d., 64¹ str., 64 str. 3 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ str. bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 1 metams. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2014-07-04 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirtas laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams, bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal ankstesnį nuosprendį, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas;

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. V. apiplėšė įsibrovęs į patalpą, ir sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent jis:

1) 2011 m. lapkričio 5 d. 5 val. būdamas Vilniaus r., (duomenys neskelbtini)tikslu užvaldyti svetimą turtą, svarmeniu išdauždamas plastikinio lango stiklą, rankomis nugriaudamas prekystalį ir šaldytuvą su prekėmis, įsibrovė į patalpą - degalinę „(duomenys neskelbtini)“, dėvėdamas ant galvos juodos spalvos kaukę, panaudodamas peilį ir svarmenį, t. y. mojuodamas peiliu ir svarmeniu prieš degalinės operatorę G. P., laikydamas peilį prie degalinės operatorės G. P. galvos ir tokiu būdu atimdamas galimybę G. P. priešintis, apiplėšė degalinę „(duomenys neskelbtini)“ iš kasos aparato pagrobdamas pinigus – 260,66 Eur (900 Lt), iš kavos puodelio prie kasos aparato pagrobdamas pinigus – 72,41 Eur (250 Lt), priklausančius UAB „(duomenys neskelbtini)“, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrą 333,06 Eur (1150 Lt) turtinę žalą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 str. 2 d.;

2) 2011 m. lapkričio 5 d. 5 val. būdamas Vilniaus r., Nemenčinės sen., Kreivalaužių k., tikslu užvaldyti svetimą turtą, svarmeniu išdauždamas plastikinio lango stiklą, rankomis nugriaudamas prekystalį, šaldytuvą su prekėmis, sugadino nedidelės vertės svetimą turtą - įvairias prekes bendros 122,43 Eur (422,73 Lt) vertės, priklausančias UAB „(duomenys neskelbtini)“, tuo padarydamas UAB „Vihilė“ bendrą 122,43 Eur (422,73 Lt) turtinę žalą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 str. 3 d.

K. P. V. padaręs šias nusikalstamas veikas prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2011-11-05 anksti ryte jis su kauke įsibrovė į degalinę „(duomenys neskelbtini)“ išdauždamas langą. Tuo metu jis gyveno Nemenčinėje pas seses arba miškuose palapinėje. Jis buvo keletą dienų nevalgęs. Degalinė yra (duomenys neskelbtini). prieš Nemenčinės miestą. Jam reikėjo tik 1000 litų pragyvenimui. Jis turėjo su savimi svermenį ir juo išdaužė langą. Jis turėjo peilį - gal 30-40 centimetrų, kad pagąsdinti degalinės darbuotoją. Jis įsibrovė per langą, nes buvo uždarytos durys, degalinė dirbo per langelį. Kai išdaužė lango stiklą, ten stovėjo spinta. Jis nustūmė spintą ir ji nukrito. Spintoje stovėjo alkoholis. Tada jis įlindo į vidų. Degalinėje buvo darbuotoja - nukentėjusioji, kuri pradėjo rėkti. Kai jis įlėkė į vidų, prarado pusiausvyrą. Jis nekreipė po to dėmesio į operatorę. Ji buvo pritūpusi prie langelio. Jis turėjo rankoje peilį. Paėmė pinigus. Galėjo būti iš viso 333,06 Eur (1150 litų). Jis neėmė daugiau pinigų, nei alkoholio. Jis prisipažįsta, kad galėjo paimti 333,06 Eur (1150 litų). Dar sugadino turtą. Jis galėjo padaryti 122,43 Eur (422,73 litų) žalą dėl sugadinto turto. Dėl padaryto jis gailisi. Jis išleido pinigus maistui, cigaretėms, degtukams, kad gyventi palapinėje. Jis turi dar daug bylų. Jis nutarė prisipažinti visose bylose, kuriose padarė nusikaltimus nuo 1986 metų. Jis prisipažino dėl visų nusikaltimų. Jų buvo gal 300. Dėl padaryto gailisi. Jis atsiprašo nukentėjusiosios.

Ikiteisminio tyrimo metu P. V. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (1 t., b. l. 167-176).

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais:

- nukentėjusiosios G. P. paaiškinimu, kad 2011-11-05 ji dirbo degalinėje „(duomenys neskelbtini)“ operatore. Ryte, apie 5.10 val. ji išleido žmogų, kuris užvažiavo užsipilti degalų. Ji išgirdo garsą iš lauko. Pagalvojo, gal kažkas mušasi. Ji išgirdo stiklo garsą, o po to išgirdo, kad byra langas. Ji labai išsigando. Šalia lango stovėjo lentyna su prekėmis. Langas buvo beveik iki pusės užstatytas. Ten stovėjo alkoholiniai gėrimai. Lentyna nukrito su visomis prekėmis ir pasirodė vyras su kauke ir ilgu peiliu. Vyras rėkė rusiškai „pinigai“. Ji suprato, kad jis nori pagrobti pinigus. Ji atsistojo, paspaudė pavojaus mygtuką ir atsistojo prie langelio. Pinigai buvo kasos aparate. Ji turėjo dar 1000 litų smulkiau po kasa tam, kad atiduoti grąžą. Pačioje kasoje buvo apie 260,66 Eur (900 litų). Dar buvo puodelis su centais. Puodelyje buvo apie 72,41 Eur (250 litų). Galėjo būti pagrobta iš viso 333,06 Eur (1150 litų). Vyras nepaėmė tų 289,62 Eur (1000 litų), nes jų nepastebėjo. Vyras viską padarė labai greitai ir dingo vėl per langą. Ji labai išsigando. Fiziškai ji nenukentėjo, tik morališkai. Ji patyrė psichologinę prievartą. Jos civilinio ieškinio byloje nėra;

- 2011-11-05 G. P. protokolu – pareiškimu, kad lapkričio 5 d. apie 5 val. nepažįstamas asmuo įsibrovė į degalinę, kurioje ji dirbo, grasindamas peiliu pagrobė pinigus iš kasos aparato, 900 Lt metaliniais pinigais, buvusius po kasos aparatu. Iš viso pagrobė 1150 Lt. Taip pat jis išdaužė lango stiklą ir sulaužė lentynas, išvartė ir apgadino prekes (1 t., b. l. 1);

- Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus Antrojo poskyrio 2014-12-01 tarnybiniu pranešimu, kad 2011-11-05 5 val. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini)., vyras dėvintis ant galvos juodos spalvos kaukę, svarmeniu išdauždamas plastikinio lango stiklą, rankomis nugriaudamas prekystalį ir šaldytuvą su prekėmis, įsibrovė į patalpą - degalinę „Vihilė“, panaudodamas peilį ir svarmenį, t. y. mojuodamas peiliu ir svarmeniu prieš degalinės operatorę G. P., laikydamas peilį prie G. P. galvos ir tokiu būdu atimdamas galimybę priešintis, apiplėšė degalinę „Vihilė“ iš kasos aparato pagrobdamas pinigus - 900 Lt, iš kavos puodelio prie kasos aparato pagrobdamas pinigus - 250 Lt, priklausančius UAB „(duomenys neskelbtini)“, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrą 1150 Lt turtinę žalą. Tyrimo metu nustatyta, kad 2011-11-05 5 val. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini)., vyras dėvintis ant galvos juodos spalvos kaukę, svarmeniu išdauždamas plastikinio lango stiklą, rankomis nugriaudamas prekystalį, šaldytuvą su prekėmis, sugadino svetimą turtą - įvairias prekes bendros 422,73 Lt vertės, priklausančias UAB „(duomenys neskelbtini)“, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrą 422,73 Lt turtinę žalą (1 t., b. l. 2);

- 2011-11-05 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – degalinės pastatas, esantis Vilniaus r., (duomenys neskelbtini). Pastato lango stiklas iš pietvakarių pusės yra išdaužtas. Prie lango stovi stalas, ant stalo yra stiklo šukės, šalia prie stalo ant žemės guli dvi cigarečių „Minsk“ ir „Winston“ nuorūkos. Stovi lentynos su alkoholiniais gėrimais, toje sienos yra aprašytas išdaužtas langas. Apžiūros metu tarp prekystalio ir išdaužto lango ant grindų guli nuverstas šaldytuvas su alkoholiniais gėrimais, mėtosi plastikiniai alaus buteliai, sudaužyti alkoholinių gėrimų buteliai. Ant lentynų stelažo mėtosi kelios 5,79 Eur (20 Lt) vertės kupiūros, po stelažu guli kasos aparato dėklas su pinigais. Įvykio vietos apžiūros metu paimta 3 daktiloplokštelės su nukopijuotais avalynės pėdsakais, dvi nuorūkos (1 t., b. l. 32-50);

- 2014-11-17 UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovės H. S. paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad po 2011-11-05 įvykio, kai į degalinę, priklausančią UAB „(duomenys neskelbtini)“, įsibrovė kaukėtas vyriškis, parašė policijai paaiškinimą, kad plėšimo metu iš kasos aparato buvo pagrobta 286,72 Eur (990 Lt) ir išdaužtas lango stiklas, sulaužyti 2 stelažai, sugadintas kasos aparatas, sudaužytos prekės: alkoholiniai gėrimai, gaivinantys gėrimai, sugadinti maisto produktai. Padaryta žala 122,43 Eur (422,73 Lt). Po įvykio jokių žalą patvirtinančių dokumentų neteikė, nes jų nepareikalavo. Dabar pateikti minėtus dokumentus sunku, nes reikia kelti buhalteriją už 3 metus, be to, civilinio ieškinio nereikš, nes pažįsta įtariamąjį ir jis žalos niekada neatlygins, todėl civilinį ieškinį teikti beprasmiška. Dabar konkretizuoti, kiek kainavo kiekvienas sugadintas daiktas negali, nes praėjo daug laiko, pagal savo raštą policijai žino tik galutinę bendrą sumą 122,43 Eur (422,73 Lt). Metalinės monetos, kurias pagrobė, įeina į pagrobtų iš kasos 286,73 Eur (990 Lt) sumą, geležinės monetos buvo atskirai, nes kasininkams taip patogiau atiduoti grąžą (1 t., b. l. 61). Lietuvos draudime apdraustas pastatas. Neprisimena dėl ko paskaičiavo 36,49 Eur (126 Lt), jokių dokumentų jiems neteikė (1 t., b. l. 62-63);

- 2014-12-12 daiktų apžiūros protokolu, kuriame nustatyta, kad 2014-12-12 buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas, 2011-11-07 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimtas iš liudytojo J. A. (1 t., b. l. 70-74);

- 2014-08-26 liudytojo J. A. (J. A.) paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad apie 5 metus yra UAB „Vihilė“ degalinės komercijos direktorius. Pamena, jog buvo toks įvykis UAB „Vihilė“ degalinėje, 2011 m. buvo įsibrauta į minėtą degalinę, užpuolant operatorę G. P. ir iš kasos aparato paimti 286,72 Eur (990 Lt). Buvo nugriautas stelažas su prekėmis: alkoholiniais gėrimais, kurie griūdami sudužo. Pamena, kad buvo pagrobti iš vienkartinių indelių litai monetomis, bet nepamena kiek jų buvo. Buvo sudaužytas, sulaužytas langas su rėmu, sudaužyta mikrobangų krosnelė. Kiek buvo sudužusio ir kokio alkoholio dabar pasakyti negali. Taip pat negali pasakyti, kokia žala dėl lango sudaužymo, stelažo, mikrobangų krosnelės sugadinimo. Kai bendravo su operatore G. P., ji sakė, kad tai padarė pagal išvaizdą, kūno sudėjimą P. V.. Vaizdo įrašas iš karto buvo pateiktas pareigūnams (1 t., b. l. 75-77).

K. P. V. prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, t. y., kad jis išdauždamas langą įsibrovė į degalinę, iš kur grasindamas peiliu pagrobė pinigus, o įsibraudamas apgadino svetimą turtą. Jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios G. P. protokolas – pareiškimas, paaiškinimai ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, liudytojo J. A. paaiškinimai, įvykio vietos apžiūros protokolas.

Ištyręs ir įvertinęs kaltinimo pagrįstumą, baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis P. V., apiplėšė įsibrovęs į patalpas - laikydamas peilį prie degalinės operatorės G. P. galvos ir tokiu būdu atimdamas galimybę G. P. priešintis, apiplėšė degalinę „(duomenys neskelbtini)“ pagrobdamas pinigus – 333,06 Eur (1150 Lt), t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d.

Kaltinamasis P. V. perduotas teismui kaltinant jį padarius ir nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 str. 1 d. BK 2 str. 4 d. nustatyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Pagal BK 187 str. 1 d. atsako tik tas, kuris sugadino svetimą turtą. Pagal BK 187 str. 3 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės svetimą turtą. Remiantis šiuo metu galiojančio BK 190 str. 1 d. nuostatomis, turtas yra nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos (2014 m. gruodžio 18 d. įstatymo redakcija). Iš kaltinimo matyti, kad P. V. sugadino nedidelės vertės svetimą turtą - įvairias prekes bendros 122,43 Eur (422,73 Lt), t. y. jo veika turi būti kvalifikuojama pagal BK 187 str. 3 d.

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus ir teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis P. V. įsibraudamas į degalinę, sugadino UAB „Vihilė“ priklausantį nedidelės vertės turtą, tuo padarydamas nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d.

Kaltinamojo P. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmes teismas atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kad P. V. padarytas BK 180 str. 2 d. numatytas nusikaltimas priskiriamas sunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 5 d.), BK 187 str. 3 d. numatyta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 str.), jų stadiją, į jų padarymo aplinkybes, pavojingumą visuomenei ir kaltinamojo kaltės formą - tyčią, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslą, į plėšimo būdu pagrobto ir sugadinto turto vertę, kad grasinama buvo peiliu, į kaltinamojo asmenybę, kad jis nedirba ir nėra registruotas darbo biržoje, turi sveikatos problemų (2 t., b. l. 134), 1 kartą baustas administracine tvarka, 18 kartų teistas, nusikalto esant teistumui, todėl yra nusikaltimų recidyvas (BK 27 str.), jo atžvilgiu teisme nagrinėjama dar trys baudžiamosios bylos, atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, ir kitas turinčias reikšmės bausmių skyrimui aplinkybes, jam skirtinos sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatytos bausmės, kurios esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, bendrintinos apėmimo būdu (BK 63 str. 5 d. 1 p.). Bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir kaltinamajam prisipažinus, paskirta bausmė mažintina trečdaliu (BK 64¹ str.). Vadovaujantis BK 63 str. 1, 3, 9 d. paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu bendrintina su 2014-08-20 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme.

Daiktai – vokas su 3 daktiloplokštelėm su nukopijuotais avalynės pėdsakais, vokas su dviem nuorūkom, rastais ir paimtais 2011-11-05 įvykio vietos apžiūros metu, P. V. apklausos vaizdo įrašas, užpuolimo degalinėje „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo įrašas, saugomi kartu su ikiteisminio tyrimo medžiaga (2 t.), – paliktini saugoti byloje kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-302, 303 str. 2 d., 304-305, 307-308 str.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

P. V. (P. V.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., 187 str. 3 d. ir nuteisti:

- pagal BK 180 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

- pagal BK 187 str. 3 d. – 30 (trisdešimties) parų areštu.

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64¹ str. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2014-08-20 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pritaikius BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2014-06-13 iki 2014-12-13 bei bausmę, atliktą pagal 2014-07-04 ir 2014-08-20 nuosprendžius.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Daiktus – voką su 3 daktiloplokštelėm su nukopijuotais avalynės pėdsakais, voką su dviem nuorūkomis, P. V. apklausos vaizdo įrašą, užpuolimo degalinėje „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo įrašą – palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.