- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2012-05-09
- Bylos Nr.
- 1-138-156/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kęstutis Ačas
- Kaltinamasis
- M. J.
Įžanginė dalis
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
M. J., g. (duomenys neskelbtini), a.k (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, be nuolatinės gyvenamosios vietos, laik. gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2011-06-30 pagal LR BK 178 str. 4 d., nuo bausmės atleistas, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę , kaltinamas pagal LR BK 243 str.
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. J. vengė atlikti teismo paskirtą jam baudžiamojo poveikio priemonę, paskirtą Radviliškio rajono apylinkės teismo 2011-06-30 nuosprendžiu – įpareigojant jį per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, t,y., padarė nusikaltimą , numatytą LR BK 243 straipsnyje.
Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis buvo pasiųstas atlikti nemokamų darbų į Radviliškio profesinio rengimo centrą, bet ten nenuvyko, nes manė, kad dėl sveikatos būklės ( serga epilepsija) negalės darbų atlikti, bet pataiso inspekcijai nepranešė apie savo sveikatos būklę. 2011 m. lapkričio – gruodžio mėnesiais buvo išvykęs į užsienį. Šiuo metu tvarkosi dokumentus neįgalumo pašalpai gauti.
Liudytoja Daiva Mendelienė, pataisos inspekcijos darbuotoja, parodė, kad M. J. buvo nukreiptas atlikti nemokamus darbus į Radviliškio profesinio rengimo centrą, bet centras informavo, kad M. J. dirbti neatvyko.
Iš teismo 2011-06-30 nuosprendžio matyti, kad M. J. pagal LR BK 178 str. 4 d. nuo bausmės atleistas, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones- įspėjimą ir įpareigojimą jį per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose ( b.l. 10-11).
Iš 2011-07-25 pataisos inspekcijos siuntimo atlikti darbus, matyti, kad M. J. siuntimas išduotas pasirašytinai ( b.l. 13).
Iš 2011-08-25 pataisos inspekcijos siuntimo matyti, kad jis buvo pasirašytinai įspėtas, kad už vengimą atlikti nemokamus darbus, jam gali būti skirta kita bausmė ( b.l. 15).
Iš 2011-12-20 Radviliškio technologijų ir verslo mokymo centro rašto matyti, kad M. J. nemokamų darbų neatliko ( b.l. 17).
Iš Neįgaliojo pažymėjimo kopijos matyti, kad M. J. buvo neįgalus ( 50 proc. darbingumas) ( b.l. 35).
Teismas, vadovaudamasis LR BPK 20 str. 5 d., daro išvadą, kad kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 243 str., nes jis po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, sutikęs atlikti nemokamus darbus, jų be pateisinamų priežasčių per šešis mėnesius neatliko be pateisinimų priežasčių.
Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
M. J. pripažinti kaltu pagal LR BK 243 str. ir skirti baudą 5 MGL ( 650 Lt.)
Įpareigoti baudą sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ( VMI sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini), esanti AB „Swedbank“, įmokos kodas 6801).
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo M. J. palikti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.