Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. 2016-10-24 apie 23.52 val., būdamas neblaivus (nustatytas 0,68 prom. girtumas), Panevėžyje, Beržų g., vairavo automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti (kai jos nėra įgijęs). Pažeidimą padarė pakartotinai, kai metų laikotarpyje buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 130² str. Be to, automobilis nebuvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais veiksmais S. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 226 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 130² str., 123 str. 5 d.

S. B. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo pranešta pasirašytinai, neatvykimo priežastis nežinoma, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant

Iš paaiškinimo matyti, kad S. B. su pažeidimu sutinka (b.l.4 ).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo S. B. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 130² str., 123 str. 5 d., įrodyta byloje esančia medžiaga: 2016-10-25 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-75727037-16 (b. l. 4-5), tarnybiniais pranešimais (b. l. 20-21), asmens blaivumo testu (b. l. 22), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 23), Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro išrašu (b. l. 24), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 25), transporto priemonės perdavimo-priėmimo aktu (b. l. 26), patikros sertifikatu (b. l. 27), kitais byloje esančiais rašytiniais dokumentais.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma neginčijamai nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas S. B. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, kai nėra jos įgijęs, būdamas neblaivus ir baustas pagal ATPK 130² str., be to, vairavo automobilį, neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, kas atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 130² str., 123 str. 5 d., sudėtis, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šias įstatymo normas surašytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

S. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, bei tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį ir aplinkybes, pažeidimo padarymo motyvus, jo asmenybę – teistas (LITEKO duomenimis), be smulkaus pobūdžio KET pažeidimų padarymo, administracine tvarka už analogiško pažeidimo padarymą baustas šešis kartus, todėl darytina išvada, kad ankstesnės jam taikytos nuobaudos už šį itin šiurkštų visuomenės saugumui pavojų keliantį pažeidimą savo tikslo nepasiekė, išvadų dėl savo elgesio nepadarė, toliau sistemingai daro analogiškus pažeidimus, o šio pažeidimo padarymas nebuvo atsitiktinio pobūdžio, į taikytas nuobaudas nereagavo, jam paskirtos poveikio priemonės nuobaudos tikslų (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų) nepasiekė (ATPK 20 str.). Tačiau iš (LITEKO duomenų) matyti, jog S. B. turi neįgalumą, jam netaikytina griežčiausia –arešto nuobauda. Atsižvelgiant į visa tai, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti S. B. už ATPK 130² str. numatyto pažeidimo padarymą, atsižvelgiant į jo sistemingą transporto priemonių vairavimą neblaiviam, paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, artimą įstatyme numatytam vidurkiui su transporto priemonės konfiskavimu, o už ATPK 123 str. 5 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą, didesnę nei įstatyme numatytas vidurkis. Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos ATPK 33 str. pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24 str., 26 str., 29 str., 30 str., 30² str., 33 str., 130² str., 123 str. 5 d., 123 str. 5 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

- už pažeidimą pagal ATPK 130² str. paskirti administracinę nuobaudą –1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) dydžio baudą su transporto priemonės – automobilio „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

- už pažeidimą pagal ATPK 123 str. 5 d. paskirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 1 d. 2 d., paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti S. B. galutinę administracinę nuobaudą – 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) dydžio baudą su transporto priemonės – automobilio „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

Išaiškinti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį teisės pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini), gavėjo kodą 188659752.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ji bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.