Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Erlandas Stanislovaitis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro Sergejaus Korotčenkos pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje H. C., (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalyje, 201 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 201 straipsnio 2 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis H. C. neteisėtai laikė aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, o būtent nuo 2022 metų pavasario, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos dienos ir laiko iki 2022-09-26 20.10 val. (duomenys neskelbtini) ribose, (duomenys neskelbtini), miško masyve, vietovės koordinatės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteisėtai, slaptai iš turimų buityje daiktų pagamino aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti ir jį laikė, kol 2022-09-26 20.10 val. minėtą aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti įvykio vietos apžiūros metu aptiko Vilniaus aps. VPK Šalčininkų r. PK policijos pareigūnai.

Kaltinamasis H. C. neteisėtai pagamino ir laikė naminius stiprius alkoholinius gėrimus, turėdamas tikslą juos realizuoti, o būtent nuo 2022-09-26 ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko iki 2022-09-26 20.10 val. (duomenys neskelbtini) ribose, (duomenys neskelbtini), miško masyve, vietovės koordinatės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kai Vilniaus aps. VPK Šalčininkų r. PK Veiklos skyriaus pareigūnai įvykio vietos apžiūros metu aptiko neteisėtai laikomus aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, naminį stiprų alkoholinį gėrimą bei brogą (raugalą), jis, turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai pagamino ir laikė 5,0 l butelį su etikete „Richy“ su 4,93 l (dm3) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 41,5%; 5,0 l butelį su etikete „aset“ su 5,0 l (dm3) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 41,6%; 5,0 l butelį be etiketės su 4,95 l (dm3) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 41,6%; 1,5 l butelį be etiketės su 1,52 l (dm3) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 40,8%; 1,5 l butelį su etikete „Akvilė“ su 1,50 l (dm3) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 41,3%; 1,5 l butelį su etikete „Coca Cola“ su 1,57 l (dm3) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 41,5%; 1,5 l butelį su etikete „Crazy“ su 1,55 l (dm3) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 41,3%; 1,5 l butelį su etikete „Neptūnas“ su 1,55 l (dm3) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 41,3%; 1,5 l butelį su etikete „Akvilė“ su 1,55 l (dm3) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 42,8%; 1,5 l butelį be etiketės su 1,55 l (dm3) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 41,3%; 2 l butelį su etikete „Žyguliovskoe“ su 2,04 l (dm3) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 41,4%; 2 l butelį su etikete „Žyguliovskoe“ su 2,04 l (dm3) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 41,3%; 2 l butelį su etikete „Lidskoe“ su 2,02 l (dm3) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 41,4%; 2 l butelį su etikete „Coca Cola“ su 2,05 l (dm3) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 41,4%; 2 l butelį be etiketės su 2,0 l (dm3) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 41,4%, t. y., turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai pagamino ir penkiolikoje butelių bendrai laikė 35,82 litrų (dm3) naminio stipraus alkoholinio gėrimo (naminės degtinės), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 40,8 %–42,8 % iki tol, kol 2022-09-26 20.10 val. minėtus penkioliką butelių su bendrai 35,82 litrų (dm3) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 40,8 %–42,8 % įvykio vietos apžiūros metu aptiko ir paėmė Vilniaus aps. VPK Šalčininkų r. PK policijos pareigūnai.

Kaltinamasis H. C. turėdamas tikslą realizuoti neteisėtai pasikėsino pagaminti naminį stiprų alkoholinį gėrimą (naminę degtinę), o būtent laikotarpiu nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko iki 2022-09-26 apie 20.10 val. (duomenys neskelbtini) ribose, (duomenys neskelbtini), miško masyve, vietovės koordinatės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteisėtai pagaminęs 731 litrų (dm3) brogos (raugalo), kurios tūrinės absoliutaus etilo alkoholio koncentracijos kiekis yra 11,4% - 12,8 %, absoliutaus etilo alkoholio kiekis bendrai sudaro 88,926 litrų (dm3), turėdamas tikslą iš šios brogos (raugalo) pagaminti naminį stiprų alkoholinį gėrimą (naminę degtinę), turėdamas tikslą jį realizuoti, pasikėsino pagaminti naminį stiprų alkoholinį gėrimą (naminę degtinę), tačiau šios nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes 2022-09-26 20.10 val. brogą (raugalą) (731 litrų (dm3)), kurios tūrinės absoliutaus etilo alkoholio koncentracijos kiekis yra 11,4 % - 18,8 %, absoliutaus etilo alkoholio kiekis bendrai sudaro 88,926 litrų (dm3), įvykio vietos apžiūros metu aptiko ir paėmė Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų r. PK pareigūnai.

Kaltinamasis H. C., apklaustas įtariamuoju, dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad 2022 m. pavasarį nusprendė savo reikmėms ir realizavimui pasigaminti aparatą naminei degtinei gaminti ir su juo gaminti naminę degtinę. Aparatą pasigamino (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) upės iš ūkyje turimų medžiagų. Nuo namo, kuriame gyvena, ši vieta yra toli. Šioje vietoje į žemę įkasė šešias 200 l talpos plastikines statines raugui. Malkas taip pat ruošė vietoje. 2022-09-26 šioje vietoje gamino naminę degtinę pirmą kartą. Brogą naminei degtinei jis buvo užmaišęs prieš kurį laiką, viso brogos kiekvienoje iš šešių statinių buvo po 150 l. Produktus brogai užmaišyti pirko parduotuvėje. Tą dieną pagamino tik tą kiekį naminės degtinės, kuris buvo pas jį paimtas, nes naminės degtinės gaminimo metu jį miške pastebėjo ir sulaikė policijos pareigūnai. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant baudą (b. l. 130-133, 147-150).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo H. C. kaltė yra visiškai įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: liudytojos Z. V. parodymais (b. l. 79-81), liudytojo S. V. parodymais (b. l. 85-87), liudytojo policijos pareigūno Marko Svorobovičiaus parodymais (b. l. 89-91), policijos pareigūnės Sniežanos Kubelevičiūtės tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 7-9), įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu (b. l. 17-34), sunaikinimo aktais (b. l. 37, 38, 70, 71), specialisto išvadomis (b. l. 56-65, 74-76).

Surinkti įrodymai yra neprieštaringi, visiškai įrodo kaltinamojo H. C. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, dėl kurių padarymo teismui neaiškumų nekyla, o būtent, kad kaltinamasis H. C. nuo 2022 metų pavasario (duomenys neskelbtini) ribose, (duomenys neskelbtini), miško masyve siekdamas pasigaminti naminės degtinės neteisėtai pagamino ir laikė aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, taip pat nuo 2022-09-26 iki 2022-09-26 20.10 val. turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai pagamino ir laikė 35,82 l naminio stipraus alkoholinio gėrimo (naminės degtinės), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 40,8 %–42,8 %, taip pat tą pačią dieną turėdamas tikslą realizuoti neteisėtai pasikėsino pagaminti daugiau nei 50 l naminio stipraus alkoholinio gėrimo (naminės degtinės), tačiau šios nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes 2022-09-26 20.10 val. 731 l brogos (raugalo), kurioje absoliutaus etilo alkoholio kiekis bendrai sudaro 88,926 l, įvykio vietos apžiūros metu aptiko ir paėmė policijos pareigūnai.

Aptariamu atveju iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis H. C. pagaminęs ir laikydamas aparatą naminiams stipriesiems alkoholiniams gėrimams gaminti bei jį panaudodamas naminiams stipriesiems alkoholiniams gėrimams gaminti bei juos gamindamas turėjo vieną sumanymą (vieningą tyčią) naudojantis šiuo aparatu pagaminti didelį kiekį (daugiau nei 50 l) naminės degtinės turint tikslą ją realizuoti, todėl aparato naminiams stipriesiems alkoholiniams gėrimams gaminti pagaminimas, laikymas, 35,82 l naminių stipriųjų alkoholinių gėrimų pagaminimas ir pasikėsinimas pagaminti panaudojant šį aparatą daugiau nei 50 l naminės degtinės sudaro vienos ir tos pačios savarankiškos nusikalstamos veikos atskiras sudėtines dalis (epizodus). Esant tęstinei nusikalstamai veikai, yra realizuojami alternatyvūs veikos požymiai, nurodyti skirtingose to paties BK straipsnio dalyse, ji kvalifikuojama pagal sunkiausią požymį nurodančią taikomo straipsnio dalį, o kiti byloje nustatyti alternatyvūs sudėties požymiai aprašomi nuosprendyje. Šiuo atveju kaltinamojo veiksmai turi būti vertintini kaip vienas tęstinis nusikaltimas ir kvalifikuotini tik pagal vieną BK straipsnio dalį, vadovaujantis kvalifikavimo taisykle, pagal kurią sunkesnė nusikalstama veika apima lengvesnę nusikalstamą veiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. vasario 12 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-33-303/2019). Atsižvelgiant į tai, H. C. nusikalstamos veikos iš BK 201 straipsnio 1 dalies, 201 straipsnio 1 dalies, 22 straipsnio 1 dalies ir 201 straipsnio 2 dalies perkvalifikuojamos pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 201 straipsnio 2 dalį.

Skirdamas kaltinamajam H. C. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamasis tyčia pasikėsino padaryti vieną apysunkį tęstinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį H. C. – anksčiau neteistas (teistumas išnykęs), administracine tvarka nebaustas, Sodros duomenimis nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje. Atsižvelgdamas į tai, teismas skiria kaltinamajam įstatymo sankcijose numatytą švelnesnę bausmę – piniginę baudą. Teismo vertinimu, atsižvelgus į aukščiau minėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, tokia bausmės rūšis yra proporcinga kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai, atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus.

Taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės dydį įskaitytinas laikiname sulaikyme nuo 2022-09-26 23.10 val. iki 2022-09-27 13.55 val. išbūtas laikas, prilyginant vieną sulaikyme išbūtą dieną 2 MGL dydžio baudai.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti naikinama baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mėginiai/talpos su likusia namine degtine/broga, konfiskuotini ir sunaikintini, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamoje byloje specialisto tyrimai buvo atlikti vykdant ikiteisminio tyrimo pareigūno suformuluotas užduotis atlikti objektų tyrimą, ir specialistai, atlikę tyrimus, vykdė savo tiesioginį darbą, išlaidos už atliktus tyrimus nepripažintinos proceso išlaidomis ir iš kaltinamojo nepriteistinos. Taip pat nėra priteisiamos valstybės patirtos išlaidos dėl advokato pagalbos apmokėjimo, nes šioje byloje pagal imperatyvias BPK normas buvo būtinas advokato dalyvavimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

pripažinti H. C. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 201 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 120 BBND (MGL) (6 000 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti H. C. 80 BBND (MGL) (4 000 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės dydį įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2022-09-26 23.10 val. iki 2022-09-27 13.55 val. išbūtą laiką, prilyginant vieną sulaikyme išbūtą dieną 2 MGL dydžio baudai, ir skirti H. C. galutinę bausmę – 78 BBND (MGL) (3 900 eurų) baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mėginius/talpas su likusia namine degtine/broga, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai. Teismas išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Bauda privalo būti sumokėta per dvejus metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, arba bet kurią kitą www.vmi.lt nurodytą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, mokėjimo paskirtis – „bauda e1-387-1130/2023“. Remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 4 dalimi, nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Sumokėjęs baudą nuteistasis teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo raštinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.