Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

V. T. (V. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis adresu: (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis AB „(duomenys neskelbtini)“ betonuotoju-formuotoju, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. T., 2023 m. gegužės 13 d. apie 21 val. 30 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtą savo šeimos nario – tėvo V. T. atžvilgiu, tai yra tyčia dešiniu kumščiu sudavė vieną smūgį nukentėjusiajam V. T. į nosį ir tuo nukentėjusiajam V. T. sukėlė fizinį skausmą,

tai yra padarė nusikaltimą, numatytą LR Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu V. T. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Su įtarimu susipažino, įtarimo esmė jam aiški. Parodymus duoti sutiko, nurodė, kad juos duos jam gerai suprantama lietuvių kalba. Nei narkologinėje, nei psichiatrinėje įstaigose jis negydytas, į įskaitas neįrašytas. Jis sutiko duoti parodymus. Duodamas parodymus apie įtarimo esmę parodė, kad 2023 m. gegužės 13 d. ryte jis buvo sode. Kartu buvo brolis, mama, tėvas. Iš sodo atvažiavęs namo pasistatė mašiną ir nuėjo nusipirkti alaus. Nusipirkęs alaus nuėjo į sodą ir ten gėrė. Išgėrė gal litrą ar truputį daugiau, nusipirko du litrinius alaus butelius, išgėrė galimai 1,5 litro. Vakare, kai dar buvo šviesu jis grįžo namo. Kas toliau buvo jis nežino, nes neprisimena. Jam šokinėja spaudimas, galvą skauda, todėl neprisimena, kas buvo, tačiau neatmeta galimybės, kad sudavė tėvui, galimai kaip nurodyta įtarime du kartus dešiniu kumščiu. Atsakydamas į tyrėjos klausimus parodė, kad neprisimena ar konfliktavo su tėvais. Tai kartais būna, tačiau dėl aukšto kraujospūdžio ir išgerto alkoholio sutriko atmintis ir tos dienos įvykių neprisimena. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Sutinka su visomis aplinkybėmis nurodytomis įtarime. Sutinka ikiteisminį tyrimą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. l. 142-145). Papildomos apklausos ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. T. išsamius parodymus yra davęs pirminėje apklausoje ir jų laikosi bei juos tvirtina, sutinka su visomis aplinkybėmis nurodytomis įtarime, kad vieną kartą kumščiu sudavė savo tėvui į nosį. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi, tėvo atsiprašė ir jis jam atleido. (el. b. l. 175-177).

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

- nukentėjusiojo V. T. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad jis gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu kartu su sutuoktine - V. T., gimusia (duomenys neskelbtini) bei sūnumi - V. T., gimusiu (duomenys neskelbtini). Butas nuosavybes teise priklauso jam. Sūnų galėtų apibūdinti kaip gerą, darbštų, nuoširdų žmogų, tačiau kai jis išgeria jis tampa agresyvus, kas pasireiškia tuo, kad pradeda rėkauti, šūkauti, konfliktuoti žodžiu. Konfliktai dažniausiai įvyksta dėl to, kadangi sūnus nori išgerti, tačiau neturi tam pinigų ir eina prašyti jo, o jis jam pinigų neduoda. 2023 m. gegužės 13 dienos metu sūnus namuose vartojo alkoholinius gėrimus, tokius kaip alų bei degtinę. Kiek būtent išgėrė nurodyti negali, nežino, po ko išėjo iš namų ir grįžo dar labiau neblaivus. Ką jis gėrė ir kur būdamas ne namuose gėrė jis nežino. Vakare sūnus grįžęs namo neblaivus nuėjo į savo kambarį, po kažkiek laiko 2023 m. gegužės 13 d. apie 21 val. 30 min. atėjo į jo bei sutuoktinės miegamąjį ir prašė duoti jam dešimt eurų grynais. Jis nesutiko to padaryti, dėl ko jis savo dešinės rankos kumščiu du kartus trenkė jam į jo veido sritį, o būtent į nosį, dėl ko jam pradėjo bėgti kraujas. Jis patyrė fizinį skausmą sudavęs du smūgius į jo veido sritį. Sūnus išbėgo iš namų, o jis paskambino bendruoju pagalbos centro numeriu ir iškvietė tarnybas. Kur šiuo metu galėtų būti sūnus jis nežino, jo telefono numerio jis nežino, nežino ar jis pasiėmė mobilaus ryšio telefoną, greičiausiai taip, nes jo kambaryje jo telefono nėra, automobilio rakteliai namuose, jis be automobilio, buto raktų jis nepasiėmė, todėl buto durų atrakinti negalės. Tai yra ne pirmas kartas kai yra kviečiama policija. Kažkur prieš dešimt metų jis yra rašęs pareiškimą dėl to, kad sūnus jo atžvilgiu panaudojo fizinį smurtą. Atvykę greitosios medicinos pagalbos darbuotojai jam pasiūlė vykti į Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę, tačiau jis atsisakė. Namuose nepilnamečių vaikų nėra, nesilanko, niekas daugiau smurto nematė, tik jo sutuoktinė, kuri įvykio metu buvo namuose tame pačiame kambaryje. Nieko daugiau nurodyti negali (el. b. l. 35-38);

Papildomos apklausos metu nukentėjusysis V. T. nurodė, kad atsakydamas į tyrėjos klausimus patikslino, kad sūnus jam sudavė vieną kartą dešiniu kumščiu į tarpuakį, į nosies sritį. Po suduoto smūgio jam iš nosies pradėjo bėgti kraujas, paklodė ir jo vilkimi rūbai paliko kruvini. Buvo atvykę medikai ir jį apžiūrėjo, tačiau jis atsisakė vykti į gydymo įstaigą, kadangi nebūtų turėjęs kaip grįžti. Po konflikto sūnus jo atsiprašė, sakė daugiau taip nedarys. Sūnus nuolat gyvena su juo ir žmona. Pas teismo medikus nevyko, civilinio ieškinio nereikš, jam atleido, pretenzijų neturi. Sutiko, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. l. 71-73);

- liudytojos V. T. 2023 m. gegužės 13 d. duotais parodymais, kad 2023 m. gegužės 13 d. apie 21 val. 30 min. ji buvo bute adresu (duomenys neskelbtini). Bute buvo kartu su savo vyru V. T., gimusiu (duomenys neskelbtini), ir sūnumi V. T., gimusiu (duomenys neskelbtini). Butas priklauso jos vyrui. Apie 21 val. 30 min. pas juos į kambarį, kur ji buvo su savo vyru, užėjo girtas sūnus V. T. ir iš jos pradėjo reikalauti, kad ji jam duotų 10 eurų nusipirkti alkoholio. Ji jam atsakė, kad tokių pinigų neturi, bet sūnus ir vėl pradėjo reikalauti ir kartoti nuolat, kad ji jam duotų 10 eurų. Į jų konfliktą įsiterpė jos vyras V. T., kuris atsistojęs jos sūnui liepė nusiraminti ir nustoti kabintis prie motinos, nes ji neturi pinigų. Po šitų žodžių jos sūnus tapo dar agresyvesnis ir dešine ranka vieną kartą sudavė jos vyrui į veido sritį. Po smūgio ji pamatė, kad iš vyro nosies pradėjo bėgti kraujas, o sūnus tuo momentu išėjo iš namų. Kur gali būti sūnus ji nežino. Įvykį ji matė, nes visą laiką buvo tame kambaryje, kur įvyko konfliktas. Sūnus V. T. dažnai vartoja alkoholinius gėrimus ir būdamas neblaivus konfliktuoja su ja ir vyrų, bet fizinio smurto jos atžvilgiu nenaudoja. Sūnus su jais gyvena visą laiką. Fizinis smurtas jai sukeltas nebuvo. Daugiau dėl šio įvykio ji nieko pasakyti negali (el. b. l. 77-80);

- 2023 m. gegužės 13 d. protokolu – pareiškimu, kuriame nurodyta, kad pareiškėjas V. T., gimęs (duomenys neskelbtini) parodė, kad 2023 m. gegužės 13 d. apie 21 val. 30 min. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jo sūnus - V. T., gimęs (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus nuo alkoholio, panaudojo jo atžvilgiu fizinį smurtą, t. y. savo dešinės rankos kumščiu du kartus sudavė jam į jo veido sritį, o būtent į nosį, dėl ko jis patyrė fizinį skausmą (el. b. l. 12-21);

- 2023 m. gegužės 13 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta - daugiabučio butas Nr. 32 esantis (duomenys neskelbtini). Protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra daugiabučio namo butas. Užėjus į daugiabučio namo laiptinę ir pakilus laiptais dešinėje pusėje yra medinės durys. Atidarius buto duris patenkama į butą Nr. 32. Užėjus į butą patenkama į koridorių, einant tiesiai koridoriumi kairėje pusėje matomos atidarytos durys, kurios veda į kambarį, kur įvyko konfliktas. Užėjus į kambarį kairėje pusėje prie sienos matomos stovinčios dvi lovos ant kurių guli patalynė. Ant pirmos lovos matoma gulinti patalynė ant kurios yra raudonos spalvos dėmės, kurios yra panašios į kraują. Patalynė buvo paimta ir supakuota į voką Nr. 1. Kitoje kambario pusėje matoma prie sienos stovinti komoda. Kampe ant staliuko matomas stovintis televizorius. Daugiau tyrimui reikšmingų pėdsakų nepastebėta. Įvykio vietos apžiūros metu buvo paimta 1 vnt. patalynės (el. b. l. 22-31);

- 2023 m. gegužės 25 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad buvo apžiūrėti marškinėliai paimti iš V. T. savanoriško daiktų paėmimo protokolu ir patalynė paimta įvykio vietos apžiūros metu. Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrima paklodė, kuri buvo paimta įvykio vietos apžiūros metu. Paklodė yra šviesiai geltonos spalvos. Paklodės kampe matyti dėmės panašios į kraują. Buvo apžiūrėti marškinėliai savanoriškų daiktų, dokumentų paėmimo protokolu paimti iš nukentėjusiojo V. T.. Marškinėliai pilkos spalvos, ant marškinėlių priekinės pusės matyti dėmės panašios į kraują. Marškinėlių vidinėje nugaros dalyje yra etiketė su nurodytu dydžiu „M“, firmos emblema ir užrašu „CITY WALKER“ (el. b. l. 84-91);

- 2023 gegužės 25 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad užfiksuota į įvykį atvykusių pareigūnų filmuotas vienas kūno kameros vaizdo įrašas. Protokole nurodyta, kad apžiūrimas vaizdo ir garso įrašas pavadinimu „PSS-20230513-214344UTC+0300“. Vaizdo įraše matoma kaip pareigūnai atvysta į įvykio vietą. Į butą pareigūnus įleidžia senyvo amžiaus moteris ir parodo kambaryje ant sofos sėdintį senyvo amžiaus vyriškį. Pareigūnai su vyriškiu ir moterimi bendrauja rusų kalba. Ant vyriškio veido po nosimi matyti nedidelė dėmė panaši į kraują. Vyras pasakoja, kad sūnus reikalauja pinigų ir į nosį trenkė. Pareigūnas pasiteirauja ar vieną kartą, o šis atsako, kad kelis kartus. Nurodo, kad viskas vyko kambaryje, kuriame jie dabar yra. Bei parodo ir pasako, kad lovoje yra kraujas, nurodo, kad tuo metu lovoje gulėjo. Nurodo, kad sūnus dabar išėjo, kas jis girtas . Reikalavo pinigų - 10 eurų. Pareigūnas dar kartelį pasiteirauja kiek kartų buvo suduota. Moteris nurodo, kad kartą, vyriškis taip pat nurodo, kad gal kartą į nosį. Nurodė, kad sudavė kumščiu. Daugiau reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota. Vaizdo įrašo trukmė - 3.20 val. (el. b. l. 121-124);

- 2023 m. gegužės 26 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad kartu su Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialistu Viačeslavu Kolomiecu buvo apžiūrėta 2023 m. gegužės 13 d. greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelė, forma Nr. 110/4, 2 lapai. Protokole nurodyta, kad Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialistui Viačeslavui Kolomiecui apžiūrai buvo pateikta 2023 m. gegužės 13 d. greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelė, forma Nr. 110/4 ( 2 lapai) ir nurodomos įvykio aplinkybės, kad sūnus 2023 m. gegužės 13 d. apie 21 val. 30 min. namuose panaudojo fizinį smurtą savo šeimos nario – tėvo V. T. atžvilgiu, tai yra tyčia vieną kartą kumščiu sudavė šiam į veido sritį. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje nurodyta, kad V. T. po įvykio 2023 m. gegužės 13 d. objektyvių kūno sužalojimų nekonstatuota. GMP kortelėje nurodyta preliminari nosies sumušimo diagnozė, kuri nepagrįsta objektyviai aprašytais traumavimo požymiais, todėl ekspertiniu požymiu sužalojimu nevertinama (el. b. l. 105-108);

- kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro (toliau – BPC) garso įrašas, kuriame užfiksuota, jog vyras, ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai nukentėjusysis V. T., skambina su tikslu išsikviesti policijos pareigūnus, nes namuose jį sumušė sūnus, greitosios medicinos pagalbos atsisako (el. b. l .112-115).

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad V. T. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis smurtavo prieš šeimos narį – tėvą V. T., prieš kurį panaudojo fizinį smurtą, tai yra dešinės rankos kumščiu vieną kartą trenkė į nosies sritį ir sukėlė fizinį skausmą. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo, nukentėjusiojo, parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, kitą rašytinę medžiagą. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, jie pakankami V. T. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus pagal nustatytas aplinkybes teismas kvalifikuoja pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirti kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimais bei draudimais. Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka.

Dėl bausmės individualizavimo ir kitų klausimų

V. T. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, 61 straipsnyje, ir atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltės formą – tiesioginę tyčią, nukentėjusiajam sukeltas pasekmes, į kaltinamojo asmenybę: neteistas, tris kartus baustas administracine tvarka, tačiau baudos sumokėtos, nevedęs, dirbantis. Išdėstytos aplinkybės, taip pat viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti, tik viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė bei jo sutikimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatytą ir prokuroro pareiškime teismui siūlomą bausmę – laisvės apribojimą su įpareigojimais ir draudimais, jo trukmę nustatant artimą šios bausmės minimumui.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

BK 48 straipsnio 6 dalyje be kita ko numatyta, kad teismas asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, savo nuožiūra gali paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones. Bylą nagrinėjančio teismo vertinimu, tikslinga ir proporcinga priemonė, koreliuojanti su bausmės instituto paskirtimi, ir nepagrįstai neapsunkinanti kaltinamojo padėties, įtvirtinta BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punkte, 5 dalies 1, 3 punktuose bei BK 67 straipsnio 2 dalies 11 punkte, todėl tikslinga kaltinamąjį įpareigoti: tęsti darbą, o susiklosčius aplinkybėms, jog negalėtų dirbti - registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; taip pat bausmės vykdymo metu uždraudžiant: lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai; turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.

BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkte, 72² straipsnyje numatyta, kad asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar šeimos nariui, teismas įpareigoja dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Kadangi kaltinamasis padarė smurtines nusikalstamas veikas prieš savo šeimos narį – tėvą – jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – šviesiai geltonos spalvos paklodė, kuri buvo supakuota į rudos spalvos voką Nr. 1 bei nukentėjusiojo V. T. pateikti pilkos spalvos marškinėliai trumpomis rankovėmis supakuoti į rudos spalvos voką Nr.2, perduoti saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlio skyrių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Bendrojo pagalbos centro garso įrašas bei „Body“ kameros garso ir vaizdo įrašas – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendė:

V. T. (V. T.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, per bausmės vykdymo laikotarpį įpareigojant: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai ir turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, V. T. (V. T.) paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, per bausmės vykdymo laikotarpį įpareigojant: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai ir turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 72² straipsniu, įpareigoti V. T. (V. T.) per bausmės laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – šviesiai geltonos spalvos paklodę, supakuotą į rudos spalvos voką Nr. 1 bei nukentėjusiojo V. T. pateiktus pilkos spalvos marškinėliai trumpomis rankovėmis supakuotus į rudos spalvos voką Nr.2, perduotus saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlio skyrių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Bendrojo pagalbos centro garso įrašą bei „Body“ kameros garso ir vaizdo įrašą – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Išaiškinti V. T. (V. T.), kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.