Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo BUAB „Aulista“ ieškinį atsakovui A. L. dėl turtinės žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo numatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.). Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, todėl yra visos sąlygos priimti sprendimą už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

3. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

4. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-5366-567/2016 nutarta iškelti bankroto bylą uždarajai akcinei bendrovei „Aulista“ (j. a. k. (duomenys neskelbtini), Vėlybniškių k., Dūkštų sen., Vilniaus r.) ir paskirti įmonės bankroto administratoriumi UAB „Bankroto centras“ (j. a. k. (duomenys neskelbtini), Vilnius).

5. 2017 m. sausio 31 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi nutarta atstatydinti bankroto administratorių UAB „Bankroto centras“ (j. a. k. 154194969) iš UAB „Aulista“ (j. a. k. (duomenys neskelbtini)) bankroto administratoriaus pareigų ir paskirti UAB „Aulista“ (j. a. k. (duomenys neskelbtini)) bankroto administratoriumi S. B. (sąrašo eilė Nr. B-FA407,1. Kanto g. 24-1, Klaipėda).

6. 2017 m. sausio 11 d. to paties teismo nutartimi nutarta patvirtinti BUAB „Aulista“ (j. a. k. (duomenys neskelbtini)) kreditorių sąrašą, o 2017 m. balandžio 26 d. nutartimi nutarta taikyti bankrutuojančiai UAB „Aulista“ (j. a. k. (duomenys neskelbtini)) supaprastintą bankroto procesą.

7. 2017 m. birželio 26 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi nutarta pripažinti UAB „Aulista“ (j. a. k. (duomenys neskelbtini)) bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto ir pavesti įmonės likvidavimo procedūrą vykdyti bankroto administratoriui S. B. (sąrašo eilės Nr. B-FA407,1. Kanto g. 24-1, Klaipėda). Šia nutartimi taip pat nustatyta, kad, pardavus UAB „Aulista“ turtą, turi būti patenkinti šie kreditoriniai reikalavimai: pirmos eilės kreditoriai: A. S. – 4099,20 Eur ir V. G. – 883,51 Eur; antros eilės kreditoriai: Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos – 22,36 Eur, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius – 2163,62 Eur ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyrius – 2436,58 Eur. Iš nurodytos nutarties matyti, kad bendra nustatyta kreditorinių reikalavimų suma yra 9 605,27 Eur.

8. Pagal ĮBĮ 8 straipsnio 1 dalį, jeigu įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir šis (šie) nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetenciją privalo pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo nedelsdami, bet ne vėliau kaip per 5 dienas po to, kai įmonė tapo nemoki ir įmonės dalyviai per minimalius įstatymuose arba įmonės steigimo dokumentuose nustatytus terminus dalyvių susirinkimui sušaukti, bet ne vėliau kaip per 40 dienų, nesiėmė priemonių įmonės mokumui atkurti. Kompetentingas valdymo organas apie tai, kad įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais), nedelsdamas privalo informuoti įmonės dalyvius arba per minimalius įstatymuose arba įmonės steigimo dokumentuose nustatytus terminus ir nustatyta tvarka sušaukti dalyvių susirinkimą.

9. Nurodyto straipsnio 4 dalyje numatyta, jog įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetenciją privalo atlyginti žalą, kurią įmonė ir (ar) kreditoriai patyrė dėl to, kad įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetenciją, esant šio straipsnio 1 dalyje nurodytoms aplinkybėms, nepateikė teismui pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo ar pavėlavo jį pateikti. Įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetenciją kreditoriams atsako solidariai.

10. Įmonių bankroto įstatymo (ĮBĮ) 10 straipsnio 7 dalies 1 punkte numatyta, kad įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti bankroto bylą įmonės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per teismo nustatytus terminus.Formos apačia

11. Civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyse nurodytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai (CK 6.246 str. 1 d.). Pagal CK 6.263 straipsnį kiekvienas asmuo turi pareigą elgtis taip, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.251 str. 1 d.).

12. Sprendžiant klausimą dėl civilinės atsakomybės įmonės savininkui taikymo, būtina nustatyti šio (šių) asmens (asmenų) civilinės atsakomybės sąlygas. Jos yra neteisėti įmonės vadovo veiksmai, dėl jų atsiradusi žala, priežastinis ryšys tarp neteisėtų veiksmų ir žalos bei kaltė. Nustačius įmonės vadovo neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimą, jo kaltė preziumuojama (CK 6.248 str. 1 d.), todėl ieškinį pareiškęs asmuo neprivalo jos įrodinėti. Paneigti šią prezumpciją, siekdamas išvengti civilinės atsakomybės, remdamasis kaltės nebuvimu, turėtų atsakovas, t.y. įmonės vadovas ((duomenys neskelbtini) str., 182 str. 4 p.) (žr., pvz., Lietuvos A. T. 2009-07-31 nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-335/2009; 2011-03-25 nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-130/2011; kt.).

13. Byloje esančiais duomenimis bei aukščiau išdėstytu, nustatyta, kad atsakovas buvęs UAB „Aulista“ vadovu A. L. į teismą dėl bankroto bylos UAB „Aulista“ iškėlimo nesikreipė, nors įmonė buvo nemoki ir negalėjo vykdyti įsipareigojimų kreditoriams, neperdavė įmonės dokumentų bankroto administratoriui, neteikė finansinių ataskaitų VĮ „Registrų centras“ ir savo neveikimu pažeidė įstatymų nustatytas imperatyvias pareigas. A. L. neveikė rūpestingai, atidžiai, sąžiningai ir išimtinai bendrovės bei kreditorių interesais.

14. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškinys tenkintinas ir ieškovui iš atsakovo A. L. priteistina 9 605,27 Eur žalos atlyginimo (CK 2.87 str., 6.245 str., 6.263 str., ĮBĮ 8 str. 1, 4 d.).

15. CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

16. Iš atsakovo priteistinos valstybei bylinėjimosi išlaidos: 216,00 Eur žyminio mokesčio ir 1,33 Eur pašto išlaidų (CPK 92 str., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui BUAB „Aulista“, į. k. (duomenys neskelbtini), 9605,27 Eur (devynis tūkstančius šešis šimtus penkis eurus 27 ct) žalos atlyginimo ir 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2017-08-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 217,33 Eur (du šimtus septyniolika eurų 33 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a. s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.