- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-12-18
- Bylos Nr.
- e2YT-14758-419/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-01642-2023-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Viktor Voicechovski
- Pareiškėjas
- S. S.
- Suinteresuotas asmuo
- E. S., F. S., Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Kategorijos
suinteresuotiems asmenims E. S., F. S., Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyriaus atstovei Galinai Rogožai,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. S. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys: E. S., F. S., Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas S. S. kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti jam rūpybą ir jo rūpintoja paskirti E. S..
Pareiškėjas S. S. dėl prastos sveikatos būklės į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, pareiškėjo interesams atstovavo profesionalus teisininkas – advokatas Jan Kučynski, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikta, todėl byla išnagrinėta pareiškėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 509 straipsnio 6 dalis).
Pareiškėjo S. S. atstovas advokatas Jan Kučynski teismo posėdyje paaiškino, kad S. S. yra veiksnus, bet jam diagnozuota liga, dėl kurios jis negali vaikščioti, pasirūpinti savimi.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo E. S. paaiškino, kad S. S. yra jos sūnus. Sutinka būti jo rūpintoja. Jis nevaikšto, yra gulintis. Nuo mažens lūždavo jo kojos. Neseniai atlikta operacija, po kurios jis nevaikšto. Sūnus gyvena kartu su jais. Nežino, ar jis ateityje galės vaikščioti.
Suinteresuotas asmuo F. S. paaiškino, kad S. S. yra jo sūnus. Sutinka, kad sūnui būtų nustatyta rūpyba ir rūpintoja būtų paskirta žmona E. S..
Suinteresuoto asmens Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyriaus išvadoje nurodyta bei skyriaus atstovė Galina Rogoža teismo posėdyje paaiškino, kad S. S. nuo gimimo yra neįgalus, negali savarankiškai vaikščioti, sutvarkyti buities, pats apsirūpinti maistu, atlikti paprasčiausių buitinių veiksmų, jam reikalinga kito asmens priežiūra. Pabarės seniūnija teigiamai charakterizuoja E. S. ir tarpininkauja, kad ji būtų paskirta savo sūnaus S. S. rūpintoja. Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyrius visiškai pritaria pareiškimui.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registre nėra duomenų, kad S. S. būtų neveiksnus ar ribotai veiksnus tam tikrose gyvenimo srityse, tad preziumuojama, kad jis yra veiksnus (LITEKO duomenys). Vadovaujantis Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Darbingumo lygio pažyma, S. S. darbingumo lygis yra 20 procentų. Nuo 2023-08-12 iki 2025-09-13 jam nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinis priežiūros (pagalbos) poreikis.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba.
Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad S. S. dėl savo fizinės sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, raštu prašė nustatyti jam rūpybą, todėl vadovaujantis byloje nustatytomis aplinkybėmis bei surinktais įrodymais yra pagrindas nustatyti S. S. rūpybą.
Pareiškėjo S. S. atstovas paaiškino, kad S. S. rūpinasi jo motina E. S. ir jo atstovaujamasis pageidavo, kad jo rūpintoja būtų paskirta būtent ji. E. S. yra veiksni, sveika, neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyrius pritarė E. S. kandidatūrai būti paskirtai S. S. rūpintoja, kadangi pastaroji faktiškai rūpinasi neįgaliu sūnumi jau ne pirmus metus ir daro tai tinkamai. S. S. pageidavo, kad jo rūpintoja būtų paskirta motina E. S., pastarosios sutuoktinis bei pareiškėjo tėvas F. S. raštu su tuo sutiko. Pati E. S. paaiškino, kad faktiškai prižiūri sūnų nuo vaikystės bei raštu sutiko ir toliau rūpintis sūnumi S. S.. Taigi atsižvelgdamas į byloje nustatytas faktines aplinkybes ir jas pagrindžiančius įrodymus, teismas prieina išvados, kad yra pagrindas E. S. paskirti S. S. rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) rūpybą.
Paskirti E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) rūpintoja.
Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.