Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

2009 m. gegužės 13 d.

nedalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą ir surašiusios ATP protokolą, Valstybinės darbo inspekcijos Šiaulių skyriaus, atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto A. B. skundą dėl Valstybinės darbo inspekcijos Šiaulių skyriaus vyriausiosios darbo inspektorės darbo teisei nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

A. B. 2009 m. balandžio 14 d. Valstybinės darbo inspekcijos Šiaulių skyriaus vyriausiosios darbo inspektorės darbo teisei nutarimu nubaustas pagal ATPK 41⁵ str. 1 d. 500 litų bauda už tai, kad jis, būdamas UAB „Baurida“ direktoriumi, vairuotojui A. P. 2009-01-22-26 dienomis bendrovės vadovo žodiniu nurodymu būnant bendrovės reikalais komandiruotam į Baltarusiją, 2009 metų sausio mėnesio darbo laiko apskaitos žiniaraštyje šias dienas pažymėjo kaip nemokamas atostogas, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 147 straipsnio 6 dalies reikalavimą darbuotojų dirbtą laiką žymėti Vyriausybės patvirtintos pavyzdinės formos darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose. Nustatyta atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė, kad kaltininkas pripažįsta pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. B. prašo paskirtą administracinę baudą kiek įmanoma sumažinti. Nurodė, kad jis pripažįsta padarytą pažeidimą, gailisi. Prašo atsižvelgti, kad jis trijose įmonėse dirba direktoriumi, tačiau dviejose: UAB „Baurida“ ir V. Šakalio individualioje įmonėje – išėjęs nemokamų atostogų dėl laikinų sunkumų vykdant sutartinius įsipareigojimus, todėl jo darbas UAB „Fergus“ yra vienintelis pragyvenimo šaltinis, kitų pajamų neturi. Jo sutuoktinė vyriausia finansininke dirba tose pačiose įmonėse, todėl šiuo metu dėl nemokamų atostogų jos pajamos analogiškai yra tik iš UAB „Fergus“. Šeima augina nepilnametį vaiką. Šeimos mėnesio pajamos apie 360 litų.

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą bei surašiusios ATP protokolą Valstybinės darbo inspekcijos Šiaulių skyriaus, atstovas į posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. 2009 m. balandžio 30 d. atsiliepimu Nr. SD-10249 prašo paskirtą administracinę nuobaudą A. B. palikti nepakeistą ir skundo nepatenkinti.

Administracinėn atsakomybėn patraukto A. B. skundas tenkintinas ir paskirta administracinė bauda sumažintina nei sankcijoje numatyta minimali bauda.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. B. neneigė nustatyto administracinio teisės pažeidimo fakto, pripažino padarytą administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, o tai pagrįstai buvo pripažinta jo atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str.1 d.1 p.). Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. B. trijose įmonėse dirba direktoriumi, tačiau dviejose: UAB „Baurida“ ir V. Šakalio individualioje įmonėje – išėjęs nemokamų atostogų ir jo darbas UAB „Fergus“ yra vienintelis pragyvenimo šaltinis. A. B. sutuoktinė vyriausia finansininke dirba tose pačiose įmonėse, todėl šiuo metu dėl nemokamų atostogų jos pajamos analogiškai yra tik iš UAB „Fergus“. Šeima augina nepilnametį vaiką. Nurodytas aplinkybes iš dalies patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patrauktam A. B. paskirta administracinė bauda pakeistina, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nes palikus paskirtą baudą, administracinėn atsakomybėn patrauktas A. B. ir jo šeima liktų be pragyvenimo lėšų.

Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, administracinėn atsakomybėn patraukto A. B. padaryta veika teisingai kvalifikuota, parenkant nuobaudos dydį teisingai taikytas ATPK 31str. bei atsižvelgta į ATPK 30² str. numatytus reikalavimus, tačiau paskirta per griežta nuobauda ir todėl ji sumažintina nei sankcijoje numatyta minimali.

Vadovaudamasis ABTĮ 18 str. 2 d. 8 p., 124 str. 1 d. 5 p., ATPK 30¹ str., teismas

Rezoliucinė dalis

n utarė:

administracinėn atsakomybėn patraukto A. B. skundą patenkinti.

Pakeisti 2009 m. balandžio 14 d. Valstybinės darbo inspekcijos Šiaulių skyriaus vyriausiosios darbo inspektorės darbo teisei nutarimą, kuriuo A. B. pagal ATPK 41⁵ str. 1 d. paskirta 500 (penkių šimtų) litų bauda, sumažinant paskirtą baudą iki 100 (vieno šimto) litų.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.