- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-02-04
- Bylos Nr.
- 1Sk-48
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Kęstutis Dargužis (pirm.), Regina Cemnolonskienė, Romas Aikevičius
- Nuteistasis
- V. T.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Kęstučio Dargužio, teisėjų Romo Aikevičiaus, Reginos Cemnolonskienės, sekretoriaujant Aušrinei Kudžmienei, dalyvaujant prokurorui Rimai Žaltauskaitei,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. T. skundą dėl Marijampolės raj. apylinkės teismo 2009-01-13 nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų teikimas dėl nuteistojo V. T. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. T. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2002-09-16 nuosprendžiu pagal LR BK 105 str. 5 p., 128 str. 2 d., 116 str. 2 d., 42 str. 1 d. 17 metų laisvės atėmimo. Pagal Lietuvos apeliacinio teismo 2003-05-07 nutartį, vadovaujantis LR BK 3 str. 2 d., LR BK 105 str. 5 p. perkvalifikuota į LR BK 129 str. 2 d. 6 p., LR BK 128 str. 2 d. į LR BK 144 str., LR BK 116 str. 2 d. į LR BK 140 str. 1 d., LR BK 63 str. 1 d. ir paskirta 14 metų laisvės atėmimo.
Bausmės pradžia 2001-11-13, bausmės pabaiga 2015-11-13. Bausmę atlieka lengvojoje grupėje.
Šalies argumentai
Marijampolės pataisos namų administracija teikimu kreipėsi į Marijampolės raj. apylinkės teismą dėl nuteistojo V. T. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos. Marijampolės rajono apylinkės teismas 2009-01-13 nutartimi teikimą atmetė.
Nuteistasis skundu prašo panaikinti 2009-01-13 nutartį ir priimti naują nutartį. Nurodo, kad nutartyje išdėstyti motyvai nepagrįsti, kadangi atsižvelgiama į padarytų nusikaltimų pavojingumą bei pobūdį. LR BVK 157 str. nenumato apribojimų dėl veikų pavojingumo bei pobūdžio ir teismas negali į tai atsižvelgti. Sąlygos susijusios su bausmės atlikimo paskyrimu į atitinkamą grupę, jis paskirtas į lengvąją grupę. Atsižvelgimas į nuteistojo asmenybę taip pat nėra motyvas, nes jis įrodė, kad yra linkęs pasitaisyti. Jo elgesys nekelia pavojaus aplinkiniams ir visuomenei, tai patvirtina psichologinės tarnybos išvada ir administracijos nuomonė. Skatintas 12 kartų. Neatliktos bausmės dalis nėra pagrindas netaikyti lygtinio paleidimo pagal LR BVK 157 str. Jis serga cukralige, nustatytas 45 % nedarbingumas, išduotas invalidumo pažymėjimas. Nuo 2002 dirba. Nebaustas drausminėmis nuobaudomis. Vykdomasis raštas jam dirbant atsiųstas nebuvo, todėl civilinio ieškinio nemokėjo. Jis įsipareigojęs doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys.
Prokuroras prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo skundas atmestinas.
Nuteistasis V. T. nuteistas ir atlieka laisvės atėmimo bausmę už kelis nusikaltimus, tarp kurių labai sunkų tyčinį nusikaltimą - nužudymą. Bausmės atlikimo metu drausminėmis nuobaudomis baustas 2 kartus, nuobaudos negalioja, 12 kartų skatintas, dirba.
Apylinkės teismas nutartyje išsamiai išdėstė teikimo netenkinimo motyvus, su kuriais kolegija visiškai sutinka.
Kolegija pažymi, kad sprendžiant nuteistojo V. T. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, be kitų, apylinkės teismo teisingai nurodytų motyvų, yra svarbi ta aplinkybė, kad nusikaltimo-nužudymo, pasekmės yra negrįžtamos, todėl būtina atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta LR BK 41 str. 2 d.
Nors nuteistasis formaliai atitinka įstatymo numatytus reikalavimus, t.y. būtinas sąlygas, kurioms esant asmuo gali būti pristatomas teismui dėl lygtinio paleidimo, tačiau tai teismui dar neduoda pagrindo pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė. Lygtinis paleidimas taikomas atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį, asmenybę, bet ir į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, pobūdį.
Nuteistojo neatliktosios bausmės dalis yra daugiau nei 6 metai – bausmės pabaiga 2015-11-13 ir tai nėra adekvatu vertinant padarytų nusikalstamų veikų atžvilgiu, kad būtų pagrindas manyti, jog jį galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Įstatymas numato teismui teisę, bet ne pareigą taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos.
Pareiškėjo skundo argumentai, kad paskirtas į lengvąją grupę, dirba, skatintas, serga nėra pagrindas tenkinti nuteistojo skundą.
Atmestinas skundo teiginys, kad teismas neturi pagrindo atsižvelgti į nusikaltimo pavojingumą bei pobūdį, teismas privalo į tai atsižvelgti. LR BVK 157 str. numato tik formalius lygtinio paleidimo pagrindus, kuriems esant gali būti teikiamas teikimas dėl lygtinio paleidimo.
Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą, todėl, atsižvelgus į minėtas aplinkybes, šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį V. T. iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendinta individualizuotos bausmės paskirtis.
Marijampolės rajono apylinkės teismas teikimą atmetė pagrįstai.
Rezoliucinė dalis
nutarė
nuteistojo V. T. skundą atmesti.
Nutartis neskundžiama.