Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Vėgelienė, rašytinio proceso tvarka, priimdama sprendimą už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį atsakovui Ą. Š. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui Ą. Š. ieškinio ir teismo pranešimo kopijos įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu (e. b. l. 32). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, ieškovo prašymu, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovas AB „Vilniaus šilumos tinklai“ remiantis Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2017 m. kovo 14 d. nutarimu Nr. O3-78 „Dėl šilumos tiekimo licencijos uždarajai akcinei bendrovei „Vilniaus energija“ panaikinimo“, Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2017 m. kovo 30 d. nutarimu Nr. O3-102 „Dėl energetikos veiklos licencijos akcinei bendrovei „Vilniaus šilumos tinklai“ išdavimo“ nuo 2017 m. kovo 30 d. vykdo šilumos energijos tiekimo Vilniuje funkcijas. 2017 m. birželio 16 d. raštu Nr. 013-01-3567 „Patvirtinimas dėl nuosavybės teisių perleidimo“ UAB „Vilniaus energija“ patvirtino apie reikalavimo teisių į turimas vartotojų skolas perleidimą ieškovui ir vykdant CK 6.104 straipsnio sąlygas 2017 m. birželio 22 d. perdavimo-priėmimo aktu perdavė ieškovui dokumentus, patvirtinančius reikalavimo teisę bei papildomas teises (e. b. l. 6, 27). Bylos duomenimis taip pat nustatyta, jog buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkas iki 2016 m. gegužės 3 d. buvo atsakovas Ą. Š. (e. b. l. 7-9). Ieškovas tiekė šilumos energiją ir karštą vandenį minėtoms patalpoms, tačiau atsakovas už laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gegužės 3 d. suteiktas paslaugas neatsiskaitė su ieškovu ir liko skolingas 1 183,46 Eur bei 28,53 Eur palūkanų, kurios paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2017 m. spalio 24 d. (e. b. l. 10, 25). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas padengė įsiskolinimą ieškovui.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Remiantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi, pagal šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtą energijos tiekimo sistemą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Remiantis CK 6.384 straipsnio 1 dalimi, jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo sistemų.

CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas.

Remiantis minėtomis teisės normomis, nustačius, jog apie reikalavimo teisių perleidimą buvo viešai skelbiama ieškovo interneto svetainėje, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovo reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovas atsiskaitė su ieškovu, yra pagrindas ieškovo reikalavimus patenkinti ir priteisti iš atsakovo 1 183,46 Eur skolą už laikotarpį nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2016 m. balandžio 30 d., 28,53 Eur materialiųjų palūkanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2016 m. birželio 29 d., bei 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (1 211,99 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017 m. spalio 31 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 28,71 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 27,00 Eur žyminis mokestis (e. b. l. 26), 0,84 Eur už Gyventojų registro išrašą apie asmenį (e. b. l. 5, 19-23) ir 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką ir peržiūrėjimą (e. b. l. 7-9, 12-18) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija 3,00 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, jog procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti viešo paskelbimo būdu, apie priimtą sprendimą už akių atsakovas papildomai informuotinas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis minėtomis teisės normomis ir CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

tenkinti ieškinį.

Priteisti iš atsakovo Ą. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), 1 183,46 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą aštuoniasdešimt tris eurus 46 ct) skolos, 28,53 Eur (dvidešimt aštuonis eurus 53 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 211,99 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t. y. nuo 2017 m. spalio 31 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 28,71 Eur (dvidešimt aštuonis eurus 71 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo AB „Vilniaus šilumos tinklai“, į. k. 124135580, naudai.

Apie priimtą sprendimą už akių atsakovą papildomai informuoti viešo paskelbimo būdu.

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 20 (dvidešimt) dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.