Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bartkus, susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Gitanos Mačiulienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje

G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini)., Šiaulių r. sav., Lietuva, vedęs, dirba ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“, padalinio vadovu, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį,

D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ autokrautuvo vairuotoju, neteistas, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį,

G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) sen., Šiaulių r. sav., Lietuva, nevedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ montuotoju, neteistas, kaltinamas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. G., G. M., ir D. Č., veikdami bendrininkų grupėje, neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotines ir psichotropines medžiagas, tai yra kiekvienas jų atskirai 2015 metais, tiksliai tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir laiku, už atlygį, iš tyrimo metu nenustatytų asmenų, neturėdami tikslo platinti, įgijo, tiksliai nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) ir psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurias 2015-12-23 ne vėliau kaip 23.20 val. atsigabeno su savimi G. G. priklausančiu automobiliu „Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), prie pastato, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) g., iš kurių dalį, tiksliai tyrimo metu nenustatytą kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ir psichotropinių medžiagų amfetamino G. G., D. Č. ir G. M. suvartojo, o kitą dalį, t. y. 0, 261 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir 0,278 g psichotropinės medžiagos amfetamino, automobilio apžiūros metu surado ir paėmė Šiaulių AVPK pareigūnai.

Be to, G. M. laikotarpiu nuo 2009-01-29 iki 2013-05-13, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju, tiksliai tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, prekybos centre „Saulės miestas“ neteisėtai įgijo svetimas elektronines mokėjimo priemones: AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą D. V. vardu, AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą L. J. vardu, AB „SEB“ banko mokėjimo kortelę „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. C. vardu ir tęsdamas savo nusikalstamą veiką bei veikdamas vieninga tyčia svetimas elektronines mokėjimo priemones nuo įgijimo momento neteisėtai laikė namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajonas, iki kol 2015-02-24 nuo 17.20 iki 17.50 val. kratos metu AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą L. J. vardu ir AB „SEB“ banko mokėjimo kortelę „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. C. vardu, surado ir paėmė Šiaulių AVPK Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato pareigūnai.

Be to, jis laikotarpiu nuo 2009-01-29 iki 2013-05-13, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju, tiksliai tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, prekybos centre „Saulės miestas“ neturėdamas teisėto pagrindo įgijo ir savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajonas, laikė fizinio asmens dokumentą – D. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2006-08-11 Kelmės PK MP (67), iki kol 2015-02-24 nuo 17.20 iki 17.50 val. kratos metu šią asmens tapatybės kortelę surado ir paėmė Šiaulių AVPK Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis G. G. tyrimo metu dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai bei paaiškino, kad narkotines medžiagas vartoja apie 10 metų. Iš pažįstamų buvo girdėjęs, kad Šiauliuose galima įsigyti narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Todėl pažįstamų, kurių įvardinti nenori, nurodytoje vietoje 2015-12-21 tarp 19-21 val., atvažiavęs savo automobiliu „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Šiaulių mieste, prie „(duomenys neskelbtini)“ kebabinės, esančios Višinskio gatvėje, laukė asmens, kuris prekiauja narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, Laukė nuo 19 iki 21 val. To asmens nepažįsta ir jo telefono neturi. Po kurio laiko sutiko vyrą, iš kurio už 50 ar 70 eurų nusipirko 5 ar 7 gramus amfetamino. Prie jo jis nusipirktą amfetaminą pasisvėrė, nes ne kartą buvo apgautas, ten buvo tiek, kiek jis nurodė. Jo kontaktinio telefono nepasiėmė. Amfetaminą įsidėjo į automobilio daiktinę ir važiavo namo. Sugrįžęs prie namų į kiemą, jis nusipirktą amfetaminą susipurtė į vieną celofaninį maišelį, nes kai nusipirko, kiekvienas gramas buvo skirtinguose. Dar truputį, kiek pasakyti negali, ten pat automobilyje suvartojo įtraukdamas per nosį. Likusius miltelius nusinešė į buto rūsį ir ten pasidėjo. 2015-12-23 tikslaus laiko nepasakys, po darbo, tikrai po 15.00 val., nes buvo tamsu, jis susiskambino su G. M. ir susitarė su juo susitikti. G. M. buvo jo klasės draugas (duomenys neskelbtini) mokykloje. Prieš važiuodamas, jis iš rūsio pasiėmė amfetaminą. Pasiėmęs nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) ir su G. M. susitiko prie (duomenys neskelbtini) ežero, ties (duomenys neskelbtini) riba. G. M. ten atvažiavo savo automobiliu „Subaru“, valstybinio numerio nepamena. Atvykęs su savimi atsivežė savo amfetaminą, iš kur jį gavo, pasakyti negali. Pas jį buvo gramas, o gal net mažiau. Jie abu ruošėsi pavartoti amfetamino, tačiau paskambino pažįstamas D. Č., kuris pasakė, jog yra girtas ir prašė jį paimti. Jie D. Č. klausė, ar jis turės parūkyti, jis sakė, jog kažką suorganizuos. Tada jie sėdo į kaltinamojo automobilį „Ford Focus“, važiavo iki „(duomenys neskelbtini)“, kur medienos įmonėje dirba D. Č.. Jį pasiėmus dar teko parvežti jo bendradarbius, kurie buvo neblaivūs, nes vyko darbo balius. Jis tuos bendradarbius vežė D. Č. automobiliu, o G. M. vairavo jo. Po to, kai pastatė D. Č. automobilį prie jo namų, persėdo į savo automobilį už vairo ir visi trys nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) teritorijos galo. Dar prie savo darbo D. Č. paprašė ir jam padavė, kuris tiksliai nepasakys, jog jis įtrauktų amfetamino. (duomenys neskelbtini) teritorijoje sustojo ir sėdėdami automobilyje vartojo tiek amfetaminą, tiek ir D. Č. turėtos „žolės“, jos buvo du paketėliai, kurių vieną jis susmulkino vartojimui, o vieną buvo padėjęs į peleninę. „Žolę“ rūkė visi trys. Taip pat visi vartojo amfetaminą, tiek jo, tiek ir G. M.. Darė takelius iš amfetamino jis, nes tiek G. M., tiek D. Č. vartojo ir alkoholį. Takelius amfetamino darė ant popieriau lapo, o traukė susukę 10 eurų kupiūrą, kuri buvo paimta. Pinigai priklauso D. Č.. Jau kiek pavartojus pamatė atvažiuojant policijos pareigūnų tarnybinį automobilį. Tarp jų kilo panika, jam kažkas pasakė, jog mestų viską lauk, tačiau jis vieną paketėlį folijos su „žole“ įdėjo į peleninę, savo amfetaminą pametė po automobilio sėdyne, o G. M. amfetamino pakuotę įkišo tarp kompaktų. Ar jie apžiūros metu buvo rasti pasakyti negali, nes nežino. Visi susitikę turėjo narkotinių medžiagų ir visi jomis tarp savęs susitarę dalinosi. Medžiagas pirkosi atskirai, bet vartoti buvo visi susitarę. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo (2 t., 40-41, 43-45, 48-49 b. l.).

D. Č. tyrimo metu dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai bei paaiškino, kad 2015-12-23 darbe „baliavojo“. Buvo labai girtas. Paskambino G. G. ir paprašė, kad jį parvežtų namo. Atvažiavo G. G. su savo draugu, kurio jis net nepažįsta. Važiuojant jis pasiūlė parūkyti „žolės“. „Žolę“ jis nusipirko 2015-12-18 apie 21-22 val. prie „(duomenys neskelbtini)“ iš nepažįstamo asmens. Pirko du paketėlius už 20 eurų. Vieną paketėlį surūkė tą patį vakarą, t. y. 2015-12-18 su draugais, o kitą laikė. „Žolę“ rūko po išgertuvių, nes turi kasos uždegimą, o dūmai jam mažina kasos skausmą. Kai pasiūlė parūkyti, G. G. pasuko prie „(duomenys neskelbtini)‘. G. G. turėjo miltelių, liaudiškai vadinamų „gaidžių“. Jis jiems davė „žolės“, o G. G. davė jam miltelių. „Žolę“ davė draugiškai, už tai pinigų neėmė. Jis G. G. pinigų taip pat nedavė. Nusipirkęs narkotikus buvo savo reikmėms, tačiau įvyki dieną susitikę su G. M. ir G. G. susitarė ir kartu narkotines ir psichotropines medžiagas pavartojo. Pavartoję narkotikų sėdėjo automobilyje. Privažiavo policijos pareigūnai. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo (2 t., 23-24, 27-28 b. l.).

G. M. tyrimo metu dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai bei paaiškino, kad priklausomas nuo alkoholio nėra, narkotines medžiagas vartoja kartais, nuo jų priklausomas nėra. 2015-12-23 dienos metu susiskambino su G. G., ir susitarė susitikti. Su G. G. yra buvę klasiokai ir grupiokai, jį pažįsta apie 10 metų. Apie 16.00-16.30 val. su G. G. susitiko (duomenys neskelbtini) parke, netoli (duomenys neskelbtini) ežero, G. G. buvo savo automobiliu „Ford Focus“, o jis savo „Subaru Forester“. Susitiko pakalbėti, bet tuo pačių galvojo pavartoti psichotropinių medžiagų. Jis su savimi turėjo maišelį užspaudžiamą, kuris pas jį buvo jau gal kokius 2 mėnesius, jame buvo, kaip jis mano, amfetaminas, kurį prieš du mėnesius buvo nusipirkęs klube „(duomenys neskelbtini)“, pirkosi kaip amfetaminą, už jį mokėjo 10 eurų, koks kiekis buvo, nepasakys. Pirkosi iš jam nepažįstamo asmens, kurį jam nurodė draugai. Tą pačią dieną jis dalį suvartojo vienas pats, o likutį parsinešė namo, kur laikė pasidėjęs. Kadangi jam po to pavartojimo buvo bloga, jis manė, kad ten yra kažkokios blogos narkotinės medžiagos, todėl jų po to nebuvo išsitraukęs. Jau važiuojant susitikti su G. G., jis pasiėmė ir tą maišelį. G. G. taip pat buvo atsivežęs amfetamino, bet nei iš kur gavo, nei koks kiekis, nežino. G. G. pradėjo skambinti D. Č., su kuriuo jis nelabai bendrauja, nors anksčiau pažinojo. Kadangi D. Č. prašė ji parvežti, nes yra išgėręs, jie G. G. automobiliu važiavo iki „(duomenys neskelbtini)“, nes D. Č. ten dirba. Jį pasiėmus, jis persėdo į G. G. automobilį už vairo, o G. G. į D. Č.. Jo automobili parvarė iki D. Č. namų, dar vežė jo kolegas iki namų, bet jie sėdėjo D. Č. automobilyje. Kadangi D. Č. buvo nemažai išgėręs, o norėjo išsiblaivyti, jis jau automobilyje vartojo amfetamino, tačiau ar jo, ar G. G., pasakyti negali. Pastatė D. Č. automobilį ir visiems susėdus į G. G., nusprendė važiuoti į aikštelę, nuošalioje vietoje prie „(duomenys neskelbtini)“. D. Č. su savimi turėjo „žolės“, iš kur jos gavo nesakė. Už vairo sėdėjo G. G., jis sėdėjo keleivio pusėje šalia jo, D. Č. gale. G. G. iš amfetamino darė takelius, ir dar sumaišė „žolės“ su tabaku, paruošė rūkymui. Visi vartojo amfetaminą, jis „žolės“ įtraukė vieną dūmą, nes ji jam nepatinka. Pamatė atvažiuojant policijos automobilį. G. G. ir D. Č. išsigando, o jis stebėjo, kur pareigūnai važiuos, ką darė G. G. nebeatsimena, tačiau jis, atrodo, suslėpė turėtas narkotines ir psichotropines medžiagas. Ir G. G. bei D. Č. išlipo, o jis liko sėdėti mašinoje. Pareigūnai priėję paklausė, ką veikia, paprašė, kad atidarytų automobilį, o atidarius rado „žolę“. Tada visi buvo sulaikyti, apžiūrėti, vėliau vežami į Šiaulių psichiatrijos ligoninę apsvaigimui patikrinti, o jau po to atvežti į policijos komisariatą. Kitą dieną pas jį namuose buvo atlikta krata, ją atliekant jis dalyvavo. Kratos metu buvo rastos trys banko kortelės ir viena asmens tapatybės kortelė, kurios jam nepriklauso. Jis ilgą laiką dirbo prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ apsaugoje. Ten dirbo, kur nukreipdavo. Dirbant, rasdavo tiek banko, tiek įvairių asmens dokumentų, juos stengdavosi grąžinti asmenims, nunešdavo į bankus arba policiją. Kadangi jis gavo kitą darbo pasiūlymą ir išėjo iš apsaugos, jo darbo rūbuose minėti dokumentai pasiliko, po kurio laiko visai neseniai jis atrado, tada išsigando, kad jie liko negrąžinti. Buvo pasidėjęs į dėžę spintelėje, galvojo nunešti grąžinti, tačiau to nebeapdarė, kratos metu jas pareigūnai surado ir paėmė. Supranta, kad laikyti svetimus dokumentus ir banko korteles negalima, taip pat supranta, kad narkotinių ir psichotropinių medžiagų vartojimas ir laikymas yra draudžiamas. Narkotines ir psichotropines medžiagas įvykio dieną susitikę vartojo visi trys iš anksto susitarę. Dėl to labai gailisi (2 t., 61-62, 64-66 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė įrodoma ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2015-12-24 akte Nr. 329 nustatyta, kad kaltinamasis D. Č. yra vartojęs amfetaminą ir marihuaną (2 t., 15 b. l.).

Asmens blaivumo nustatymo testu D. Č. 2015-12-24, 2.37 val., nustatytas 0,5 promilių girtumas (2 t., 16 b. l.).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2015-12-24 akte Nr. 331 nustatyta, kad įtariamasis G. G. yra vartojęs metamfetaminą, amfetaminą ir marihuaną (2 t., 32 b. l.).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2015-12-24 akte Nr. 330 nustatyta, kad įtariamasis G. M. yra vartojęs amfetaminą (2 t., 53 b. l.).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. 26 (1 t., 6-12 b. l.).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2016-02-11 specialisto išvadoje Nr. 140-(160)-IS1-775 nustatyta, kad:

1. Baltos spalvos miltelių iš plastikinės plėvelės paketėlio, 2015-12-23 rastų ir paimtų automobilyje „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,181 g. Baltos spalvos miltelių iš popieriaus lankstinuko, 2015-12-23 rastų ir paimtų automobilyje „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,0,005 g. Rusvos spalvos skysčio iš plastikinio buteliuko, 2015-12-23 rasto ir paimto automobilyje „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Žalios spalvos skysčio iš 0,5 l talpos plastikinio butelio, 2015-12-23 rasto ir paimto automobilyje „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta.

2. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko, 2015-12-23 rasto ir paimto automobilyje „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,261 g, (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,4%). Rudos spalvos sausoje, dalinai susmulkintoje augalinės kilmės medžiagoje iš žalios ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko, 2015-12-23 rasto ir paimto automobilyje „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta.

3. Ant plastikinės dėžutės-smulkintuvo, pypkės degimo kameros vidinių paviršių, elektroninių svarstyklių svėrimo lėkštės paviršių bei augalinės kilmės medžiagos likučiuose iš cigaretės nuorūkos, 2015-12-23 rastų ir paimtų automobilyje „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminės dalys) pėdsakai (1 t., 19-22 b. l.).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2016-02-18 specialisto išvadoje Nr. 140-(581)-IS1-967 nustatyta, kad gelsvos spalvos medžiagos iš plastikinio užspaudžiamo maišelio, 2016-01-14 rastos ir paimtos papildomos apžiūros metu automobilyje „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,092 g (1 t., 60-61 b.l.).

2016-01-14 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas iš G. G. paimtas automobilis „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., 51-54 b. l.). Automobilis „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas saugoti G. G. (1 t., 39-40 b. l.).

2016-01-13 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti įvykio vietoje paimti daiktai: mobilusis telefonas ‚Samsung Galaxy Pocket”, priklausantis G. M.; mobilusis telefonas „LG-P760”, priklausantis G. G.; fotoaparatas „Cannon DS126311” medžiagniame dėkle; navigacija „TOMTOM” su prijungimo laidu; žalios spalvos 2015 m. kalendorius; automobilio „Ford Focus”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), draudimas; automobilio „Ford Focus”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelė; automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas G. G.; juodos spalvos automobilio užvedimo raktelis-pultelis; 10 eurų banknotas Nr. EB4319686548, 1 vnt.; cigarečių „Winston” pakelis; žiebtuvėlis (1 t., 64-144 b. l.). 2016-01-13 nutarimu daiktai, išskyrus pinigus, grąžinti saugoti G. G. ir G. M. (1 t., 145-147 b. l). 2016-06-10 nutarimu 10 eurų banknotas Nr. EB4319686548, 1 vnt. Grąžintas D. Č., kaip neturintis reikšmės tyrimui daiktas (1 t., 148-149 b. l.).

2015-12-24 kratos protokole užfiksuota, kad atlikus kratą pas D. Č., adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, nieko nerasta ir nieko nepaimta (1 t., 159-161 b. l.).

2015-12-24 kratos protokole užfiksuota, kad atlikus kratą pas G. G., adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., nieko nerasta ir nieko nepaimta (1 t., 169-171 b. l.).

2015-12-24 kratos protokole užfiksuota, kad atlikus kratą pas G. M., adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, esančiame kairėje pusėje nuo įėjimo durų, ant spintelės esančioje kartoninėje dėžutėje, rasta – asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota D. A. vardu; AB „Swedbank“ mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota L. J. vardu; AB „Swedbank“ mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota D. V. vardu; „SEB“ banko mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota A. C. vardu (1 t., 185-188 b. l.)

2016-01-08 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti kratos metu pas G. M. paimti daiktai (1 t., 189-191 b. l.). Kratos metu rasti ir paimti dokumentai grąžinti juos išdavusioms įstaigoms (2 t., 12 b. l.)

Liudytoja D. A. parodė, kad ji patvirtina, kad jai parodyta LR asmens tapatybės kortelė yra jos, ant jos yra jos parašas. Kada ir kokiomis aplinkybėmis ją prarado, negali pasakyti. Jau prieš trejus metus laiko kreipėsi ir išsiėmė naują tapatybės kortelę. Pastoviai gyvena ir gyveno Kelmėje, prieš ketverius metus mokėsi Šiaulių valstybinėje kolegijoje, gal tuo metu ir prarado kortelę, bet nei kada, nei kur, neprisimena, ir nepasakys. Jai nurodytos įtariamųjų vaikinų pavardės nėra žinomos, jų pagal vardus pavardes nepažįsta. Nei vienam jų savo asmens tapatybės kortelės nedavė ir pas juos namuose nepaliko. Kaip asmens tapatybės kortelė atsirado vieno jų namuose, nesupranta. Dėl prarastos tapatybės kortelės nepatyrė nei turtinės, nei neturtinės žalos. Civilinio ieškinio nereikš (1 t., 196 b. l.).

Liudytoja L. J. parodė, kad ji yra banko „Swedbank“ klientė. Apie tai, kad jos banko kortelė buvo dingusi ir yra rasta kratos metu ji sužinojo tik iš policijos darbuotojų. Banko kortele naudojosi mažai, į ją gauna tik pinigus už žemę, kitų įplaukų į banko kortelę nebūna. Gavusi už žemę pinigus, juos nusiimdavo per keletą dienų, banko sąskaitoje nelaikė. Kada ir kokiomis aplinkybėmis pametė ar prarado banko kortelę, negali paaiškinti, jau ne mažiau kaip metai laiko naudojasi kita to paties banko kortele. Iš jos nei piniginė, nei rankinė pavogta niekada nebuvo. Kadangi jos banko kortelėje pinigų nebūdavo, tai ir praradusi banko kortelę nuostolių nepatyrė, kortele pasinaudota nebuvo. Gal ją prarado, kai jos galiojimas jau buvo pasibaigęs, todėl ir nesuprato ją praradusi. Dėl banko kortelės praradimo nei turtinės, nei neturtinės žalos nepatyrė. Civilinio ieškinio nereikš (1 t., 198 b. l.).

Liudytoja A. C. parodė, kad laikotarpiu 2008-2012 m. turėjo „SEB“ banko kortelę. Parado kortelę apie 2011 m., mano, kad Vilniuje, klube „Posh“. Tada užblokavo kortelę, pinigai nuimti nebuvo. G. M. nepažįsta. Dėl banko kortelės praradimo nei turtinės, nei neturtinės žalos nepatyrė. Civilinio ieškinio nereikš (2 t., 6 b. l.).

Liudytoja D. V. parodė, kad 2013 metais, galėjo būti prieškalėdinis laikotarpis kai ji, būdama prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „Rimi“, vienoje iš kasų atsiskaitydama už prekes, „Swedbank“ kortelę paliko banko atsikaitymo kortelėmis terminale. Tą pačią dieną, parvykusi namo, kelių valandų laikotarpiu pastebėjo, kad nėra jos „Swedbank“ banko kortelės. Namuose pasitikrino elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuose jokių bankinių operacijų nebuvo atlikta, todėl sugrįžo į „Saulės miestą“, kur buvo „Swedbank“ padalinys, kuriame pasiteiravo, ar niekas neatnešė jos banko atsiskaitymo kortelės. Kortelės nebuvo, todėl kreipėsi į „Rimi“ parduotuves informacijos skyrių, kuriame taip pat nebuvo paliktos kortelės. Šalia buvo ir apsaugos darbuotojas, kurio taip pat pasiteiravo, ar nebuvo rasta ir atnešta jos banko kortelė. Jis pasakė, kad niekas nesikreipė ir jokių banko kortelių neatnešė. Kaip atrodė jos kalbintas apsaugos darbuotojas, nepamena. Vėl kreipėsi į „Swedbank“ padalinį dėl banko kortelės blokavimo ir naujos banko kortelės išdavimo. Asmenų, kurie yra įtariami nusikalstamos veikos padarymu šioje ikiteisminio tyrimo medžiagoje, nepažįsta (2 t., 10-11 b. l.).

Baudžiamojoje byloje surinkti ir teisme ištirti įrodymai duoda pagrindo teigti, kad G. G., D. Č. ir G. M. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo ją platinti, todėl jų tyčinės veikos teisingai kvalifikuotos kaip nusikaltimai pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. G. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 214 straipsnio 1 dalį kaip neteisėtas svetimų elektroninių mokėjimo priemonių įgijimas ir laikymas, pagal BK 302 straipsnio 1 dalį kaip neteisėtas fizinio asmens dokumento įgijimas ir laikymas.

Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, jog inkriminuotos nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotos teisingai; kaltinamieji neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu (2 t., 117-118, 120-122, 124-126 b. l.).

Skirdamas kaltinamiesiems bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formą ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. G. padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalto būdamas neteistas (2 t., 93 b. l.), baustas administracine tvarka, nuobaudos nebegalioja (2 t., 94-98 b. l.), dirba (2 t., 99 b. l.). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, G. G. skirtina baudos bausmė (BK 47 str.), nustatant ilgesnį jos mokėjimo terminą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65, 66 str., į paskirtą bausmę G. G. įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2015-12-23 23.22 val. iki 2015-12-24 15.45 val. (1 para) laikant, kad G. G. yra sumokėjęs 2 MGL (75,32 Eur).

G. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

D. Č. padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalto būdamas neteistas (2 t., 76 b. l.), laikomas nebaustu administracine tvarka, kadangi suėję senaties terminai, o dėl kitų pažeidimų surašyti administraciniai nurodymai (2 t., 77-84 b. l.), dirba (2 t., 86 b. l.). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, D. Č. skirtina baudos bausmė (BK 47 str.), nustatant ilgesnį jos mokėjimo terminą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65, 66 str., į paskirtą bausmę D. Č. įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2015-12-23 23.22 val. iki 2015-12-24 12.15 val. (1 para) laikant, kad D. Č. yra sumokėjęs 2 MGL (75,32 Eur).

D. Č. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

G. M. padarė tris nusikalstamas veikas, 1 priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 259 str. 1 d.), o dvi veikos priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 214 str. 1 d., 302 str. 1 d.). Nusikalto būdamas neteistas (2 t., 106 b. l.), baustas administracine tvarka, nuobaudos negaliojančios, dėl kai kurių pažeidimų surašyti administraciniai nurodymai (2 t., 107-111 b. l.), dirba (2 t., 112 b. l.). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, G. M. už kiekvieną nusikaltimą skirtina baudos bausmė (BK 47 str.). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį, subendrintinos apėmimo būdu, o ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrintina su bausme, paskirta pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, iš dalies jas sudedant, nustatant ilgesnį galutinės bausmės – baudos, mokėjimo terminą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65, 66 str., į paskirtą bausmę G. M. įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2015-12-23 23.22 val. iki 2015-12-24 17.15 val. (1 para) laikant, kad G. M. yra sumokėjęs 2 MGL (75,32 Eur).

G. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

1. Automobilis „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris ikiteisminio tyrimo metu grąžintas saugoti G. G., paliktinas jo neribotai nuosavybei (1 t., 39-40 b. l.).

2. Įvykio vietoje paimti daiktai: mobilusis telefonas „Samsung Galaxy Pocket”, priklausantis G. M.; mobilusis telefonas „LG-P760”, priklausantis G. G.; fotoaparatas „Cannon DS126311” medžiaginiame dėkle; navigacija „TOMTOM” su prijungimo laidu; žalios spalvos 2015 m. kalendorius; automobilio „Ford Focus”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), draudimas; automobilio „Ford Focus”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelė; automobilio registracijos liudijimas Nr. C954451, išduotas G. G.; juodos spalvos automobilio užvedimo raktelis-pultelis; cigarečių „Winston” pakelis; žiebtuvėlis, kurie 2016-01-13 nutarimu grąžinti saugoti G. G. ir G. M., paliktini jų neribotai nuosavybei (1 t., 145-147 b. l.).

3. Kratos metu pas G. M. paimti daiktai: asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota D. A. vardu; AB „Swedbank“ mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota L. J. vardu; AB „Swedbank“ mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota D. V. vardu; „SEB“ banko mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota A. C. vardu, kurie ikiteisminio tyrimo metu grąžinti juos išdavusioms įstaigoms, paliktini jų nuosavybei (2 t., 12 b. l.).

4. Po specialisto tyrimo (2016-02-09 Nr. 140-(160)-IS1-775) likęs amfetaminas (bendras kiekis – 4,599 g, grynos psichotropinės medžiagos – 0,155 g), perduotas saugoti Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyriui, konfiskuotinas ir sunaikintinas (1 t., 23 b. l.).

5. Po specialisto tyrimo (2016-02-18 Nr. 140-(581)-IS1-967) likęs amfetaminas (bendras kiekis – 0,307 g, grynos psichotropinės medžiagos – 0,087 g), perduotas saugoti Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyriui, konfiskuotinas ir sunaikintinas (1 t., 62 b. l.).

6. Pypkė, 1 vnt., cigaretės nuorūka, 1 vnt., maišelis plastikinis užspaudžiamas pakete Nr. 159540, 1 vnt., kurie saugomi Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK, konfiskuotini ir sunaikintini (1 t., 28, 63 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendė:

G. G. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir skirti 24 MGL (903,84 Eur) dydžio baudą, įpareigojant ją sumokėti per 4 (keturis) mėnesius.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. G. skirti galutinę sumažintą bausmę – 16 MGL (602,56 Eur) dydžio baudą, įpareigojant ją sumokėti per 4 (keturis) mėnesius.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti G. G. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2015-12-23 23.22 val. iki 2015-12-24 15.45 val. (1 parą) laikant, kad G. G. yra sumokėjęs 2 MGL (75,32 Eur) baudos.

G. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, taikyti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

D. Č. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir skirti 24 MGL (903,84 Eur) dydžio baudą, įpareigojant ją sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. Č. skirti galutinę sumažintą bausmę – 16 MGL (602,56 Eur) dydžio baudą, įpareigojant ją sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti D. Č. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2015-12-23 23.22 val. iki 2015-12-24 12.15 val. (1 parą) laikant, kad G. G. yra sumokėjęs 2 MGL (75,32 Eur) baudos.

D. Č. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, taikyti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

- pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir skirti 24 MGL (903,84 Eur) dydžio baudą;

- pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir skirti 25 MGL (941,50 Eur) dydžio baudą;

- pagal BK 302 straipsnio 1 dalį ir skirti 24 MGL (903,84 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės, skirtos pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį, subendrintinos apėmimo būdu, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šią bausmę subendrinti su bausme, skirta pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, iš dalies jas sudedant, ir G. M. skirti galutinę subendrintą bausmę – 30 MGL (1129 Eur) baudą, įpareigojant ją sumokėti per 6 (šešis) mėnesius.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. M. skirti galutinę sumažintą bausmę – 20 MGL (753,20 Eur) dydžio baudą, įpareigojant ją sumokėti per 6 (šešis) mėnesius.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti G. M. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2015-12-23 23.22 val. iki 2015-12-24 17.15 val. (1 parą) laikant, kad G. M. yra sumokėjęs 2 MGL (75, 32 Eur) baudos.

G. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, taikyti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

1. Automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris ikiteisminio tyrimo metu grąžintas saugoti G. G., palikti jo neribotai nuosavybei.

2. Įvykio vietoje paimtus daiktus: mobilųjį telefoną „Samsung Galaxy Pocket”, priklausantį G. M.; mobilųjį telefoną „LG-P760”, priklausantį G. G.; fotoaparatą „Cannon DS126311” medžiaginiame dėkle; navigaciją „TOMTOM” su prijungimo laidu; žalios spalvos 2015 m. kalendorių; automobilio „Ford Focus”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), draudimą; automobilio „Ford Focus”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelę; automobilio registracijos liudijimą Nr. C954451, išduotą G. G.; juodos spalvos automobilio užvedimo raktelį -pultelį; cigarečių „Winston” pakelį; žiebtuvėlį, kurie 2016-01-13 nutarimu grąžinti saugoti G. G. ir G. M., palikti jų neribotai nuosavybei.

3. Kratos metu pas G. M. paimtus daiktus: asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą D. A. vardu; AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą L. J. vardu; AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą D. V. vardu; „SEB“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. C. vardu, kurie ikiteisminio tyrimo metu grąžinti juos išdavusioms įstaigoms, palikti jų nuosavybei.

4. Po specialisto tyrimo (2016-02-09 Nr. 140-(160)-IS1-775) likusį amfetaminą (bendras kiekis – 4,599 g, grynos psichotropinės medžiagos – 0,155 g), perduotą saugoti Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyriui, konfiskuoti ir sunaikinti.

5. Po specialisto tyrimo (2016-02-18 Nr. 140-(581)-IS1-967) likusį amfetaminą (bendras kiekis – 0,307 g, grynos psichotropinės medžiagos – 0,087 g), perduotą saugoti Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyriui, konfiskuoti ir sunaikinti.

6. Pypkę, 1 vnt., cigaretės nuorūką, 1 vnt., maišelį plastikinį užspaudžiamą, pakete Nr. 159540, kurie saugomi Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK, konfiskuoti ir sunaikintini.

Kaltinamieji, nesutikdami su bausmių paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jiems dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamieji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.