Telšių apylinkės teismo sprendimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Genovaitei Šetkauskienei ir Jūratei Damskytei, dalyvaujant ieškovo- Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui A. K., atsakovei J. V., trečiajam asmeniui- G. Š., Akmenės rajono savivaldybės Vaikų globos namų atstovei direktorei V. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – Akmenės r. VTAS) ieškinį atsakovei J. V., trečiajam asmeniui- G. Š., Akmenės rajono savivaldybės Vaikų globos namams, dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Trečiojo asmens- Akmenės rajono savivaldybės Vaikų globos namų atstovė teismo posėdyje prašė tenkinti ieškinį. Paaiškino, kad K. Š. vaikų globos namuose apgyvendinta 2009 m. spalio mėnesio. K. Š. atvyko su psichologinės kalbos raidos sutrikimais, lankė lopšelį darželį „Gintarėlis“, adaptavosi vaikų namuose, šiuo metu ji lanko Akmenės gimnaziją ir muzikos mokyklą, yra gabi, kalbos raidos sutrikimai išnyko, nes su ja buvo daug dirbama. Atsakovė nuo 2011 m. gegužės mėnesio nelanko, nesidomi dukters K. Š. pasiekimais, neteikia išlaikymo, net telefonu neskambina. K. Š. savaitgaliais, švenčių dienomis pasiima laikina globėja Z. Š., mergaitės santykiai su laikinąja globėja šilti ir glaudūs, globėja važiuodama į Naująją Akmenę nuveža mergaitę pas tėvą, K. Š. bendrauja su tėvu ir supranta, kad jis dėl savo sveikatos būklės negali jos aplankyti, tačiau pyksta ant atsakovės ir jaučia nuoskaudą, dėl to, kad atsakovė ja nesirūpina, nebendrauja (59-60, 69-71 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Nustatyta, kad atsakovė J. V. (a.k. (duomenys neskelbtini)) yra D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), motina, tėvas – G. Š. (39, 40, 41 b.l.). 2010-04-17 d. Akmenės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje J. P. (po santuokos – V.) susituokė su R. V. (Santuokos liudijimas išduotas 2010-04-17 d., įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) (36 b.l.). Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2006-12-08 d. įsakymu Nr. A-640 J. P. (po santuokos – V.) dėl socialinių įgūdžių stokos, alkoholio vartojimo buvo įrašyta į Savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (42, 43 b.l.). Akmenės rajono apylinkės teismo 2010-12-09 d. sprendimu J. V. laikinai apribota motinos valdžia vaikų: J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; dukra K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), atskirta nuo tėvų J. V. ir G. Š.; berniukų J. Š. ir D. Š. gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu G. Š.; K. Š. nustatyta nuolatinė globa, globėju paskirti Akmenės rajono savivaldybės vaikų globos namai; iš J. V. priteistas nepilnamečių vaikų K. Š., D. Š., J. Š. išlaikymas – kiekvienam vaikui po 100 litų kas mėnesį iki jų pilnametystės, taip pat iš G. Š. priteista dukros K. Š. išlaikymui po 100 litų kas mėnesį iki jos pilnametystės (29-33 b.l.). 2011-01-07 d. J. V. kreipėsi į Akmenės r. VTAS, paaiškindama, kad jos sutuoktinis R. V., būdamas neblaivus, prieš ją naudoja fizinį smurtą (26 b.l.), dėl to ji buvo paguldyta į Naujosios Akmenės ligoninę (25 b.l.). Atsakovė nuo 2011-01-17 d. įtraukta į projektą „Vaikų socialinės globos namų, specialiųjų internatinių mokyklų auklėtinių, socialinės rizikos šeimų integracijos į darbo rinką šiaurės vakarų Lietuvoje“, laikotarpiu nuo 2011-01-17 d. iki 2011-03-24 d. J. V. gyveno Lietuvos krikščioniškojo labdaros ir gailestingumo fondo „Samarija“ šeimos centre, kuris įsikūręs Ginkūnuose, Šiaulių rajone, tačiau iš minėto centro buvo pašalinta, nes ne kartą pažeidė šeimos centro vidaus tvarkos taisykles: vartojo alkoholį, keletą dienų negrįžo į centrą niekam nepranešusi ir pan. Nors po kiekvieno nusižengimo buvo vykdyta situacijos analizė, J. V. buvo suteikta galimybė koreguoti savo elgesį, tačiau ji išvadų nepadarė ir susitarimų nesilaikė, nerodė jokių pastangų spręsti savo problemų dėl alkoholio vartojimo, šeimos centro darbuotojai ne kartą siūlė pagalbą minėtoms problemoms spręsti, tačiau J. V. pagalbos atsisakė, moteris deklaravo, kad myli savo dukrą Kamilę, nori kartu su ja gyventi, tačiau jokių veiksmų nesiėmė tam įgyvendinti (23, 24 b.l.). Išėjusi iš fondo „Samarija“, apsigyveno Šiaulių mieste, todėl Akmenės r. VTAS 2011-04-04 d. raštu Nr. VTS-243(19.17) kreipėsi į Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių (toliau – Šiaulių m. VTAS), prašydamas patikrinti, ar atsakovė gyvena adresu (duomenys neskelbtini) (22 b.l.), Šiaulių m. VTAS 2011-04-20 d. rašte Nr. SVT-800 nurodoma, kad tokiu numeriu pažymėto namo Šiaulių mieste nėra (21 b.l.). Kurį laiką nebuvo žinoma atsakovės gyvenamoji vieta Šiauliuose (17, 18 b.l.). Nuo 2011-01-27 d. atsakovė įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Šiaulių mieste savivaldybėje (20 b.l.), Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-01-30 d. įsakymu Nr. A-93 J. V. buvo išbraukta iš Akmenės rajono savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitos, nes nustatyta atsakovės gyvenamoji vieta Šiaulių mieste (12 b.l.), Akmenės r. VTAS 2012-02-01 d. raštu Nr. VTS-85(19.17) atsakovės šeimą charakterizuojantys dokumentai persiųsti Šiaulių m. VTAS (11 b.l.). Naujosios Akmenės Ramučių gimnazijos 2012-01-27 d. rašte Nr. S-146(1.19) „Dėl D. Š.“ nurodoma, kad D. Š. nuo 2012-01-20 nelanko gimnazijos, nes jis kartu su broliu J. Š. išvyko pas motiną į Šiaulius ir neturi pinigų grįžti atgal į namus (16 b.l.). Akmenės r. VTAS 2012-01-27 d. raštu Nr. VTS-72(19.17) kreipėsi pagalbos į Šiaulių m. VTAS, prašydamas padėti nustatyti tikslią vaikų buvimo vietą ir grąžinti vaikus tėvui (14 b.l.). Šiaulių m. VTAS 2012-01-27 d. raštu Nr. SVT-205 „Dėl J. V.“ informavo, kad J. V. kartu su sugyventiniu G. J. gyvena adresu (duomenys neskelbtini) (13 b.l.). 2012-01-27 d. nepilnamečiai vaikiai D. Š. ir J. Š. buvo grąžinti tėvui G. Š., gyv. (duomenys neskelbtini), vaikus perdavė VTAS vyr. specialistė (15 b.l.). Akmenės r. VTAS 2012-05-09 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini)19.17) nurodoma, kad 2012-05-06 d. D. ir J. Š. buvo išleisti vienai dienai aplankyti mamos į Šiaulius, tačiau berniukai sutartu laiku negrįžo į namus. 2012-05-09 d. vaikus vidurnaktį parvežė policijos pareigūnai, prašoma, kad Šiaulių m. VTAS pareigūnai pateiktų informaciją, ar J. V. turi sąlygas pas save priimti svečiuotis vaikus, taip pat prašoma įpareigoti J. V. užtikrinti vaikų saugumą grįžtant į namus, kad vaikai būtų įsodinami į maršrutinį transportą, t. y. nevyktų pakeleivingomis mašinomis, kad D. su J. iš motinos namų išvyktų laiku, t. y. be pateisinamos priežasties nepraleistų pamokų (10 b.l.). Kadangi nei G. Š., nei atsakovė J. V. gera valia neteikė išlaikymo nepilnametei dukrai K. Š., antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje užvestos vykdomosios bylos dėl priverstinio spendimo vykdymo (7, 9 b.l.). Akmenės rajono savivaldybės vaikų globos namų 2013-02-12 d. rašte Nr. S-62(1.10) „Dėl informacijos apie K. Š.“ nurodoma, kad vadovaujantis Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-10-19 d. įsakymu Nr. A-706 K. Š. nuo 2009-10-14 d. apgyvendinta Akmenės rajono savivaldybės vaikų globos namuose; atsakovė vienintelį kartą aplankė dukrą K. Š. 2011 metų gegužės mėnesį, nesidomi mergaitės gyvenimu globos institucijoje, neskambina, materialiai neišlaiko (8 b.l.). Atsakovės 2013-03-21 d. paaiškinime nurodoma, kad ji gyvena kartu su G. J., jam nuosavybės teise priklausančiame bendrabučio tipo vieno kambario bute, ji niekur nedirba, nėra registruota darbo biržoje, sugyventinis G. J. taip pat nedirba, šeimos pajamas sudaro jos jaunama 540 Lt netekto darbingumo pašalpa ir G. J. socialinė pašalpa; pripažino, kad 2013-03-06 d. atvykus Šiaulių m. VTAS specialistei buvo neblaivi, nurodė, kad nepilnamečių vaikų D. Š., J. Š. ir K. Š. nematė nuo 2011-01-11 d., nebendrauja su vaikais, neteikia jiems išlaikymo (6 b.l.). Šiaulių m. VTAS 2013-03-22 d. rašte Nr. SVT-678 nurodoma, kad atsakovė gyvena sugyventiniui G. J. nuosavybės teise priklausančiame bendrabučio tipo bute (26 kv. m.); atsakovės šeimos pajamas sudaro jos gaunama netekto darbingumo pensija bei G. J. socialinė pašalpa; 2013-03-06 d. Šiaulių m. VTAS darbuotojai, apsilankę pas atsakovę, ją sutiko neblaivią, moteris savarankiškai pastovėti negalėjo, kalbėjo nerišliai (5 b.l.). Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Sveikatos apsaugos ir darbo ministerijos išduota darbingumo lygio pažyma (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad atsakovei nuo 2004-09-22 d. neterminuotai nustatytas darbingumo lygis – 35 %, todėl atsakovė yra iš dalies darbinga (35 b.l.). Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Sveikatos apsaugos ir darbo ministerijos išduota darbingumo lygio pažyma (duomenys neskelbtini)patvirtina, kad trečiajam asmeniui G. Š. nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas darbingumo lygis – 20 %, todėl jis yra nedarbingas (37 b.l.), nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo 2010-10-06 d. iki 2038-11-05 d. (38 b.l.).

Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiūrėti vaikus, rūpintis jų sveikata, išsimokslinimu, išlaikyti juos, sudaryti palankias sąlygas jų visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str.). Bylos duomenys leidžia nustatyti, kad atsakovė neatlieka tėvų pareigų numatytų CK 3.155 str.: ji vaikais nesirūpina, jų neaugina, neprižiūri, nesupranta, nesugeba ir nenori tinkamai pasirūpinti jais, vaikams demonstruoja amoralų elgesį. Dėl to Akmenės rajono apylinkės teismo 2010-12-09 d. sprendimu J. V. laikinai apribota motinos valdžia vaikų: D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; dukra K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), atskirta nuo tėvų J. V. ir G. Š. (29-33 b.l.), tačiau ir po šio sprendimo priėmimo atsakovė nesiekė pakeisti savo elgesio, nesirūpino ir nebendravo su nepilnamečiais vaikais. Teismas, išklausęs šalių paaiškinimus, ištyręs byloje esančius įrodymus, daro išvadą, jog nėra duomenų, kad atsakovė galėtų pakeisti gyvenimo būdą, atsakovė neturi motinystės įgūdžių, noro auginti ir rūpintis vaikais, jos amoralus elgesys daro žalingą įtaką vaikams, nebendrauja su nepilnamečiais vaikais, neteikia išlaikymo, nedirba, nesiregistruoja darbo biržoje, todėl nusprendžia neterminuotai apriboti atsakovei J. V. motinos valdžią jos vaikų: D. Š., J. Š. ir K. Š. atžvilgiu. Apribojus neterminuotai atsakovei J. V. motinos valdžią į vaikus, jai sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaikais, išskyrus tai, kas prieštarautų vaiko interesams (CK 3.180 str. 3 d.). Tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaikų interesams (CK 3.181 str. 2 d.). Jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiškai panaikinti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, jis gali būti pakeistas laikinu apribojimu (CK 3.181 str. 3 d.).

CK 3.183 str. 4 d. numato, kad apribodamas tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globą arba rūpybą ir nustato jo gyvenamąją vietą. Teismas, neterminuotai apribojęs motinos valdžią atsakovei J. V. sūnų D. Š. ir J. Š. atžvilgiu, atsižvelgdamas į pateiktus įrodymus bei šalių paaiškinimus, nustato D. Š. ir J. Š. nuolatinę rūpybą. Rūpintoju paskirtinas vaikų tėvas G. Š.; D. Š. ir J. Š. gyvenamoji vieta nustatytina su rūpintoju G. Š.. Atsižvelgiant į tai, kad Akmenės rajono apylinkės teismo 2010-12-09 sprendimu K. Š. nustatyta nuolatinė globa, globėju ir turto administratoriumi paskirti Akmenės rajono savivaldybės vaikų globos namai, gyvenamoji vieta nustatytina su globėju (29-33 b.l.), teismo sprendimu K. Š. nustatyta globa paliktina galioti.

Išaiškintina, kad globėjas (rūpintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas (rūpintojas) turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 str., 3.272 str.). Globojamo vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) uzufrukto teise ir tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.275 str., 3.185 str.). Taip pat rūpintojas G. Š. skirtinas ir nepilnamečių D. Š. ir J. Š. turto administratoriumi, globėjas Akmenės rajono savivaldybės vaikų globos namai – K. Š. turto administratoriumi. Išaiškinant, kad globėjas (rūpintojas) privalo atlikti ne tik CK 3.271 str. pareigas, bet kituose CK trečiosios knygos straipsniuose numatytas rūpintojo pareigas, bei CK ketvirtosios knygos XIV skyriuje numatytas turto administratoriaus funkcijas ir pareigas.

Apribojus tėvų valdžią, išlieka pareiga išlaikyti nepilnamečius vaikus (CK 3.195 str.). Tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinama gaunamomis mažomis pajamomis, juolab išlaikymo teikėjo nerūpestingu, nesąžiningu elgesiu. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad nustatant vieno iš tėvų turinę padėtį, vertintinas ne tik jo turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančių savo amžių bei profesines galimybes pajamų, iš kurių teikiamas išlaikymas vaikams (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-12-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-525/2011; 2009-12-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009; 2008-05-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008). Pažymėtina, kad sunki tėvų padėtis turi reikšmės išlaikymo dydžiui, tačiau visais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.) (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-03-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-101/2010; 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004). Byloje nustatyta, kad Akmenės rajono apylinkės teismo 2010-12-09 d. sprendimu iš J. V. priteistos lėšos jos nepilnamečių vaikų D. Š., J. Š. ir K. Š. išlaikymui kiekvienam vaikui po 100 Lt kas mėnesį nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2010-08-09 d.) iki jų pilnametystės. Iš G. Š. priteistas dukters K. Š. išlaikymui po 100 Lt kas mėnesį nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2010-08-09 d.) iki jos pilnametystės (27, 29-33 b.l.). Atsižvelgiant į tai, kad tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus abiem tėvams yra vienoda, teismas daro išvadą, kad Akmenės rajono apylinkės teismo 2010-12-09 sprendime nurodytas išlaikymo dydis paliktinas galioti nepakeistas.

Patenkinus ieškinį iš atsakovės J. V. valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 144 Lt žyminio mokesčio bei 25,41 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 80 str. 1 d. 1, 5 p., 85 str. 1 d. 3, 10 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 85 str., 88 str., 93 str., 96 str., 259-260 str., 263-265 str., 268 str., 270 str., 402 str., 406-407 str. teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti atsakovei J. V. (a.k. (duomenys neskelbtini)) motinos valdžią į vaikus- D. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini)) J. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini)) K. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini)).

Nustatyti D. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini)) ir J. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini)) nuolatinę rūpybą.

Skirti G. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini)) nuolatiniu D. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini)) ir J. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini)) rūpintoju ir turto administratoriumi.

Nustatyti D. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini)) ir J. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini)) gyvenamąją vietą su jo rūpintoju G. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini)).

Palikti galioti Akmenės rajono apylinkės teismo 2010-12-09 sprendimu paskirtą K. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) globą, globėją Akmenės rajono savivaldybės vaikų globos namus, K. Š. gyvenamąją vietą globos namuose.

Priteisti iš J. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) 144,00 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus) žyminio mokesčio bei 25,41 Lt (dvidešimt penkis litus 41 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.