Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Dalios Sabaliauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, išsilavinimas - 11 klasių, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) prekių paskirstytoju, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas;

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B., apgaule savo naudai įgydamas nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą, padarė nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 3 d., o būtent:

2013 m. kovo 19 d., apie 14 val. 30 min., būdamas bute, kuris yra Kaune, Partizanų g. 14 - 518, atsiliepęs į V. G. skelbimą internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini), jog V. G. pageidauja pirkti JAV dolerius, per „skype“ programą susisiekė su skelbimo autoriumi V. G., melagingai pažadėjo pastarajam už 350 Lt parduoti 160 JAV dolerių ir nurodė 350 Lt pervesti į G. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, tą pačią dieną, t. y. 2013 m. kovo 19 d., apie 15 val. 22 min., V. G. į G. M. sąskaitą pervedus 350 Lt, pastaroji už nurodytą sumą jam pervedė 350 vnt. internetinio žaidimo „Runescape“ taškų.

Kaltinamojo kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo parodymų, kuriais jis visiškai pripažįsta savo kaltę (b. l. 65, 69), taip pat neabejotinai įrodo: nukentėjusiojo V. G. (b. l. 9, 14, 18), liudytojų G. M. (b. l. 21), E. M. (b. l. 37), J. B. (b. l. 56) parodymai, 2013-03-19 mokėjimo nurodymas (b. l. 15), apžiūros protokolas (b. l. 12-13), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 35, 43-45, 57, 59, 60), pristatytojo asmens testų alkoholiui protokolai (b. l. 11), Valstybinės teismo medicinės tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G114/13(02) (b. l. 19), bei kita bylos medžiaga.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis, apgaule savo naudai įgydamas nedidelės vertės svetimą turtą, padarė nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 3 d., todėl kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai ir pagrįstai.

BK 182 str. 3 d. alternatyvi sankcija numato, kad už šią nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių - viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (BPK 418 str. 1 d.).

Nukentėjusysis byloje pareiškė civilinį ieškinį žalai atlyginti - 350 Lt; kaltinamasis įsipareigoja žalą 350 Lt atlyginti iki 2013-12-01(b. l. 19-20, 65, 69).

Teisę surašyti baudžiamąjį įsakymą turi teisėjas, gavęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str. 2 d.).

Kaltinamasis su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi – viešaisiais darbais bei jos dydžiu sutinka (b. l. 89).

Prokurorė apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu 2013-11-12 pranešė nukentėjusiajam (b. l. 85). Duomenų, kad nukentėjusysis būtų pasinaudojęs teise tokį prokurorės sprendimą apskųsti ikiteisminio tyrimo teisėjui, byloje nėra.

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kuris yra nuosprendis (BPK 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, gailisi ir pripažindamas kaltę bei bendradarbiaudamas su teisėsauga, duodamas parodymus, padėjo išaiškinti šią veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 str.).

Spręsdamas klausimą dėl bausmės kaltinamajam individualizavimo ir skyrimo teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.): kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšį – baudžiamasis nusižengimas, stadiją (nusikalstama veika baigta), pobūdį (kaltės forma - tyčia), motyvus ir tikslus, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamojo asmenybę: neteistas (b. l. 28), baustas administracine tvarka (b. l. 77-78; ATPK 36 str.), dirba (b. l. 79).

Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes, sutinka su prokurorės kaltinamajam siūloma skirti bausmės rūšimi – viešaisiais darbais ir jos dydžiu. Manytina, jog prokurorės siūloma bausmė bus pakankama pasiekti bausmės tikslus - sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Be to, viešieji darbai yra pati švelniausia bausmė ne tik bausmių hierarchijoje, bet ir iš numatytųjų straipsnio alternatyvioje sankcijoje (BK 11 str. 2, 3 d., 42, 46 str.); kaltinamasis kaltę pripažįsta, todėl jo atžvilgiu taikytina BK 64¹ str. 1 d. numatyta taisyklė – paskyrus bausmę, ji mažintina vienu trečdaliu.

Teismas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 3 d., ir nuteisti viešaisiais darbais 6 mėn., įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 val. visuomenės labui (iš viso 120 val.);

paskirtą bausmę BK 64¹ str. pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, jog paskirta bausmė – viešieji darbai 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 80 (aštuoniasdešimt) valandų).

Nustatyti, jog bausmė - viešieji darbai, pradedama vykdyti nuo nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Tenkinti nukentėjusiojo V. G. civilinį ieškinį.

Priteisti iš nuteistojo D. B. nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui V. G. turtinės žalos atlyginimą 350 Lt (tris šimtus penkiasdešimt litų).

Patvirtinti nuteistojo D. B. įsipareigojimą nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui V. G., kuriuo D. B. įsiparegoja iki 2013 m. gruodžio 1 d. atlyginti nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui V. G. savo nusikalstamais veiksmais padarytą turtinę žalą 350 Lt (tris šimtus penkiasdešimt litų).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti, kad nuteistasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.