Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gerda Sinkevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus vandenys“ ieškinį atsakovėms O. V. ir D. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas tiekia geriamąjį vandenį ir šalina bei valo nuotekas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris Nekilnojamojo turto registro duomenimis nuosavybės teise priklauso atsakovei D. K.. A. O. V. ir ieškovas 2011 m. vasario 22 d. buvo sudarę Šalto vandens pirkimo-pardavimo ir nuotekų šalinimo bei valymo sutartį Nr. 253310, kurios pagrindu ieškovas įsipareigojo tiekti vartotojai sutartyje nustatytos vandens tiekimo ir vartojimo ribos saugos ir kokybės reikalavimus atitinkantį šaltą geriamąjį vandenį ir teikti nuotekų tvarkymo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už teikiamas paslaugas mokėti (e. b. l. 28-29). Pagal ieškovo pateiktą vandens suvartojimo ir įmokų lentelę, kad atsakovai laiku ir tinkamai už tiektą geriamąjį vandenį bei teiktas nuotekų šalinimo paslaugas laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 1 d. iki 2019 m. kovo 31 d. neatsiskaitė, todėl susidarė 940,08 Eur skola (e. b. l. 26). Byloje nėra duomenų, kad atsakovės šią skolą būtų sumokėjusios (CPK 178, 185 straipsniai).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio nuostatas, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Ieškovas skolą iš atsakovių prašo priteisti solidariai. Pagal CK 6.6 straipsnio 1 dalį, solidarioji skolininkų prievolė nepreziumuojama, išskyrus įstatymų nustatytas išimtis. Ji atsiranda tik įstatymų ar šalių susitarimu nustatytais atvejais, taip pat kai prievolės dalykas yra nedalus. Kaip minėta, butas, esantis (duomenys neskelbtini), atsakovei D. K. priklauso asmeninės nuosavybės teise, o atsakovė O. V. su ieškovu dėl geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo ir valymo yra sudariusi geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartį. Tai yra iš į bylą pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad tarp ieškovo ir atsakovės O. V. buvo sudaryta rašytinė geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.383 straipsnio 1 dalis). Taigi tarp šalių susiklostė prievoliniai sutartiniai teisiniai santykiai dėl geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo (CK 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis). Taigi ieškovo nurodytam butui ieškovo teikiamomis paslaugomis naudojosi abi atsakovės, prievolės dalykas šiuo atveju yra nedalus (CK 6.6 straipsnio 1 dalis). Tokiu atveju atsakovės privalėjo savo solidarią sutartinę prievolę vykdyti tinkamai ir laiku apmokėti už patiektą geriamąjį vandenį ir nuotekų tvarkymą (CK 3.109 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 2 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis).

Atsakovams nepateikus argumentų, kad jie nesinaudojo ieškovo tiekiamu geriamu vandeniu, teismas ieškovo reikalavimą iš atsakovų priteisti solidariai 940,08 Eur skolą už patiektą geriamąjį vandenį ir nuotekų tvarkymą laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 1 d. iki 2019 m. kovo 31 d. laiko pagrįstu ir tenkina visa apimtimi (CK 6.6 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis, 6.388 straipsnis, 6.391 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą. Remiantis nurodytomis aplinkybėmis ieškovui iš atsakovių lygiomis dalimis priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (940,08 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugsėjo 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteisiamas 21,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 121,00 Eur protingos išlaidos už teisines paslaugas protingos, kas iš viso sudaro 142,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, t. y. iš kiekvieno po 71,00 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovių lygiomis dalimis į valstybės biudžetą priteisiamos teismo patirtos 8,95 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, t. y. iš kiekvienos po 4,48 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus vandenys“ ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Vilniaus vandenys“ (j. a. k. 120545849) solidariai iš atsakovių O. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) 940,08 Eur (devyni šimtai keturiasdešimt eurų, 08 ct) skolą, lygiomis dalimis 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (940,08 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Vilniaus vandenys“ (j. a. k. 120545849) iš atsakovės O. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) 71,00 Eur (septyniasdešimt vienas euras, 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Vilniaus vandenys“ (j. a. k. 120545849) iš atsakovės D. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) 71,00 Eur (septyniasdešimt vienas euras, 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės O. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 4,48 Eur (keturi eurai, 48 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą (kodas 188728821, įmokos kodas 5660).

Priteisti iš atsakovės D. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 4,48 Eur (keturi eurai, 48 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą (kodas 188728821, įmokos kodas 5660).

Atsakovės negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.