Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Nelei Mištautienei, dalyvaujant Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK Šilainių PN atstovei A. S., administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui P. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs P. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl administracinės nuobaudos pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 m. gegužės 23 d. Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK Šilainių PN tyrėjas E. M. surašė P. B. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2011 m. balandžio 27 d., apie 9 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) g. vedžiojo palaidą ir be antsnukio Neapolio Mastinų veislės šunį, kuris apkandžiojo S. M. šunį, tuo pažeidė Gyvūnų laikymo Kauno mieste taisyklių, patvirtintų Kauno miesto savivaldybės tarybos 2005-12-01 sprendimu Nr.T-622 (Kauno miesto savivaldybės tarybos 2009 m. lapkričio 5 d. sprendimo Nr. T-595 redakcija) 17 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 110 str. 5 d. 2011 m. gegužės 24 d. Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK Šilainių PN Vyresnysis tyrėjas V. Š. priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.24N-923150-11, kuriuo P. B. už minėtą pažeidimą paskirta nuobauda – 500 Lt bauda.

Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK Šilainių PN atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad pareiškėjui pateikus dokumentus, patvirtinančius nurodytas aplinkybes, nuobaudos pakeitimo klausimą palieka spręsti teismui.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 110 str. 5 d. nurodyta, kad gyvūnų įsigijimo, laikymo, veisimo, dresavimo, gabenimo ir prekybos jais taisyklių bei atskirų rūšių gyvūnų registravimo gyvenamosiose vietovėse taisyklių pažeidimas, padaręs žalos asmens sveikatai ar turtui, – užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų su gyvūnų konfiskavimu arba be konfiskavimo. Įvertinus, jog ši ATPK nuostata yra blanketinė, Kauno apskrities VPK nutarime nurodyta, kad tokia P. B. veika pažeidžia Gyvūnų laikymo Kauno mieste taisyklių, patvirtintų Kauno miesto savivaldybės tarybos 2005-12-01 sprendimu Nr.T-622 (Kauno miesto savivaldybės tarybos 2009 m. lapkričio 5 d. sprendimo Nr. T-595 redakcija) 17 p. Pagal Taisyklių 17 p. šunys viešose vedžiojimo vietose vedžiojami su pavadėliu ir antsnukiu.

Administracinio teisės pažeidimo faktas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, paaiškinimu, pareiškimu, pažyma. Šių duomenų pakanka teigti, kad jo veiksmai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 110 str. 5 d. kvalifikuoti teisingai. Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir byla išnagrinėta tam įgaliotų pareigūnų, nuobauda paskirta nepažeidžiant jos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio administracinio teisės pažeidimo padarymą.

Vertindamas P. B. paskirtą administracinę nuobaudą – 500 Lt baudą, teismas pripažįsta, konkrečiu atveju paskirta nuobauda yra per griežta, todėl švelnintina. Pareiškėjo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad savo kaltę pilnai pripažino, gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, pažeidimą padarė būdamas neįgalus. Teismų praktikoje paprastai darbinių ar šeiminio pobūdžio įsipareigojimų vykdymas nėra tos išskirtinės aplinkybės, kurios leidžia paskirtą nuobaudą sušvelninti ar visai jos neskirti. Šioje situacijoje šios aplinkybės tampa reikšmingomis, kadangi pareiškėjas yra neįgalus, turi tik trisdešimt penkių procentų darbingumo lygį, jam nustatytas vidutinis specialiųjų poreikių lygis. Be to, iš pareiškėjo pateiktų dokumentų matyti, kad 2010 m. rugsėjo 21 d. mirė jo sūnus T. B.. Jis turi keturis anūkus: M. B., A. B., G. B., G. B.. Jo žmona L. B. pasiskolino iš V. J. 59999,30 Lt, kuriais padengė paskolą AB „Ūkio“ bankui, ir pilnai atsiskaitė su kreditoriumi. Šios aplinkybės įrodo pareiškėjo teiginius apie sunkią materialinę padėtį.

Vadovaujantis teismų praktika, skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Proporcingumo principas yra sietinas su ATPK 30¹ str. įtvirtintais teisingumo ir protingumo kriterijais. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N1-1377/2007, N9-827/2007, N5-542/2007, N3-331/2007). Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę ir padaryto pažeidimo pobūdį, jo aplinkybes tikėtina, kad paskirta administracinė nuobauda – mažesnė nei ATPK 110 str. 5 d. sankcijoje numatyta bauda, turės jam pakankamą prevencinį poveikį ir pasieks administracinės nuobaudos skyrimo tikslus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30¹ str., 300 str., 301 str., 302 str. 1 d. 5 p., 4 d. – 6 d., teismas

nutaria:

P. B. skundą tenkinti.

Pakeisti 2011 m. gegužės 24 d. Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK Šilainių PN Vyresniojo tyrėjo V. Š. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.24N-923150-11 ir P. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 110 str. 5 d., padarymą, taikant Kodekso 30¹ str., skirti administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui.