Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Senamiesčio ūkis“ ieškinį atsakovams B. J. ir F. R. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės B. J. 16,42 EUR skolos, iš atsakovo F. R. 16,42 EUR skolos, 5 procentų metines palūkanas už priteistas sumas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo procesinio sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovas paskirtas gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), administratoriumi, kurio 11 butas priklauso atsakovams bendrosios dalinės nuosavybės teise (po ½ dalies). Atsakovai už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas tinkamai nemokėjo, todėl laikotarpiu nuo 2013 m. liepos mėn. iki 2013 gruodžio mėn. iš viso susidarė 32,84 EUR įsiskolinimas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 str. nuostatomis, ieškinyje nurodytos atsakovų gyvenamosios vietos adresu buvo išsiųsti ieškinio ir pranešimų dėl atsiliepimo pateikimo nuorašai, tačiau jų atsakovams įteikti nepavyko, todėl nesant duomenų apie kitas atsakovų oficialias darbo ar gyvenamąsias vietas, kurių adresais procesinius dokumentus jiems galima būtų įteikti, buvo nutarta procesinius dokumentus atsakovams B. J. ir F. R. įteikti viešo paskelbimo būdu. Apie bylos nagrinėjimą teisme, galimybę pateikti atsiliepimą į ieškinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes atsakovus tinkamai informavus pranešimu specialiame interneto tinklalapyje, atsakovai per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.

CPK 142 str. 4 d. numato, kad tais atvejais, kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovams apie bylos nagrinėjimą teisme, galimybę pateikti atsiliepimą į ieškinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes pranešta tinkamai, tačiau atsakovai atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškinyje ieškovas išreiškė prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo įstatymų numatytais pagrindais. Išdėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Priimant sprendimą už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, išdėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).

Iš ieškovo reikalavimų ir byloje esančių įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (e. b. l. 4-5) matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriam ieškovas teikia administravimo paslaugas, bendrosios dalinės nuosavybės teise, po ½ buto dalį, priklauso atsakovams B. J. ir F. R.. Ieškovas pateikė pažymą apie įsiskolinimą už pastato administravimą bei komunalines paslaugas (e. b. l. 6), iš kurios matyti, kad laikotarpiu nuo 2013 m. liepos mėn. iki 2013 m. gruodžio mėn. atsakovai ieškovui už jo teiktas administravimo, komunalines bei techninės priežiūros paslaugas yra skolingi 32,84 EUR, dėl šio įsiskolinimo atsakovams buvo pranešta 2013-12-31 Sąskaitoje už suteiktas paslaugas (e. b. l. 7). Remiantis minėtais rašytiniais įrodymais bei vadovaujantis CK 1.136 str., 1.138 str., 6.1 str., 6.2 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.716 str., 6.717 str., 6.720 str. nuostatomis, ieškovo reikalavimas dėl 32,84 EUR įsiskolinimo, t. y. iš kiekvieno atsakovo po 16,42 EUR, už nurodytas paslaugas priteisimo laikytinas pagrįstu, todėl tenkinamas.

Atsakovams praleidus terminą piniginėms prievolėms įvykdyti, CK 6.37 str. ir 6.210 str. 1 d. pagrindu, iš atsakovų priteistinos ieškovui 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistas skolos dalis, t. y. nuo 16,42 EUR sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2016-03-30, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, lygiomis dalimis iš atsakovų ieškovo naudai taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 EUR sumokėto žyminio mokesčio (e. b. l. 8), t. y. iš kiekvieno atsakovo po 7,50 EUR bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 259, 285 - 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

priimti sprendimą už akių.

patenkinti ieškinį visiškai.

priteisti ieškovui UAB „Senamiesčio ūkis“, juridinio asmens kodas 121452134, iš atsakovės B. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 16,42 EUR (šešiolika EUR 42 ct) skolos, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-03-30, iki teismo procesinio sprendimo visiško įvykdymo ir 7,50 EUR (septynis EUR 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti ieškovui UAB „Senamiesčio ūkis“, juridinio asmens kodas 121452134, iš atsakovo F. R., gim. (duomenys neskelbtini), 16,42 EUR (šešiolika EUR 42 ct) skolos, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-03-30, iki teismo procesinio sprendimo visiško įvykdymo ir 7,50 EUR (septynis EUR 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Papildomai paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir, nepavykus kopijos įteikti paštu, skaičiuoti pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikimo terminą nuo viešo paskelbimo dienos.

Ieškovas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.