- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-12-15
- Bylos Nr.
- A2.2.-568-649/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-26-3-00519-2015-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Saulius Vanagas
- Pažeidėjas
- V. G.
- Kategorijos
- 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, išnagrinėjęs V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedalyvaujant V. G. (apie posėdį informuotas tinkamai, yra prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. G. 2015 m. lapkričio 19 d. 17 val. 41 min. prekybos centre “Maxima“, esančiame Gedimino g. 53N, Kupiškyje, būdamas neblaivus (1,69 prom.) praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 1 vnt. „Bočių“ dešros - 3,69 € vertės, 2 butelius vyno „Pirklio“ – 2,48 € vertės ir 1 butelį vyno „Klumpės“ - 1,27 € vertės. Taip V. G. vagystės būdu pagrobė svetimą turtą, tuo padarydamas parduotuvei 7,44 € turtinę žalą.
Be to, V. G. 2015 m. lapkričio 22 d. 14 val. 25 min. prekybos centre “Maxima“, esančiame Gedimino g. 53N, Kupiškyje, būdamas neblaivus (1,13 prom.) praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 1 vnt. „Jubiliejaus“ dešros – 3,55 € vertės. Taip V. G. vagystės būdu pagrobė svetimą 3,55 € vertės turtą.
Be to, V. G. 2015 m. lapkričio 18 d. apie 12 val. 06 min. prekybos centre “Maxima“, esančiame Gedimino g. 53N, Kupiškyje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 4 butelius vyno „Klumpės“ - bendros 5,08 € vertės. Taip V. G. vagystės būdu pagrobė svetimą 5,08 € vertės turtą.
Be to, V. G. 2015-11-19 apie 9 val. 57 min. prekybos centre “Maxima“, esančiame Gedimino g. 53N, Kupiškyje, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 4 butelius vyno „Pirklio“ – bendros 3,80 € vertės. Taip V. G. vagystės būdu pagrobė svetimą 3,80 € vertės turtą.
Be to, V. G. 2015-11-19 apie 11 val. 50 min. prekybos centre “Maxima“, esančiame Gedimino g. 53N, Kupiškyje, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 3 butelius vyno“ Klumpės“ ir 1 butelį vyno „Dūdiškių“ – bendros 5,05 € vertės. Taip V. G. vagystės būdu pagrobė svetimą 5,05 € vertės turtą.
Šalies argumentai
V. G. paaiškinime policijos pareigūnams (b. l. 5) nurodė, kad sutinka su tuo, jog jis iš prekybos centro „Maxima“ 2015-11-19 pavogė 1 vnt. „Bočių“ dešros, 2 butelius vyno „Pirklio“ ir 1 butelį vyno „Klumpės“. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi.
V. G. paaiškinime policijos pareigūnams (b. l. 19) nurodė, jog 2015-11-22 po pietų nuėjo į prekybos centrą „Maxima“ su tikslu pavogti kokio nors maisto, nes buvo labai alkanas, o pinigų neturėjo. Iš šaldytuvo pasiėmė dešrą ir nesumokėjęs už ją praėjo pro kasas, kur buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi.
V. G. paaiškinime policijos pareigūnams (b. l. 37) nurodė, jog 2015 m. lapkričio 18 ir 19 dienomis daug kartų buvo nuėjęs į prekybos centrą „Maxima“ ir per kelis apsilankymus pavogė po kelis butelius vyno. Pavogė vyno pavadinimu „Klumpės“, „Pirklio“ ir dar kurio pavadinimo neprisimena. Kiek tiksliai ir kokio vyno pavogė pasakyti negali. Dėl padarytų vagysčių gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Be visiškų V. G. prisipažinimų, jo kaltė įvykdžius eilę smulkių svetimo turto grobimų iš prekybos centro „Maxima“ įrodyta kita bylos medžiaga: administraciniais teisės pažeidimo protokolais Nr.PN 044033 (b. l. 4-5), Nr. 71P-44881550-15 (b. l. 19-20) ir Nr. 71P-45062937-15 (b. l. 37-38), kuriuose yra užfiksuotos esminės teisės pažeidimų padarymo aplinkybės; pareiškimais dėl vagysčių (b. l. 6, 20, 38); poėmio aktais (b. l. 7, 21); pakvitavimu dėl prekių grąžinimo (b. l. 8); blaivumo testo šaknelėmis, kuriose užfiksuota, jog V. G. 2015-11-19 17:53 nustatytas 1,69 promilių girtumas (b. l. 9) ir 2015-11-22 15:01 V. G. nustatytas 1,13 promilių girtumas (b. l. 22); apsaugos darbuotojo V. C. paaiškinimu (b. l. 39), kuriame nurodyta, jog 2015-11-19 apie 13 val. 10 min. peržiūrėdamas apsaugos vaizdo kamerų įrašus pastebėjo, kad jam iš matymo pažįstamas V. G. 2015-11-18 12 val. 06 min. praėjo pro kasas nesumokėjęs už 4 butelius vyno „Klumpės“ - bendros 5,08 € vertės, 2015-11-19 apie 9 val. 57 min. praėjo pro kasas nesumokėjęs už 4 butelius vyno „Pirklio“ – bendros 3,80 € vertės bei 2015-11-19 11 val. 50 min. praėjo pro kasas nesumokėjęs už 3 butelius vyno“ Klumpės“ ir 1 butelį vyno „Dūdiškių“ – bendros 5,05 € vertės.
Iš pateiktų apsaugos kamerų vaizdo įrašų (b. l. 53) matosi, kaip V. G. 2015 m. lapkričio 18 ir 19 d., nešinas prekybos centro prekių krepšiu prieina prie vyno lentynos, pasiima po kelis butelius ir juos įsideda į krepšį, o paskui padėjęs tuščią krepšį prie kasos praeiną pro kitus pirkėjus aptarnaujančią kasininkę nesumokėjęs už vyną.
Veikos atitinka LR ATPK 50 str. numatytą pažeidimą, nes V. G. iš prekybos centro “Maxima“, esančio Gedimino g. 53N, Kupiškyje, laikotarpiu nuo 2015-11-18 iki 2015-11-22 įvykdė penkias smulkias svetimo turto vagystes. Viso V. G. iš prekybos centro „Maximą“ pagrobė prekių už 24,92 €. Dalis prekių, kurių vertė 10,99 €, nesugadintos ir grąžintos į prekybos centrą. Iš bylos medžiagos matyti, kad dalis žalos –13,93 eurų prekybos centrui „Maxima“ neatlyginta.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį (pagrinde vogti pigūs alkoholiniai gėrimai), pažeidėjo asmenybę - yra nedirbantis, teistas, baustas administracine tvarka, tame tarpe 2015 metais 5 kartus už pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. padarymą (b. l. 47-52), 13,92 eurų žala neatlyginta. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), prieš tai padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.) ir, mažiausiai du kartus, teisės pažeidimai padaryti neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), atsakomybę lengvinanti aplinkybė – gailisi.
Teismas konstatuoja, jog administracinio teisės pažeidimo byloje esančių duomenų užtenka padaryti išvadai, jog V. G. padarė 5 smulkius svetimo turto grobimus, tuo padarydamas prekybos centrui „Maxima“ 24,92 eurų materialinę žalą kurios dalis – 13,93 eurai prekybos centrui iki šiol neatlyginti, todėl V. G. įpareigotinas atlyginti padarytą materialinę žalą.
Kadangi V. G. yra nedirbantis, ne kartą baustas už administracinius teisės pažeidimus, bet išvadų nepadarė ir toliau daro tos pačios rūšies pažeidimus (šiais metais pagal ATPK 50 str. jau yra baustas 5 kartus), pripažįstama, kad anksčiau skirtos nuobaudos nepasiekė tikslo, manoma, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus griežčiausią nuobaudą – areštą. Arešto trukmė, atsižvelgus į jau nurodytas aplinkybes, į tai, jog V. G. nekeičia elgesio, daro pažeidimus iš esmės dėl to, kad galėtų įsigyti alkoholio, nustatoma maksimali sankcijoje nustatyta trukmė.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 37 str., 50 str., 284 str., 287 str.1 d. 1 p., 314 str. teisėjas
nutaria:
- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2015 m. lapkričio 19 d. 17 val. 41 min. įvykdyta vagystė) ir nubausti 20 (dvidešimties ) parų administraciniu areštu;
- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2015 m. lapkričio 22 d. 14 val. 25 min. įvykdyta vagystė) ir nubausti 20 (dvidešimties ) parų administraciniu areštu;
- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2015 m. lapkričio 18 d. 12 val. 06 min. įvykdyta vagystė) ir nubausti 20 (dvidešimties ) parų administraciniu areštu;
- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2015 m. lapkričio 19 d. 09 val. 57 min. įvykdyta vagystė) ir nubausti 30 (trisdešimties ) parų administraciniu areštu;
- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2015 m. lapkričio 19 d. 11 val. 50 min. įvykdyta vagystė) ir nubausti 30 (trisdešimties ) parų administraciniu areštu.
Paskirtas nuobaudas bendrinti remiantis ATPK 33 str. jas apimant ir skirti subendrintą galutinę nuobaudą- 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.
Arešto nuobaudą atlikti areštinėje.
Įpareigoti V. G. iki 2016-02-29 atlyginti prekybos centrui „Maxima“ 13,93 € (trylikos eurų 93 ct) materialinę žalą.
Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.