Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos T. T. apylinkės prokuratūros prokuroro Raimundo Aukštakalnio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-60887-17, ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Tauragė, Lietuva, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje(duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P. 2017 m. lapkričio 21 d. apie 17 val. 43 min., (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro „Lidl“, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „F. M.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio. Remiantis Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 12052/2017(01), A. P. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,55 promilės etilo alkoholio.

A. P. kaltę pripažįsta, gailisi. Parodė, kad 2017 m. lapkričio 20 d. vakarą vartojo daug alkoholio, gėrė degtinę. 2017 m. lapkričio 21 d. dienos metu išgėrė šiek tiek alaus, o apie 17 valandą, savo automobiliu „F. M.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iš savo namų esančių adresu(duomenys neskelbtini) išvažiavo į prekybos centrą „Lidl“. Į minėtą prekybos centrą važiavo Kovo 11-osios gatve. Apsipirkęs sėdo į automobilį siekdamas grįžti į namus, važiuoti namo ketino ta pačia Kovo 11-osios gatve. Išvažiuojant iš automobilių stovėjimo aikštelės, sukosi į kairę pusę, tačiau supratęs, kad per daug išvažiavo į Kovo 11-osios gatvę ir norėdamas atsitraukti atgal, įjungė atbulinę pavarą ir pradėjo važiuoti atbulas. Pajuto, kad atsitrenkė į kitą už jo automobilio stovėjusį automobilį. Parodė, kad nebuvo įsitikinęs tuo, kad tuo metu už jo automobilio nieko nėra. Savo kaltės dėl autoįvykio neneigė. Besikalbant kito automobilio vairuotojas pasakė, kad nuo jo sklinda alkoholio kvapas ir iškvietė policiją. Atvykus policijos pareigūnams pasitikrino blaivumą. Alkotesterio rodmenys parodė 1,56 promilės girtumo laipsnį. Jam buvo pranešta, kad dėl tokio neblaivumo laipsnio bus pradėtas ikiteisminis tyrimas. Jo incidento metu vairuotas automobilis buvo sulaikytas ir nugabentas saugojimui. Kartu su policijos pareigūnais nuvyko T. T. ligoninę, kurioje buvo paimtas kraujo mėginys, vėliau buvo sulaikytas (b. l. 62-65, 71-73).

Motyvuojamoji dalis

Be A. P. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

L. T. M parodė, kad 2017 m. lapkričio 21 d. apie 16 val. 50 min. vairuodamas savo automobilį „S. O.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) išvažinėdamas iš prekybos centro „Lidl“, važiavo Kovo 11-osios gatve ir norėjo sukti į Gedimino gatvę (į dešinę pusę), o šalia jo, iš kairės pusės stovėjo šiek tiek į sankryžą įvažiavęs „F. M.“ markės automobilis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Pagrindiniu keliu (Gedimino gatve), iš kairės „F. M.“ automobilio pusės, pirma juosta važiavo kitas automobilis ir tuo metu „F. M.“ vairuotojas pradėjo važiuoti atbulomis ir su savo automobilio galiniu dešiniu kampu atsitrenkė į jo automobilio galinį kairės pusės kampą. Abiems išlipus apžiūrėjo automobilių sugadinimus, „F. M.“ vairuotojas savo kaltės neneigė, todėl patraukus automobilius į kelkraštį pradėjo pildyti eismo įvykio deklaraciją. Pildant deklaraciją kilo įtarimas, kad „F. M.“ vairuotojas galimai neblaivus, todėl paklausė jo ar nėra gėręs. Vairuotojui atsakius neigiamai, paprašė jo papūsti. Vairuotojui papūtus pajuto alkoholio kvapą, todėl paskambinęs bendruoju pagalbos telefonu 112 iškvietė policijos pareigūnus. Atvykus pareigūnams buvo nustatyta, kad automobilio „F. M.“ vairuotojas yra neblaivus (b. l. 26-27).

Iš Specialisto išvados Nr. T-A 12052/2017(01) nustatyta, kad A. P. kraujyje, kuris paimtas 2017 m. lapkričio 21 d. 17 val. 55 min., nustatyta mažiausia koncentracija 1,55 promilės etilo alkoholio (b. l. 35).

Iš 2017 m. lapkričio 21 d. daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėtas automobilis „F. M.“ ir jame rasti daiktai (b. l. 9-19).

Iš aptartų įrodymų visumos analizės teismas daro išvadą, kad A. P., 2017 m. lapkričio 21 d. apie 17 val. 43 min., Kovo 11-osios gT. T. mieste, vairavo automobilį „F. M.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje rasta 1,55 promilės etilo alkoholio. Tokiu būdu padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Kaltinamasis A. P. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis praeityje neteistas (b. l. 39), baustas administracine tvarka (b. l. 41).

Kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką prokuroras siūlo paskirti – 60 MGL (2259,60 eurų) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę 40 MGL (1506,40 eurų) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 68 straipsniu uždrausti vairuoti visų rūšių mechanines transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 72 straipsniu konfiskuoti automobilį „F. M.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su bausmės rūšimi, dydžiu (b. l. 74-77).

Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamojo asmenybę, jam skirtina prokuroro siūloma bausmė (BK 42 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Į baudą įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. lapkričio 21 d. 17 val. 43 min. iki 2017 m. lapkričio 22 d. 14 val. 42 min., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžių baudai (BK 65 straipsnis).

A. P. kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas, paliktinos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (b. l. 48-52).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir paskirti jam 60 MGL (2259,60 eurų ) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 40 MGL (1506,40 eurų) dydžio baudą.

Į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. lapkričio 21 d. 17 val. 43 min. iki 2017 m. lapkričio 22 d. 14 val. 42 min., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžių baudai. Galutinė bausmė – 38 MGL (1431,08 Eur) bauda.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu uždrausti 1 (vienus) metus ir 6 (šešis) mėnesius vairuoti visų rūšių mechanines transporto priemones.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu konfiskuoti automobilį „F. M.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugomą aikštelėje, priklausančioje individualiai įmonei „Jomamotors“, esančiai Paberžių g. 7T. T. mieste.

Automobilio dokumentus, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti prie bylos.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią L. B. AB banke, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią L. B. AB banke, Nr. LT427230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke, įmokos kodas 6801. Mokėjimus patvirtinančius dokumentus T. T. rajono apylinkės teismo raštinės darbuotojui. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai, pateikiant vykdyti antstoliui.

Palikti A. P. kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2017 m. vasario 8 d. A. P. vardu, baudžiamojo poveikio priemonės laikotarpiui perduoti VĮ Regitra.

Išaiškinti A. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę T. T. rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.