- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-06-21
- Bylos Nr.
- 2-859-124/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-07-3-07627-2013-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laisvė Aleknavičienė
- Kategorijos
- 126.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 117.2pavadinimo nepavyko patikrinti
žodinio proceso tvarka nagrinėjo uždarosios akcinės bendrovės „Šiaulių plentas“ ieškinį atsakovui bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Ledora“ dėl skolos, palūkanų, delspinigių priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
kad ieškovas kreipėsi su ieškiniu į Šiaulių apylinkės teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 181 521,96 Lt skolą, 6534,79 Lt delspinigius, 8,39 procento dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 2380,56 Lt žyminio mokesčio ir 3500,00 Lt advokato pagalbai apmokėti. Šiaulių apylinkės teismas 2013 m. vasario 14 d. preliminariu sprendimu, remdamasis LR CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.305 str. 1 d., 6.314 str. ieškinį tenkino visiškai (48-49 b. l.) Nurodė, kad šalys 2011-04-29 sudarė statybos rangos sutartį Nr. 2011/R-16, pagal kurią ieškovas įsipareigojo atlikti kelio įrengimo ir aikštelės paruošimo darbus Kaimo turizmo sodyboje „Rimuošės dvaras“ (sutarties l p.), o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti su ieškovu už faktiškai atliktus darbus ne vėliau kaip per 30 dienų, pateikus PVM sąskaitą - faktūrą arba per 5 dienas pateikti motyvuotus prieštaravimus (sutarties 3 p.). Ieškovas tinkamai ir laiku įvykdė savo sutartines prievoles, o atsakovas priėmė atliktus statybos darbus pasirašydamas atliktų darbų aktuose, tačiau laiku neapmokėjo atliktų darbų aktų pagrindu išrašytų PVM sąskaitų-faktūrų ir tuo pažeidė savo sutartinę prievolę laiku atsiskaityti už atliktus darbus. Ieškovo 2011-06-30 pateiktos sąskaitos apmokėjimui 2011-06-30 PVM sąskaita-faktūra ŠPL Nr. 0003803 98549,89 Lt sumai, kuri apmokėta iš dalies - 30000,00 Lt - pagal šią sąskaitą apmokėta, atsakovė liko skoloje 68549,89 Lt. 2011-11-30 atsakovei pateikta PVM sąskaita-faktūra ŠPL Nr. 0004354 už 112972,07 Lt buvo neapmokėta. Iš viso atsakovės skola ieškovei yra 181 521,96 Lt, kurią teismas ir priteisė šiuo preliminariu sprendimu.
Priėmus preliminarų sprendimą, atsakovas pateikė prieštaravimus, kurie buvo priimti (59 b. l.). Priėmus prieštaravimus, nustatyta, kad 2013 vasario 28 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi atsakovui iškelta bankroto byla. Ši nutartis Apeliaciniam teismui išnagrinėjus atskirąjį skundą, įsiteisėjo 2013-04-25 d. Šiaulių apylinkės teismas perdavė bylą nagrinėti, kaip priimtą pažeidus teismingumą.
Atsiliepimas
Ieškovo atstovas teisme palaikė ieškinio reikalavimus, patikslindamas, kad prašo priteisti iš atsakovo 8.50 procentų procesines palūkanas nuo ieškinio pateikimo dienos iki bankroto bylos iškėlimo, kurių dydį yra nurodęs atsiliepime į prieštaravimus ir paliko prašymą dėl 8.50 proc. palūkanų priteisimo nuo pareiškimo teismui pateikimo iki bankroto bylos iškėlimo. Paaiškino, kad atstovavimo išlaidos nėra didelės, atitinka Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą apmokėjimo dydžius. Nurodo, kad Šiaulių apygardos teismo nutartimi yra grąžintas byloje sumokėtas žyminis mokestis 2380,50 Lt, todėl jo nebeprašo priteisti. Prašo panaikinti preliminarų sprendimą, nes byla Šiaulių apylinkės teisme buvo pradėta nagrinėti, pažeidus teismingumo taisykles.
Atsakovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą nagrinėti jam nedalyvaujant. Nurodo, kad bylos nagrinėjimo metu bankroto administratorius gavo ieškovo prašymą dėl įtraukimo į BUAB „Ledora“ kreditorius su 188 056,75 Lt reikalavimu bendrai sumai, tame skaičiuje 181 521,96 Lt skola ir 6 534,79 Lt delspinigiai, su kuo administratorius sutinka.
Ieškovo reikalavimas, patikslintas teisme, yra tenkintinas. Šiaulių apylinkės teismas, 2013-02-11 nutartimi panaikindamas Šiaulių miesto 2012-12-28 d. teismo įsakymą ir priimdamas ieškovo teikiamą ieškinį po šio teismo įsakymo išdavimo ir jo panaikinimo, pažeidė civilinių bylų teismingumą (CPK 27 str. 1 p.). Bylą perdavus nagrinėti pagal teismingumą Šiaulių apygardos teismui, apylinkės teismas nepanaikino 2013-02-14 d. preliminaraus sprendimo, todėl tai ištaisytina. Preliminarus sprendimas naikintinas, nes jis buvo priimtas pažeidžiant teismingumo taisykles, be to, byloje buvo pareikšti prieštaravimai dėl šio sprendimo. Iškėlus atsakovui bankroto bylą, ši byla yra sprendžiama, atsižvelgiant į bankroto bylų specifiką, nes nagrinėjama byla 2013-05-10 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi yra prijungta prie bankroto bylos Nr.B2-645-124/2013 (10 b. l.). Nepanaikinus preliminaraus sprendimo, byloje atsirastų du procesiniai sprendimai.
Bylos duomenys-2011-04-29 tarp šalių sudaryta Statybos rangos sutartis Nr. 2011/R-16, papildomas susitarimas Nr.1 patvirtina tarp šalių buvus sutartinius statybos rangos santykius (25-27 b.l.). Kadangi atsakovas pažeidė ne tik sutarčių ir prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos sutartinės prievolės turi būti vykdomos tinkamai, sąžiningai ir nustatytu laiku (LR CK 6.38 str. 1d., 6.63 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6.205 str.), bet ir specialiąsias normas dėl rangos sutarties, numatytas CK 6.644 straipsnyje, todėl atsakovas privalo apmokėti įsiskolinimą už atliktus pagal sutartį ir perduotus užsakovui statybos darbus bei LR CK 6.63 str. 1 d, 6.71 str. pagrindu sumokėti sutarties 7.2 punkte numatyto dydžio delspinigius 6 534,79 Lt. Ieškovo reikalavimus patvirtina atliktų darbų apmokėjimo aktai, 2011-06-30 pateiktos apmokėjimui PVM sąskaita-faktūra ŠPL Nr. 0003803, 2011-11-30 ŠPL Nr. 0004354, atliktų darbų ir išlaidų apmokėjimo pažymos, delspinigių paskaičiavimas (28-34 b.l.). Delspinigiai paskaičiuoti iki kreipimosi į teismą dienos iki 2012-12-27 d., t.y. iki bankroto bylos iškėlimo dienos (ĮBĮ 10 str. 7 d. 3 p.). Atsižvelgiant į tai bei remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies nuostatomis atsakovas privalo mokėti procesines palūkanos nuo pareiškimo Šiaulių apylinkės teismui pateikimo dienos – nuo 2012-12-28 d. iki bankroto bylos iškėlimo nutarties įsiteisėjimo-iki 2013 balandžio 24 d. įskaitytinai (CK 6.37 str. 2 d., ĮBĮ 10 str. 7 d. 1d, 3 d.). Nesutarus kitaip, šios palūkanos skaičiuotinos pagal specialųjį įstatymą, turintį pirmenybę prieš CK 6.210 straipsnį, t.y. pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 3 dalies, 3 straipsnio 4 dalies nuostatas, kurios numato palūkanų mokėjimą už pavėluotus mokėjimus pagal komercinius sandorius. Šiuo atveju 2011 m. liepos mėn. 01 dienai vieno mėnesio VILIBOR palūkanų norma buvo 1,50 proc. Pagal minėto įstatymo nuostatas padidinus 7 procentiniais punktais, skaičiuotina palūkanų norma sudaro 8,50 proc., ko ir prašė ieškovas procesiniame dokumente-atsiliepime į atsakovo prieštaravimus bei atstovas teisme. Palūkanos skaičiuotinos nuo civilinės bylos iškėlimo momento, t.y. nuo pareiškimo teismui dienos-nuo 2012-12-28 d. (1 b. l.) ir skaičiuotinos iki 2013 -04-24 įskaitytinai, kas sudaro 118 d., t. y. 5167,70 Lt.
Ieškovas pateikė įrodymus, kad nagrinėjamoje byloje turėjo 3500 Lt atstovavimo išlaidų, kurias patvirtina byloje pateikti rašytiniai įrodymai (42 b. l. ).Šios išlaidos atitinka Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą apmokėjimo dydžius, nes ieškovas paruošė 3 procesinius dokumentus, atstovavo teisme, rinko įrodymus, be to, atsižvelgtina į ieškinio sumą. Pripažinus ieškovo reikalavimus pagrįstais, atsakovui atsiranda prievolė apmokėti atstovavimo išlaidas (CPK 93 str. 1 d.).
Kadangi ši byla prijungta prie bankroto bylos, todėl visi klausimai spręstini nutartimi, tvirtinant kreditorinius reikalavimus (ĮBĮ 21 str.1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 21 straipsnio 1dalimi, Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,
nutaria:
Panaikinti 2013m. vasario 14 dienos Šiaulių apylinkės teismo preliminarų sprendimą dėl priteisimo iš atsakovo BUAB „Ledora“ ieškovės UAB „Šiaulių plentas“ naudai 188 056,75 Lt skolos, 8,39 procento dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 5 880,56 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Patvirtinti trečiosios eilės uždarosios akcinės bendrovės „Šiaulių plentas“ (įm. kodas 244693070) kreditorinį reikalavimą BUAB „Ledora“ (į. k. 300144587) bankroto byloje 196 724,45 Lt sumai (vieną šimtą devyniasdešimt šešis tūkstančius septynis šimtus dvidešimt keturis litus ir 45 ct.)(t.y. 181 521,96 Lt skola, 6 534,79 Lt delspinigiai, 5 167,70 Lt palūkanos, 3500 Lt atstovavimo išlaidos).
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos Apeliaciniam teismui.