- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-12-16
- Bylos Nr.
- 2-3042-836/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Henryta Gerdvilė
- Ieškovas
- AAS „Gjensidige Baltic”
- Atsakovas
- R. S.
- Kategorijos
- 44.5.2.17pavadinimo nepavyko patikrinti
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AAS „Gjensidige Baltic”, veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui R. S. dėl išmokėtų sumų priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas AAS „Gjensidige Baltic”, veikiantis per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą, ieškiniu (b. l. 1- 2) prašo priteisti iš atsakovo R. S. 183,32 Lt žalos atlyginimą, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2013-03-16 Panevėžyje įvyko eismo įvykis, kurio metu R. S., vairuodamas automobilį AUDI S6 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sukėlė eismo įvykį ir padarė žalos trečiajam asmeniui – eismo įvykio metu buvo apgadinti kelio įrenginiai. Ieškovas atlygino 183,32 Lt išlaidas, susijusias su žala. Buvo nustatyta, kad po eismo įvykio atsakovas pasišalino iš įvykio vietos. Taigi ieškovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovą. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2013 m. lapkričio 20 d. (b. l. 21-22), CPK 130 str. numatyta tvarka, per nustatytą 14 dienų nuo įteikimo dienos terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš Panevėžio apskrities VPK 2013-08-29 pažymos Nr. 50R-2894041-13 matyti, jog 2013-03-16, 22.00 val., Panevėžyje, Vasario g. 16-osios g. ties J. Urbšio g., atsakovas R. S., vairuodamas automobilį AUDI S6 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, kliudė atitvarą ir jį apgadino. Jis iš eismo įvykio vietos pasišalino (b.l. 15). R. S. padaryta žala sudaro 183,32 Lt (b.l. 11-12). Eismo įvykio metu atsakovo R. S. vairuotos transporto priemonės AUDI S6 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filiale (b.l. 8), todėl AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialas UAB ,,Eismo valdymo sistemos“, kuri atlieka Panevėžio miesto eismo reguliavimo priemonių priežiūros darbus, 2013-08-26 išmokėjo 183,32 Lt draudimo išmoką (b.l. 9, 13, 16).
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.). CK 2.80 str. numato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu kitaip nenumato įstatymai. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 4 p. nustatyta, kad draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jei jis pasišalino iš įvykio vietos. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes ir vadovaudamasis CK 6.38 str., 6.249 str. 1 d., 6.251 str., 6.263 str., 6.280 str. 1 d, 6.987 str., 6.1015 str., Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 4 p., teismas daro išvadą, kad ieškovo reikalavimas pagrįstas, ieškovo išmokėta 183,32 Lt draudimo išmoka priteistina iš atsakovo R. S..
Vadovaujantis CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d. iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos- 2013-11-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinas 54,00 Lt žyminis mokestis (b. l. 3)- Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285- 286 str., 307 str. 1 d., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 183,32 Lt (vieno šimto aštuoniasdešimt trijų litų 32 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos- 2013-11-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 54,00 (penkiasdešimt keturių litų 00 ct) žyminio mokesčio ieškovui AAS „Gjensidige Baltic”, vieningasis registro Nr. (duomenys neskelbtini) buveinė Brivibas g. 39, Ryga, Latvija LV-1010, Lietuvos Respublikoje veikiančiai per AAS „Gjensidige Baltic” Lietuvos filialą, kodas 300633222, T. Ševčenkos g. 21 / Vytenio g. 12, Vilnius, a. s. LT45 7044 0600 0663 6998, SEB bankas, AB, banko kodas 70440.
Atsakovas negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.