Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Ingridai Banevičiūtei, nuteistajam M. J.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J., gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-27 nuosprendžiu buvo nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d., 1 metams laisvės atėmimo, LR BK 75 str., pagrindu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Šiaulių apylinkės teismo 2014-04-02 nutartimi vadovaujantis LR BK 75 str. 3 d., probacijos įstatymo 29 str. 1 d., nuteistajam M. J. įpareigojimas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą pakeistas į įpareigojimą tęsti darbą arba būti registruotam darbo biržoje. Nuosprendis įsiteisėjo 2014-01-17.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. J., nurodydamas, kad M. J. elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015-12-04 (nuo 2014-03-03 iki 2015-11-27 priežiūrą vykdė Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu M. J. pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei padarė administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos buvo taikytos poveikio priemonės. 2015-01-07 padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 134 str. 1 d. - paskirta 14 Eur bauda, 2015-08-03 padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 161 str. - skirtas įspėjimas, 2015-08-07 padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 178 str. 1 d. - paskirta 4 Eur bauda, 2015-08-08 padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 44 str. 2 d. - skirtas įspėjimas (psl.69-70). 2015-10-08 Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (psl. 76), Šiaulių apylinkės teismo 2015-10-27 nutartimi teikimas netenkintas (psl. 79-80). Pažymėtina, kad M. J. ir toliau nevykdo teismo paskirto įpareigojimo - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 2016-03-03 atvyko į Vilniaus probacijos skyrių, buvo atliktas narkotinių medžiagų vartojimo testas - rezultatas teigiamas. M. J. su testo rezultatais sutiko ir nurodė, kad vartoja heroiną (psl. 122), nors nuo 2016-01-14 iki 2016-01-25 gydėsi VšĮ Respublikinėje ligoninėje (psl. 120), jo teigimu dėl svaigiųjų medžiagų vartojimo (psl. 122 ). Taip pat dar du kartus baustas administracine tvarka: 2016-02-25 važiavo autobusu be bilieto - paskirta 8 Eur bauda, 2016-02-28 važiavo troleibusu be bilieto - paskirta 17 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra) (psl.114-115). M. J. nusikalstamo elgesio rizika pagal teisės pažeidėjo OASys vertinimo metodika yra vidutinė (74 balai iš 168 balų), taip pat nustatyta rimtos žalos rizika yra vidutinė.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė prašė panaikinti nuteistajam M. J. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-27 nuosprendžiu paskirtą 1 metų laisvės atėmimo bausmę. Papildomai nurodė, kad M. J. buvo pašalintas iš darbo biržos.

Nuteistasis teismo posėdyje nurodė sutinkantis su teikime nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis. Jis norėtų vykti į reabilitacijos centrą. Jis turi kiekvieną dieną važiuoti narkotikų į taborą, negali su savimi nieko padaryti. Nesakė probacijos darbuotojai, kad jam reikalingas gydymas. Pats įsidarbinęs nebuvo. Jį išbraukė iš darbo biržos, kadangi neatvyko paskirtą datą.

Prokurorė prašė tenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą ir panaikinti M. J. bausmės vykdymo atidėjimą, kadangi tekimas yra motyvuotas ir pagrįstas.

Teikimas tenkintinas.

LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų, arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo, ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatyme nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Pagal LR Probacijos įstatymo 14 str. probuojamieji privalo: 1) atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) darbingo amžiaus probuojamieji, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, privalo per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir pranešti apie tai probuotojui; 4) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Iš teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad M. J. vykdė teismo paskirtą įpareigojimą neišvykti iš savo gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Jis informuodavo probacijos tarnybą apie būsimus gyvenamosios vietos pakeitimus ir gaudavo leidimą pakeisti gyvenamąją vietą (b.l. 24, 83).

Tačiau M. J. netinkamai vykdo paskirtą įpareigojimą dirbti ar registruotis darbo biržoje. Pagal Sodros duomenis, nuteistojo asmens bylą, probacijos laikotarpiu M. J. dirbdavo pagal verslo liudijimą arba trumpus darbus įmonėse. Nuo 2014-03-17 iki 2014-03-31, nuo 2014-04-18 iki 2014-04-30, nuo 2014-09-02 iki 2014-09-09, nuo 2014-10-07 iki 2014-10-17, nuo 2014-11-17 iki 2014-11-14, nuo 2015-04-01 iki 2015-04-07 jis turėjo verslo liudijimus statybos baigimo apdailos ir valymo darbams (b.l. 23, 34), nuo 2014-01-20 iki 2014-02-28 dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2014-05-05 iki 2014-08-22, nuo 2014-11-17 iki 2014-11-24, nuo 2015-03-10 iki 2015-03-13 dirbo R. J. įmonėje, nuo 2015-04-20 iki 2015-06-12, 2015-06-22 dirbo (duomenys neskelbtini) (b.l. 35, 65). Kadangi nuteistojo darbo pobūdis pagal verslo liudijimą buvo sezoninis, priklausė nuo užsakymų, bausmę vykdančios institucijos teikimu, nuteistojo prašymu Šiaulių apylinkės teismo 2014-04-02 nutartimi jam buvo pakeistas įpareigojimas tęsti darbą į įpareigojimą tęsti darbą arba būti registruotam darbo biržoje. (b.l. 32). M. J. 2014-03-27, 2014-08-27 registravosi darbo biržoje (b.l. 52, 64, 91, 121), paskutinį kartą registruotas 2015-08-12, registracija truko iki 2016-03-30, kol buvo nutraukta atsisakius darbo siūlymo be pateisinamos priežasties. Pagal bylos medžiagą nustatyta, kad nuo 2015-06-22 M. J. niekur nedirba, nuo 2016-03-30 neregistruotas darbo biržoje, tuo pažeidžiant teismo įpareigojimą tęsti darbą ar registruotis darbo biržoje.

M. J. taip pat pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų: 2015-08-07 padarė LR ATPK 178 str. 1 d. numatytą teisės pažeidimą, už kurį baustas 2016-08-07 4 eurų bauda, 2015-08-08 padarė LR ATPK 44 str. 2 d. numatytą teisės pažeidimą, už kurį 2015-09-15 nutarimu baustas įspėjimu. 2016-03-03 atvyko į Vilniaus probacijos skyrių, buvo atliktas narkotinių medžiagų vartojimo testas - rezultatas teigiamas. M. J. su testo rezultatais sutiko ir nurodė, kad vartoja heroiną (psl. 122). Teismo posėdyje taip pat pripažino, kad lankosi tabore vartoti psichiką veikiančių medžiagų. M. J. gydėsi Vilniaus priklausomybės ligų centre nuo 2015-08-17 iki 2015-08-20, nuo 2015-09-07 iki 2015-09-22, nuo 2015-11-26 iki 2015-12-12. (b.l. 67) Nuo 2016-01-14 iki 2016-01-25 gydytas VšĮ Vilniaus Respublikinėje psichiatrijos ligoninėje. Tačiau šie gydymosi laikotarpiai trumpalaikiai, nesprendžiantys esmingai priklausomybės nuo narkotinių medžiagų problemos.

Be to, M. J. sistemingai darė ir kitus be nurodytųjų ir su jam paskirtais įpareigojimais susijusių administracinius teisės pažeidimus: 2015-01-07 padarė LR ATPK 134 str. 1 d. numatytą teisės pažeidimą, už kurį buvo baustas 2015-01-07 nutarimu 14 eurų bauda, 2015-08-03 LR ATPK 161 str. numatytą teisės pažeidimą, už kurį baustas 2015-08-03 įspėjimu, 2016-02-25 LR ATPK 142 str. 4 d. numatytą teisės pažeidimą, už kurį baustas 2016-05-13 23 eurų bauda, 2016-02-28 LR ATPK 142 str. 4 d. numatytą teisės pažeidimą, už kurį baustas 17 eurų bauda, 2016-03-06 142 str. 4 d. numatytą teisės pažeidimą, už kurį baustas 8 eurų bauda, 2016-03-10 142 str. 4 d. numatytą teisės pažeidimą, už kurį baustas 8 eurų bauda, 2016-03-19 LR ATPK 142 str. 4 d. numatytą teisės pažeidimą, už kurį baustas 8 eurų bauda, 2016-03-25 padarė LR ATPK 174 str. numatytą teisės pažeidimą, už kurį baustas 2016-04-05 nutarimu 28 eurų bauda, 2016-04-08 padarė LR ATPK 142 str. 4 d. numatytą teisės pažeidimą, už kurį baustas 28 eurų bauda, 2016-04-15 padarė LR ATPK 142 str. 4 d. numatytą teisės pažeidimą, už kurį baustas 17 eurų bauda, 2016-04-30 padarė LR ATPK 142 str. 4 d. numatytą teisės pažeidimą, už kurį baustas 17 eurų bauda, 2016-05-04 padarė LR ATPK 142 str. 4 d. numatytą teisės pažeidimą, už kurį baustas 17 eurų bauda, 2016-05-07 padarė LR ATPK 142 str. 4 d. numatytą teisės pažeidimą, už kurį baustas 17 eurų bauda.

Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta.

Esant šių aplinkybių visumai, konstatuotina, kad M. J. elgesys nerodo siekio taisytis, laikytis LR įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimų, ketinimų atsakingai vertinti teismo paskirtus įpareigojimus, todėl LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. pagrindu nuteistajam M. J. naikintinas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis siųstinas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-27 nuosprendžiu paskirtos galutinės 1 metų laisvės atėmimo bausmės.

Vadovaudamasis LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., LR BPK 358 str., 364 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-27 nuosprendžiu paskirtą 1 metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos, pradėjus vykdyti nutartį.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

2016 m. gegužės 23 d.