Telšių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo A. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims – Akmenės rajono savivaldybės administracijai, valstybės įmonei Turto bankas – dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti faktą, kad jis įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į gyvenamąjį namą ir ūkinį pastatą, esančius (duomenys neskelbtini). Pareiškime nurodoma, jog jo močiutė M. K. dar prieš Antrąjį pasaulinį karą pradėjo statyti gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini) k., tačiau galutinai jo neįsirengė ir iki savo mirties namo ir šalia jo pastatyto ūkinio pastato neįregistravo. 1971 m. Papilės tarybinio ūkio nurodymu dėl vykusios melioracijos minėtas namas su sklypu perkeltas į M. K. paskirtą 15 a sklypą (dabartinis adresas – (duomenys neskelbtini)). Prieš perkėlimą parengtas patikslintas namo projektas, išduotas leidimas pakeisti namo matmenis. Pagal M. K. ir pareiškėjo tėvo A. K. žodinį susitarimą namo perkėlimo klausimais ir išlaidomis rūpinosi pareiškėjo tėvas. Po namo perkėlimo namu rūpintis ir prižiūrėti padėjo tiek pats pareiškėjas, tiek jo tėvas, jie savo lėšomis įrengė dalį namo, jį apmūrijo, šalia pastatė ūkinį pastatą. M. K., neįregistravusi namo ir ūkinio pastato, 1987 m. gruodžio 4 d. mirė. A. K. dėl prastos sveikatos veiksmų savo mirusios motinos turto įregistravimui nesiėmė, tačiau tiek pareiškėjas, tiek ir jo tėvas likusiu turtu toliau rūpinosi. A. K. mirus ir pareiškėjui paveldėjus jo ūkį (duomenys neskelbtini), kuris yra šalia M. K. namo ir ūkinio pastato, jis ir toliau prižiūrėjo močiutės namus, vienintelis turėjo raktus. Nuo 2006 m. močiutės ūkiniame pastate laikė prieauglį, savo vardu moka už namui (duomenys neskelbtini) tiekiamą vandenį. Gyventi name šiuo metu nėra įmanoma, tačiau iki šiol laiko jame savo daiktus, baldus. Minėtą turtą valdo kaip savą, nemanydamas, kad kažkas kitas yra jo savininkas, turtas nepriklauso nei valstybei, nei savivaldybei, nei jokiems kitiems asmenims, pastatus planuota pripažinti bešeimininkiais. (Duomenys neskelbtini) esančius pastatus atvirai, sąžiningai ir nepertraukiamai valdo jau daugiau kaip 10 m., per tą laiką niekas jokių pretenzijų į minėtą turtą nereiškė, ginčų dėl jo nebuvo kilę.

Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad A. K. pareiškimas gali būti patenkintas tik tuo atveju, jei teismas nustatytų, kad pastatų valdymas atitinka visas įstatymo nustatytas sąlygas. Prašo pareiškimą nagrinėti teisės norminių aktų nustatyta tvarka ir teismo nuožiūra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo – Akmenės rajono savivaldybės administracija – atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad teismui nusprendus, jog yra pagrindas nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktui nustatyti, neprieštarautų, kad A. K. pareiškimas būtų tenkintas. Prašo dėl pareiškimo spręsti teismo nuožiūra.

Pasirengimo nagrinėti bylą teisme metu, 2016 m. liepos 7 d., specialiajame interneto tinklalapyje buvo paskelbtas pranešimas apie šios bylos nagrinėjimą, tačiau per 14 dienų nuo šio skelbimo dienos kiti suinteresuoti asmenys nesikreipė su pareiškimais į teismą dėl jų įtraukimo dalyvauti procese ir iki teismo posėdžio dienos nėra ginčijamas pareiškime nurodytų daiktų valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas.

Pareiškimas tenkintinas.

Fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas įgyjamosios senaties taikymo sąlygas, yra išaiškinęs, kad pagal CK nustatytą reglamentavimą, nuosavybės teisės į nekilnojamąjį daiktą įgijimas įgyjamąja senatimi konstatuojamas esant šių sąlygų visetui: 1) asmuo nėra daikto savininkas, bet valdo jį kaip savą (CK 4.22, 4.68 straipsniai); 2) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo (CK 4.68, 4.70 straipsniai); 3) asmuo valdo daiktą teisėtai (CK 4.23, 4.68 straipsniai); 4) daikto atviras valdymas (CK 4.68 straipsnis); 5) nepertraukiamas daikto valdymas ne mažiau kaip dešimt metų (CK 4.68, 4.71 straipsniai).

Pateiktais ir ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad Akmenės rajono Papilės tarybinio ūkio direktoriaus 1971 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), pareiškėjo močiutei M. K., Antano, buvo išskirta 0,15 ha žemės sklypas gyvenamojo namo ir ūkio pastato statybai. Statybos vieta – (duomenys neskelbtini) gyvenvietė. Byloje pateikti sudaryti žemės sklypo ir namo planai, kuriuose pažymėta, jog „Leidžiama atlikti namo išmierų pakeitimus pagal perkeliamo namo išmieras“. 1971-1975 m. Leidimų individualių gyvenamųjų namų statybai Akmenės rajone (mieste) registracijos knygoje nurodoma, kad 1974 m. balandžio 19 d. M. K. išduotas leidimas statybai (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje. Akmenės rajono tarybinio ūkio valstybinės komisijos 1977 m. vasario 24 d. aktu valstybiniam asmeninio gyvenamo namo priėmimui statytojo – M. K. – namas, kurio statyba (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje pradėta 1974 m. balandžio 29 d., priimtas eksploatacijon.

Pareiškėjo močiutė M. K. mirė (duomenys neskelbtini), tėvas A. K. – (duomenys neskelbtini). Po M. K. mirties pareiškimo dėl palikimo priėmimo notarui niekas nepadavė, paveldėjimo byla neužvesta.

Akmenės rajono savivaldybės administracijos 2013 m. liepos 5 d. Statinių, kurie neturi savininkų (ar kurių savininkai nežinomi) apskaitos aktu Nr. (duomenys neskelbtini) pastatas-gyvenamasis namas, ūkiniai pastatai (duomenys neskelbtini), apskaityti kaip pastatai, kurie neturi savininkų. 2016 m. kovo 23 d. Akmenės rajono savivaldybės administracijos rašte nurodoma, kad siekiant nustatyti minėtų pastatų savininkus ne kartą vietos ir nacionaliniuose laikraščiuose, Akmenės r. savivaldybės administracijos internetinėje svetainėje, Papilės seniūnijos informaciniame stende buvo skelbta ir kviečiama atsiliepti savininkus ir asmenis, turinčius teisių į minėtus statinius, tačiau atsiliepimų nesulaukta. Minėta institucija taip pat nurodė nepretenduojanti į statinius, esančius (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro 2016 m. kovo 3 d. duomenimis nekilnojamajam daiktui – gyvenamajam namui, kurio buvimo vietos koordinatės LKS-94 sistemoje: X-(duomenys neskelbtini); Y-(duomenys neskelbtini); X-(duomenys neskelbtini); Y-(duomenys neskelbtini), nėra nurodyta adreso.

Papilės žemės ūkio bendrovės 2016 m. kovo 30 d. pažymoje nurodoma, kad ūkininkas A. K., gyvenantis (duomenys neskelbtini), naudojosi bendrovės arteziniu gręžiniu, esančiu (duomenys neskelbtini) k., per 2006 m. gyvuliams sunaudojo 65 m³ vandens. Iš pridedamos PVM sąskaitos-faktūros taip pat matyti, kad pareiškėjas taip pat naudojo elektros energiją grūdų džiovinimui. 2009 m. balandžio 24 d. A. K. sudarė sutartį su UAB „Akmenės vandenys“ dėl šalto vandens teikimo namui (duomenys neskelbtini), už suteiktas paslaugas skolos 2016 m. kovo 1 d. nėra.

Daiktas gali būti įgyjamas įgyjamąja senatimi, jeigu jis gali būti privačios nuosavybės teisės objektu. Jeigu prašoma nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą į nekilnojamąjį daiktą, kuris atsirado statybos būdu, įgyjamosios senaties teisės normos nekilnojamajam daiktui įgyti nuosavybės teise gali būti taikomos, jeigu nustatoma, kad daiktas sukurtas statybą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka.

Bylos duomenimis nustatyta, kad statiniai, dabartiniu adresu esantys (duomenys neskelbtini), atsirado statybos būdu. Pareiškėjo močiutei M. K. buvo išduotas leidimas pastatų statybai, sudaryti žemės sklypo ir namo planai, statiniai nustatyta tvarka priimti eksploatacijon. Aplinkybių, sudarančių pagrindą abejoti, jog šis nekilnojamojo turto objektas buvo sukurtas nesilaikant teisės norminių aktų reikalavimų, nenustatyta.

Pagal bylos duomenis nuosavybės teisės į minėtus statinius viešame registre nėra įregistruotos, pareiškėjas nekilnojamąjį turtą – gyvenamąjį namą ir ūkinį pastatą – valdo atvirai, nepertraukiamai ne vėliau kaip nuo 2006 metų, t. y. jau daugiau kaip 10 metų. Faktą, kad turtas valdomas atvirai patvirtina pareiškėjo sutarčių su paslaugų tiekėjais sudarymas, mokesčių už nekilnojamajam turtui teikiamas paslaugas mokėjimas. Pretenzijų dėl pastatų pareiškėjui niekas nereiškė. Be to, valdymo sąžiningumas ir teisėtumas yra preziumuojami, kol nėra nuginčyti įstatymo nustatyta tvarka. Byloje nėra įrodymų, paneigiančių pareiškėjo valdymo sąžiningumą ir teisėtumą. Pareiškėjas nėra daikto savininkas, bet valdo jį kaip savą, nemanydamas, kad daikto savininkas gali būti kažkas kitas. Daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė, buvo įtrauktas į statinių, kurie neturi savininkų sąrašą.

Teismas, įvertinęs bylos įrodymus bei aukščiau nurodytas aplinkybes, konstatuoja, kad pareiškėjas sąžiningai valdė minėtus pastatus, pagrįstai galėjo tikėtis, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomą nekilnojamąjį turtą. Duomenų, kad pareiškėjui būtų žinoma apie kokias nors kliūtis nuosavybės teisei įgyti, nėra. Pareiškėjo valdymo sąžiningumo prezumpcija nėra paneigta bylos įrodymais. Per visą pareiškėjo valdymo laikotarpį joks savininkas nepasinaudojo teise įgyvendinti nuosavybės teises į pareiškėjo valdomą turtą, įrodymų apie kliūtis tam byloje taip pat nėra. Byloje nėra duomenų apie tai, kad būtų ginčijamas nurodytų statinių valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas, per nurodytą laikotarpį nuo 2006 metų niekas kitas savo teisių į nurodytą nekilnojamąjį daiktą nepareiškė.

Kadangi pagal bylos įrodymus pareiškėjas, nebūdamas jo valdomų statinių savininku, teisėtai ir sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai daugiau nei 10 metų, juos valdo kaip savo, teismas pripažįsta, kad yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose nustatytos sąlygos nuosavybės teisei įgyjamąja senatimi įgyti, todėl tenkina pareiškėjo A. K. pareiškimą.

Vadovaudamasis CPK 259, 263, 265, 268-270, 533 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad pareiškėjas A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į gyvenamąjį namą ir ūkinį pastatą, esančius (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą.