Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

E. G. (E. G.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) specialaus vidurinio išsilavinimo, dirbantis sandėlio darbuotoju UAB „(duomenys neskelbtini), teistas, 2010-02-05 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu padarius nusikaltimus, numatytus BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, , 2011 m. spalio 22 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini),būdamas M. J. priklausančiame bute, slapta pagrobė automobilio „Mazda 323", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo raktą ir pasinaudodamas juo, 2011-10-22 apie 21val. iš kiemo pagrobė M. G. priklausantį 7000 Lt vertės automobilį „Mazda 323", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tuo padarydamas nukentėjusiajam M. G. 7000 Lt turtinę žalą.

Ikiteisminio tyrimo metu E. G. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino jos padarymo aplinkybes. Nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė ir atlygino padarytą žalą (b. l. 71, 89).

Savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 79-86).

Be visiško kaltinamojo kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais įrodymais:

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kur užfiksuota, kad buvo apžiūrėta nusikaltimo padarymo vieta (duomenys neskelbtini). stovėjimo aikštelė prie namo Nr. 1. (b. l. 9-16).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kur apžiūrėta įvykio vieta - Vilniaus r., kelio Paberžė-Visalaukė-Dirmeitai-Dubingiai 13 km 350 m, esantis griovys, kuriame buvo rastas ant stogo gulintis automobilis „Mazda 323", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu buvo paimta: 3 „Vichy" vandens parko nuolaidų kortelės, polietileninis įpakavimas su nosinaitėmis, mikrodalelės nuo vairuotojo sėdynės, 3 daktiloskopinės plokštelės su nukopijuotais rankų pėdsakais ir servetėlė su kraujo pėdsakais (b. 1. 18-33).

Daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėti 3 „Vichy" vandens parko nuolaidų kortelės, ( b. 1. 38-39), kurias E. G. daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolu atpažino kaip savo (b.l. 91-94).

Specialisto išvada Nr. 140-(7025)-ISl-921, kurioje nurodyta, kad ant pateiktos tirti servetėlės, rastos 2011-10-23 įvykio vietos apžiūros metu kelyje Paberžės -Dirmeitai, 3,8 km nuo magistralinio kelio A 14, rastas vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (b. 1. 45-47)

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš V. G. buvo paimti automobilio „Mazda 323", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas, techninės apžiūros talonas, automobilio raktelis su valdymo pultu ir 2011-11-14 surašytas pakvitavimas, kuriame užfiksuota, kad dėl automobilio „Mazda 323", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vagystės padaryta žala visiškai atlyginta ( b. 1. 56-58).

Daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas automobilio „Mazda 323", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), raktelis su valdymo pultu (b. 1. 59-61).

Nukentėjusiojo M. G. (b .l. 95-96), liudytojų M. J. (b.l. 50-52), K. J. (b .l. 63-66), K. G. (b .l. 66), V. G. (b .l. 54-55) parodymais.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 17, 40, 46-47, 53, 62).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad E. G. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi ir savo noru atlygino padarytą žalą (LR BK 59 str. 1 d. 2-3 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikaltimo padarymo aplinkybes ir jo pavojingumo laipsnį, kaltės formą – tyčia, į kaltinamojo asmenybę, kuris dirba, teistas, 2010-02-05 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu padarius nusikaltimus, numatytus BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, baustas administracine tvarka ir ATPK 33 str. galiojančių nuobaudų nėra, , į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinančių ir nėra sunkinančių aplinkybių, į tai, kad nusikalstama veika padaryta žala atlyginta ir civilinio ieškinio byloje nėra, bei tai, kad kaltinamasis neprieštarauja jog procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomo dydžio bauda (b.l. 101-120).

Teismo baudžiamojo įsakymui įsiteisėjus daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: du vokai, kuriuose yra mikrodalelės nuo vairuotojo sėdynės, tris kartoninės nuolaidų kortelės, polietileno įpakavimas su nosinaitėmis, vokas Nr. 1, kuriam yra tris daktiloskopinės plokštelės su nukopijuotais rankų pėdsakais nuo automobilio „Mazda 323", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir vokas Nr. 2, kuriame yra servetėlė su kraujo pėdsakais sunaikintini (b.l. 21, 35-36, 48-49), (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2011-11-04 serija BBB Nr. 036395 ir kvitas B 2012-04-03 serija BBB Nr. 038668).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (b.l. 73-74).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

E. G. (E. G.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti 10 MGL -1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) litų dydžio bauda.

Vadovaudamasis BVK 22 str. 2 d. bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per dešimt (10) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus-panaikinti.

Teismo baudžiamojo įsakymui įsiteisėjus daiktus turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: du vokus, kuriuose yra mikrodalelės nuo vairuotojo sėdynės, tris kartoninės nuolaidų korteles, polietileno įpakavimą su nosinaitėmis, voką Nr. 1, kuriam yra tris daktiloskopinės plokštelės su nukopijuotais rankų pėdsakais nuo automobilio „Mazda 323", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir voką Nr. 2, kuriame yra servetėlė su kraujo pėdsakais sunaikinti (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2011-11-04 serija BBB Nr. 036395 ir kvitas B 2012-04-03 serija BBB Nr. 038668).

Išaiškinti kaltinamajam E. G., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.