Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)” prašymą atsakovui T. Š. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo 2024 m. birželio 3 d. nutartimi pareiškėjos prašymas priimtas nagrinėti.

Teisme 2024 m. birželio 27 d. gautas pareiškėjos pareiškimas dėl prašymo atsisakymo, kuriame nurodyta, kad atsakovas po prašymo dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo pateikimo teismui pilnai padengė vietinės rinkliavos įsiskolinimą VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, bet neapmokėjo bylinėjimosi išlaidų. Neapmokėta bylinėjimosi išlaidų suma – 23,00 Eur. Atsižvelgiant į tai, prašo bylą nutraukti ir priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas ir administracinės bylos nagrinėjimas nutraukiamas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 103 straipsnio 4 punkto pagrindu.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 50 straipsnio 2 dalis suteikia teisę pareiškėjui atsisakyti skundo bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje iki teismui išeinant į pasitarimų kambarį.

Pareiškėja pasinaudojo šia įstatymo suteikta teise. Atsisakymas nuo prašymo yra besąlyginis ir galutinis. Bylos nutraukimas nepažeidžia kitų asmenų interesų, neprieštarauja įstatymui.

Pareiškėja prašo iš atsakovo priteisti 23,00 Eur turėtų bylinėjimosi išlaidų.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalyje reglamentuojama, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą.

Bylos duomenimis, teisines paslaugas viešajai įstaigai „(duomenys neskelbtini)“ teikė advokatas G. G.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2008 m. rugsėjo 25 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. AS143-375/2008 yra konstatavusi, jog atstovavimo išlaidų priteisimas viešojo administravimo subjektui iš bylą pralaimėjusios šalies yra galimas, tačiau administracinis teismas, spręsdamas, ar priteisti ir kokio dydžio atstovavimo išlaidas priteisti viešojo administravimo subjekto naudai, turi kompleksiškai įvertinti, ar, atsižvelgiant į atitinkamo viešojo administravimo subjekto vidinius administravimo pajėgumus ir bylos pobūdį, advokato pasitelkimas buvo būtinas. Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pasisakęs, kad viešojo administravimo subjektas, veikdamas specifinėje srityje, privalo užtikrinti tokią savo vidaus administravimo struktūrą, kuri leistų jam tinkamai įgyvendinti viešojo administravimo funkcijas, tuo tikslu jam skiriami atitinkami valstybės (savivaldybių) biudžeto asignavimai (žr., pvz., 2020 m. gegužės 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. Nr. eA-3910-662/2020). Nors bylinėjimasis teismuose nėra tiesioginis viešojo administravimo subjektų uždavinys, šie subjektai turi būti pajėgūs teisme atstovauti savo pozicijoms, kylančioms iš atitinkamų administracinių teisinių santykių (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. vasario 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1571-629/2018).

Ginčas dėl vietinės rinkliavos išieškojimo, dėl kurio pareiškėja buvo priversta prašymu kreiptis į teismą, nelaikomas kaip išskirtinis, dėl šių ginčų yra suformuota plati Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencija. Teismo vertinimu, prašymui dėl vietinės rinkliavos priteisimo parengti naudojimasis profesinėmis advokato paslaugomis yra susijęs su perteklinėmis išlaidomis, viešoji įstaiga „(duomenys neskelbtini)“ prašymą dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo turėjo galimybę parengti savo vidinio administravimo pajėgumais. Teismas sprendžia, kad prašomos atlyginti bylinėjimosi išlaidos neatitinka būtinumo kriterijaus, todėl viešosios įstaigos „(duomenys neskelbtini)“ prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas netenkinamas. Darant nurodytą išvadą, atsižvelgiama į naujausią Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika bylose dėl vietinės rinkliavos priteisimo (žr., pvz., 2021 m. kovo 24 d. nutartį administracinėse bylose Nr. eTA-904-968/2021; 2021 m. rugsėjo 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-574-575/2021; 2021 m. spalio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-627-624/2021; 2021 m. lapkričio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-689-789/2021, 2022 m. balandžio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-256-520/2022 ir kt.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 50 straipsnio 2 dalimi, 103 straipsnio 4 punktu, 107 straipsniu, 108 straipsniu, 152 straipsniu, teismas

nutaria:

Patenkinti pareiškėjos VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)” prašymą ir administracinę bylą Nr. eI-11135-331/2024 pagal pareiškėjos VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)” prašymą atsakovui T. Š. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo, nutraukti.

VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ prašymo priteisti atstovavimo išlaidas netenkinti.

Pareiškėjai išaiškinti, jog bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Nutartis per septynias kalendorines dienas nuo paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų administracinį teismą.