Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Kęstutis Rimkus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Ignalinos rajono savivaldybės administracijos ieškinį J. R. dėl skolos už buto nuomą priteisimo, gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš patalpos, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Didžiasalio komunalinės paslaugos“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovės prašymu sprendimas priimamas už akių. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalį priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovės pateikti dokumentai – Ignalinos rajono savivaldybės tarybos 2017 m. kovo 30 d. sprendimas Nr. T-45 dėl būsto fondo sąrašo patvirtinimo, Valstybės įmonės Registrų centro 2019 m. sausio 4 d. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, 2019 m. sausio 30 d. Gyventojų registras – duomenų bazės išrašas, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. rugpjūčio 20 d. įsakymas Nr. V2-574 dėl būsto nuomos sutarties pakeitimo, 2014 m. rugpjūčio 21 d. Ignalinos rajono savivaldybei priklausančios gyvenamosios patalpos nuomos sutartis Nr. GP 10, 2019 m. sausio 9 d. Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Didžiasalio seniūnijos raštas dėl duomenų pateikimo ir pažyma gyvenamosios patalpos savininkui (bendraturčiams), 2018 m. gruodžio 27 d. uždarosios akcinės bendrovės „Didžiasalio komunalinės paslaugos“ raštas dėl skolos už komunalines paslaugas – patvirtina, kad šalys 2014 m. rugpjūčio 21 d. sudarė Sutartį, pagal kurią ieškovė atsakovei neterminuotam laikui išnuomojo Ignalinos rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančią gyvenamąją patalpą – kambarį 32,95 m², esantį (duomenys neskelbtini). Atsakovė įsipareigojo nuomos mokestį už praėjusį mėnesį ir visus komunalinių paslaugų mokesčius sumokėti iki kito mėnesio paskutinės dienos (Sutarties 3.1. punktas), tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė ir uždarajai akcinei bendrovei „Didžiasalio komunalinės paslaugos“ nuo 2014 m. spalio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 1 d. už komunalines paslaugas skolinga 1804,38 Eur, o Ignalinos rajono savivaldybei – 75,63 Eur nuomos mokesčio.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Civilinio kodekso 6.205 straipsnis). Civilinio kodekso 6.583 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6.584 straipsnio 1 dalis nustato, kad už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas kas mėnesį moka buto nuompinigius, mokestį už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šilumos energiją ir komunalines paslaugas. Jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (Civilinio kodekso 6.611 straipsnis). Pagal Sutarties 10 punktą, jeigu nuomininkas nemoka buto nuompinigių (daugiau kaip 3 mėnesius) ar mokesčio už komunalines paslaugas, nuomos sutartis gali būti nutraukta nuomotojui reikalaujant, o nuomininkas gali būti teismine tvarka iškeldintas iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Byloje nėra duomenų, paneigiančių ieškovės teiginį, kad atsakovė prievolę vykdė netinkamai, todėl tenkinamas ieškovės reikalavimas priteisti 75,63 skolą už buto nuomą, nutraukti nuomos sutartį ir iškeldinti atsakovę iš nuomojamo kambario, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktą ir 7 dalį už ieškinį turi būti sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis už skolos priteisimą ir 75 Eur (100 x75 proc.) kitus ginčus. Ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleista (Civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), todėl, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės į valstybės biudžetą išieškomos bylinėjimosi išlaidos – 90,00 Eur žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96, 259, 262, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš J. R., gimusios (duomenys neskelbtini), Ignalinos rajono savivaldybės administracijos, kodas 288768350, naudai 75,63 Eur skolą

Nutraukti Ignalinos rajono savivaldybės su J. R. 2014 m. rugpjūčio 21 d. sudarytą gyvenamosios patalpos – kambario, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį.

Iškeldinti J. R. iš 32,95 m² kambario, esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Išieškoti iš J. R. į valstybės biudžetą bylinėjimosi išlaidas – 90,00 Eur (devyniasdešimt eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.