Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. M. ieškinį atsakovui R. M. ir trečiajam asmeniui L. M. dėl išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė I. M. pareiškė ieškinį / 2-4 l. / prašydama priteisti iš atsakovo R. M. jai išlaikymą po 400 lt. kas mėnesį nuo 2013m. gruodžio 18d. iki ji mokysis mokyklų dieniniame skyriuje ir bus ne vyresnė nei 24 metų. Teismo posėdyje ji prašo ieškinį tenkinti.

Atsakovas R. M. teismo posėdžius neatvyko ir nuomonės dėl ieškinio nepareiškė.

Tretysis asmuo L. M. su ieškiniu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas dalinai.

Ieškovė I. M. paaiškino, kad ji su motina, šios sugyventiniu, seserimi B. ir močiute gyvena (duomenys neskelbtini), močiutei priklausančiame name, mokosi (duomenys neskelbtini) vidurinėje mokykloje. Iš tėvo R. M. jai buvo priteistas išlaikymas iki pilnametystės po 220 lt. kas mėnesį; kažkokios dalies priteisto išlaikymo tėvas iki šiol yra nesumokėjęs. Su tėvu ryšių nepalaiko apie 10 metų. Tik žino, kad jis gyvena Anglijoje, su kita moterimi augina du mažus vaikus, kartais atvažiuoja aplankyti netoliese gyvenančios savo motinos, tačiau su ja nebendrauja, todėl apie jo turtinę padėtį nieko nežino. Anksčiau buvo girdėjusi, kad jis dirbo statybose. Ji jokio turto ir pajamų neturi, pragyvena išlaikoma mamos ir močiutės, todėl pageidauja, kad tėvas jai kol mokysis mokyklose ir bus ne vyresnė nei 24m. amžiaus, mokėtų išlaikymą po 400 lt. kas mėnesį.

Atsakovas R. M., kurio buvimo vieta nežinoma ir kuriam apie bylos nagrinėjimą pranešta per artimąją giminaitę / 33 l. / bei viešo paskelbimo būdu / 45 l. /, nuomonės dėl ieškinio nepareiškė ir į teismo posėdžius neatvyko.

Tretysis asmuo L. M. patvirtino ieškovės nurodomas aplinkybes. Taip pat ji paaiškino, kad 2006m. nutraukus santuoką su atsakovu iš jo buvo priteistas išlaikymas dukroms Irmai ir Brigitai bei jai pačiai. Nuo to laiko ji su atsakovu nebendrauja ir jokių ryšių nepalaiko. Tik žino, kad jis gyvena užsienyje ir augina du mažus vaikus. Bendra atsakovo įsiskolinimo jai ir dukroms suma šiuo metu sudaro apie 7000 lt. Jis pastaruoju metu pradėjo pervedinėti kas mėnesį maždaug po 600 lt. Ji yra neįgali, gauna 419 lt. neįgalumo išmoką, taip pat gauna pajamų iš parduodamų gyvulių ir pieno. Kiek vidutiniškai lėšų kas mėnesį skiria dukters Irmos išlaikymui, nurodyti negali. Išlaikyti vaikus jai padeda jos pačios mama bei sugyventinis, tačiau turėtų prisidėti ir atsakovas, todėl prašo ieškinį tenkinti.

Byloje surinktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2006m. sausio 13d. Kelmės apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-7-496-2006 buvo nutraukta L. M. ir R. M. santuoka, vaikų I. M., gim. (duomenys neskelbtini) / 5 l. /, ir B. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatyta su motina, iš R. M. priteistas išlaikymas vaikams Irmai ir Brigitai po 220 lt. kiekvienai iš jų kas mėnesį iki pilnametystės, taip pat priteista po 150 lt. materialinio išlaikymo L. M. kas mėnesį iki ji visiškai pasveiks ir nebeturės invalidumo / 9-14 l. /.

Ieškovė I. M. gyvena (duomenys neskelbtini) su motina L. M. ir nepilnamete seserimi B. / 15-17 l. /, mokosi (duomenys neskelbtini) vidurinėje mokykloje / 18-20 l. , neturi jokių nekilnojamųjų daiktų / 24 l. /, transporto priemonių / 25 l. / ir kitokio turto ar pajamų / 21-22 l. /. Jos kartu gyvenanti ir ją išlaikanti / dėl šios aplinkybės ginčo nėra / motina L. M. yra neįgali / jai iki 2041m. nustatytas 40 proc. darbingumas – 6 l. /, gauna 419 lt. netekto darbingumo pensiją / 23 l. /.

Lietuvos CK 3.194 straipsnyje įtvirtintas pilnamečių besimokančių vaikų išlaikymo institutas - tėvai privalo materialiai išlaikyti savo pilnamečius vaikus, kai jiems būtina parama, jei jie mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresni negu 24 metų / Lietuvos CK 3.192str., 3.194str. 3d. /. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2007m. birželio 07d. nutarime ,,Dėl Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.194 straipsnio 3 dalies / 2004 m. lapkričio 11 d. redakcija; Nr. IX-2571 / atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ konstatavo, kad pagal Lietuvos CK 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo, t. y. kai jam sueina aštuoniolika metų, turi visišką civilinį veiksnumą – jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas. Pilnamečių vaikų savarankiškai priimtų sprendimų įgyvendinimo našta negali būti besąlygiškai perkeliama tėvams, kurie tų vaikų atžvilgiu tėvų valdžios nebeturi / Lietuvos CK 3.160 straipsnio 1 dalis /. Dėl to, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, būtina nustatyti kitus teisiškai reikšmingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo. Esminės Lietuvos CK 3.194 straipsnio 3 dalies / 2004 m. lapkričio 11 d. redakcija / taikymo sąlygos yra paramos pilnamečiam vaikui būtinumas ir tėvų galimybės teikti paramą. Paramos būtinumo sąvoka yra vertinamoji, todėl apie tai teismas sprendžia, įvertinęs byloje surinktus įrodymus apie vaiko turimą turtą ir pajamas / stipendiją, darbo užmokestį už nuolatinį ar sezoninį darbą, pašalpas ir panašiai, konstatavęs aplinkybes, ar pilnametis vaikas yra išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti lėšų, reikalingų jo mokymuisi atitinkamoje mokykloje, taip pat ir galimybę gauti valstybės paskolą mokslui finansuoti /. Įstatymų leidėjui apsisprendus įtvirtinti tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo paramos reikalingus pilnamečius vaikus, kai jie mokosi vidurinės, aukštosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje ir yra ne vyresni nei 24 metų, negalima nepaisyti tėvų galimybių, jų pareigų kitiems asmenims / nepilnamečiams vaikams, kitiems šeimos nariams, išlaikytiniams ir pan. /. Sprendžiant dėl paramos pilnamečiam vaikui nustatymo ir jos dydžio, būtina atsižvelgti į tai, kad negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančio tėvo / motinos / ar kitų šeimos narių padėties, nustatyti paramos teikimą tais atvejais, kai ji daro esminę žalą tėvui / motinai /, teikiančiam paramą, ar kitų asmenų teisėms, taip pat tais atvejais, kai dėl tėvo / motinos / turtinės padėties nustatyta parama apskritai negalėtų būti įvykdyta. Pilnamečiams vaikams parama neturėtų būti priteisiama iš tėvų, kuriems patiems reikia paramos, globos ir pan.

Ieškovė I. M. mokosi vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje. Lietuvoje vidurinis išsilavinimas įgyjamas moksleiviui jau tapus pilnamečiam. Todėl akivaizdu, kad tėvai turi pareigą materialiai išlaikyti vaiką tol, kol baigsis laikas, per kurį moksleivis, sąžiningai ir pažangiai mokydamasis, gali įgyti vidurinį išsilavinimą / taip pat tokį vidurinį išsilavinimą, kuris gali būti teikiamas kartu su profesiniu /. Tokia tėvų pareiga kildintina ne tik iš įstatymų, bet ir iš Konstitucijos nuostatų visumos, inter alia iš tėvų ir vaikų ryšių vertingumo konstitucinio įtvirtinimo, atviros, teisingos darnios ir pilietinės visuomenės siekio, valstybės socialinės orientacijos. Gi kai sprendžiama dėl išlaikymo teikimo pilnamečiams vaikams, besimokantiems aukštosiose mokyklose, turi būti paisoma aplinkybės, kad šiuo atveju teisiniai santykiai atsiranda tarp pilnamečių asmenų – aukštosios mokyklos studento ir jo vieno iš tėvų ar abiejų tėvų.

Minėta, kad mokymasis vidurinėje mokykloje yra būtinas, siekiant vėliau gauti aukštąjį ar profesinį išsilavinimą; dėl mokymo programos trukmės nepriklausomai nuo asmens valios tęsiasi ir jam sulaukus pilnametystės, mokymosi laikotarpiu asmens galimybės gauti darbą ir savarankiškas pajamas yra itin ribotos ir t.t. Todėl preziumuotina, kad vidurinėje mokykloje besimokančiam pilnamečiui asmeniui tėvų parama yra reikalinga ir tokia išvada gali būti nuginčijama tik konkrečiose bylose, atsižvelgiant į faktines aplinkybes / Lietuvos CPK 182str. 1d. /. Šioje byloje aukščiau aptartais įrodymais nustatyta, kad ieškovė nedirba, neturi jokio turto ir pajamų. Todėl vertintina, kad jai būtina tėvų parama, jos reikalavimas priteisti išlaikymą mokantis vidurinėje mokykloje yra pagrįstas / Lietuvos CK 3.194str. 3d. /.

Ieškovė prašo priteisti išlaikymą periodinėmis išmokomis po 400 lt. kas mėnesį. Jokių duomenų apie atsakovo šeimyninę ir turtinę padėtį / t.y. šių aplinkybių sąlygotas jo galimybes teikti ieškovei išlaikymą / nepateikta. Tačiau nustatyta, kad jis privalo teikti išlaikymą ne tik ieškovei, bet ir nepilnametei dukrai Brigitai bei trečiajam asmeniui L. M. / kuriai neįgalumas nustatytas net iki 2041 metų – 6 l. /. Be to, neginčijama / Lietuvos CPK 187str. 1d. /, kad jis augina dar du mažamečius vaikus / Lietuvos CK 3.198str. /.

Esminių aplinkybių, dėl kurių 2006-01-13 teismo sprendimu priteisto išlaikymo ieškovei dydis turėtų būti ženkliai keičiamas, nenustatyta – ji toliau mokosi vidurinėje mokykloje, jos bei ją išlaikančios motinos turtinė padėtis ir jos išlaidos iš esmės nepasikeitė / Lietuvos CK 3.201str. /. Tik atsižvelgtina, kad 2006 metais priteisto išlaikymo dydis visą šį laikotarpį nebuvo keičiamas. Todėl pripažįstama tikslingu priteisti ieškovei išlaikymą nežymiai didesnėmis, nei nustatytos 2006-01-13 sprendime, išmokomis – po 250 litų kas mėnesį. Atsižvelgiant į aptartus įrodymus toks dydis vertintinas kaip proporcingas minimaliems ieškovės poreikiams bei jos abiejų tėvų turtinei padėčiai, nepažeidžiantis Lietuvos CK 3.198str. reikalavimų ir užtikrinantis būtinas ieškovei sąlygas vystytis / Lietuvos CK 3.192str. 2d. /,

Ieškovė taip pat prašo priteisti išlaikymą nuo 2013m. gruodžio 18d., t.y. nuo jos pilnametystės dienos, iki ji mokysis Šaukėnų vidurinės mokyklos ar kitos mokyklos dieniniame skyriuje ir bus ne vyresnė negu 24 metų / 4 l. /. Išlaikymo pilnamečiams vaikams įsiskolinimas priteisiamas pagal Lietuvos CK 1.125str. 9p. ir 3.200str. nuostatas, kurias šis reikalavimas atitinka, todėl išlaikymas priteisiamas nuo ieškovės pilnametystės, t.y. nuo 2013m. gruodžio 18d.

Tačiau aukščiau yra pažymėta, kad išlaikymo pilnamečiams vaikams, besimokantiems vidurinių ir kitų mokyklų dieniniuose skyriuose, sąlygos iš esmės skiriasi. Išlaikymo vidurinių / ar profesinių su kartu įgyjamu viduriniu išsilavinimu / mokyklų moksleiviams reikalingumas preziumuojamas, o besimokantiems po vidurinio išsilavinimo įgijimo – įrodinėjamas kiekvienu konkrečiu atveju. Išlaikymo priteisimas po vidurinės mokyklos užbaigimo priklauso nuo daugelio konkrečių aplinkybių – mokymosi vietovės, studijų kainos, galimybės gauti pajamas pačiam bei valstybės kreditą studijoms ir t.t. Ieškovei besimokant vidurinėje mokykloje nežinoma, kokioje mokykloje ir kokiomis sąlygomis ji mokysis po vidurinės mokyklos užbaigimo / jei išvis mokysis /, t.y. prašoma formaliai pagal įstatymo tekstą priimti sąlyginį sprendimą, kurį draudžia įstatymas / Lietuvos CPK 267str. /. Todėl ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo, kai / jei / ji mokysis kitos, t.y. ne vidurinės, mokyklos dieniniame skyriuje ir bus ne vyresnė negu 24 metų, pagal įstatymo analogiją paliekamas nenagrinėtas / Lietuvos CPK 296str. 1d. 1p. /.

Esant šioms aplinkybėms ieškinys tenkintinas dalinai.

Dalinai tenkinant ieškinį iš atsakovo valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos - minimalaus dydžio -74 lt. - žyminis mokestis / Lietuvos CPK 81str. / ir 21 lt. procesinių dokumentų įteikimo išlaidų / 1 l., Lietuvos CPK 92str. / bei 320 litų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo ieškovei išlaidų / 39 l., Lietuvos CPK 99str. /, viso 415 lt. / Lietuvos CPK 96str. /. Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai / Lietuvos CPK 282str. 2d. 1p. /.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti dalinai.

Priteisti iš R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą pilnamečiui vaikui I. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), po du šimtus penkiasdešimt / 250 / litų kas mėnesį nuo jos pilnametystės dienos – 2013m. gruodžio 18d. – iki I. M. mokysis vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje ir bus ne vyresnė negu 24 metų.

Ieškinį dalyje dėl išlaikymo priteisimo iki I. M. mokysis kitos mokyklos dieniniame skyriuje ir bus ne vyresnė negu 24 metų palikti nenagrinėtą.

Išieškoti iš R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) keturis šimtus penkiolika / 415 / litų bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.