Telšių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokuroro Šarūno Vaicekavičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, teistas 2016 m. birželio 14 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, paskiriant 1 metus 4 mėnesius laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 4 mėnesiams, bausmę atlikęs ir 2018 m. spalio 29 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų asmens duomenų registro Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. R. neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis bei laiku, bet ne vėliau kaip iki 2023 m. birželio 3 d., apie 00.15 val., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti savo reikmėms - vartojimui įgijo 0,650 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminės dalys), Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 9,0 %, kurias įsidėjęs į savo rūbų kišenę neteisėtai gabeno automobiliu Volvo XC 70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kol Mažeikių mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas policijos pareigūnų ir narkotines medžiagas pasiėmė į delną, o 2023 m. birželio 3 d., laiku nuo 00:17 val. iki 00:37 val., įvykio vietos ir automobilio apžiūros metu narkotines medžiagas surado ir išėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato pareigūnai. Taip pat jis savo gyvenamosios vietos patalpose, tai yra bute, adresu Mažeikiai, (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis bei laiku, įgijęs ant virtuvėje esančio stalo laikė 0,479 g - psichotropinės medžiagos - 3-chlormetkatinono, bei virtuvės spintelėje esančiame mėlynos spalvos smulkintuve laikė 0,009 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminės dalys), Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 19,7 %, o rusvos/violetinės spalvų smulkintuve laikė 0,192 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminės dalys), Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 25,3 %, kol 2023 m. birželio 3 d., laiku nuo 03:02 val. iki 03:20 val., kratos metu minėtas narkotines ir psichotropines medžiagas surado ir išėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato pareigūnai.

Baudžiamoji atsakomybė už šią nusikalstamą veiką numatyta BK 259 straipsnio 1 dalyje.

M. R., 2023 m. birželio 5 d. ir 2023 m. lapkričio 7 d. apklaustas įtariamuoju paaiškino, kad dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažįsta visiškai. Nurodė, kad tą dieną, kai jį sustabdė policijos pareigūnai, su savo automobiliu Volvo važiavo į savo namus, tai yra (duomenys neskelbtini). Folijos lankstinuką su kanapėmis jis tada vežėsi savo kišenėje, kokio rūbo pasakyti tiksliai negali, tačiau kai jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai, tą lankstinuką su kanapėmis pasiėmė į ranką, kad pareigūnai nepamatytų, tačiau kažkaip pareigūnai pastebėjo, kad jis kažką laiko ir liepė parodyti, tai jiems ir parodė. Pareigūnai lankstinuką su kanapėm paėmė. Tą lankstinuką su kanapėmis jis parsivežė iš Olandijos savo reikmėms, kadangi pats rūko „žolę“. Niekam kitam jos nedavė, nieko nevaišino, niekam nepardavė. Tame lankstinuke galėjo būti likę kokie gal 0,3 gramo, nes prieš tai jis jau buvo dalį kanapių iš to lankstinuko nurūkęs. O tuos baltus miltelius, kuriuos rado jo namuose, jis taip pat vartojo pats, tiksliai net negali pasakyti, kokia ten narkotinė medžiaga ir iš kur ją įsigijo, tiesiog neatsimena, tačiau pirko gal prieš kokius du mėnesius, paragavo, pauostė ir taip liko jie padėti ant stalo. Ten pat buvo ir ta nuolaidų kortelė, su kuria turbūt tuos miltelius braukė. Neatsimena gerai. Tokias medžiagas jis vartoja retai, o va žolės rūko kiekvieną dieną arba kas antrą. Kiek buvo mokėjęs už žolę, kiek už tuos miltelius, neatsimena. Tabako smulkintuvai, kuriuos pareigūnai taip pat rado jo bute, kuriame gyvena, taip pat priklauso jam. Su jais abiem smulkindavo ir tabaką, ir galbūt kanapes yra smulkinęs su jais, tiksliai neatsimena, bet tas vienas smulkintuvas buvo praktiškai naujas, su juo smulkino tik vieną kartą, tik neatsimena, ar smulkino žolę su juo, ar tabaką, o gal abu, neatsimena. Butą, kuriame gyvena, nuomojasi ir jame gyvena vienas pats. Jis žino, kad Lietuvoje negalima turėti ir gabenti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, todėl labai nuoširdžiai gailisi, kad jas turėjo. Apie tai, kad buvo paieškomas policijos pareigūnų, nežinojo, anksčiau po pirmosios apklausos buvo sutaręs su tyrėja, kad ji paskambins, kai reikės apklausai, tačiau jos skambučio nesulaukė. Vėliau pats bandė skambinti, bet jam niekas neatsiliepė. Gyvenamosios vietos pakeitęs nebuvo, gyveno kaip ir dabar (duomenys neskelbtini). Jokių šaukimų nebuvo gavęs, pašto dėžutėje jų radęs taip pat nebuvo. 2023 m. birželio 8 ar 9 dienomis, gerai nepamena, buvo susilaužęs ranką, tuo metu buvo nedarbingume iki spalio galo. Būdavo dienų, kad jis namuose nebūdavo, kur nors išvykdavo, tai jei pareigūnai atvažiuodavo jo ieškoti, tai ir nerasdavo. Tyčia nuo pareigūnų nesislėpė ir neturėjo tokio tikslo. Nuoširdžiai gailisi, kad turėjo narkotines medžiagas.

2023 m. lapkričio 8 d. papildomai įtariamuoju apklaustas M. R. paaiškino, kad pirmųjų apklausų metu jis pasakė tyrėjoms, kad narkotines medžiagas, kurias rado pas jį policijos pareigūnai, buvo jas pirkęs Olandijoje. Į Tyrėjos klausimą „Ar tikrai 2023 m. birželio 3 d. laikytas narkotines medžiagas buvote įsigijęs Olandijoje?“ M. R. atsakė, kad 2023 m. birželio 3 d., kai pareigūnai sustabdė jo vairuojamą automobilį, jis prie savęs turėjo lankstinuką su kanapėmis, iš pradžių jį laikė kažkokio rūbo kišenėje, po to persiėmė į ranką galvodamas, kad pareigūnai nepamatys. Apklausos metu tyrėjai pasakė, kad tas narkotines medžiagas įsigijo Olandijoje, bet tai buvo netiesa, nenorėjo sakyti, iš ko jas įsigijo, nenorėjo nurodyti to asmens, jas iš tikrųjų pirko Mažeikių mieste, tik dabar gerai nepamena datos, kada pirko ir už kiek, nes praėjo ilgas laiko tarpas, narkotinių medžiagų pardavėją buvo radęs per „Snapchat“ programėlę, kaip ten tas asmuo pasivadinęs, pasakyti negali. Kokioje Mažeikių miesto gatvėje tada susitarė susitikti, jau dabar nepamena. Šiuo metu duodami parodymai yra tikri ir teisingi dėl narkotinių medžiagų įsigijimo, ankstesnėse apklausose, kaip sakė, kad pirko Olandijoje, buvo netiesa, kaip anksčiau minėjo nenorėjo išduoti asmens, iš kurio pirko. Kaip sakė buvo įsigijęs savo reikmėms, niekam nedavė, nieko nevaišino. M. R. nuoširdžiai gailisi, kad laikė narkotines medžiagas, supranta, kad elgėsi netinkamai.

2023 m. birželio 3 d. informaciniame pranešime ROIK 01230000314725 nurodyta, kad prie (duomenys neskelbtini) pastato, Mažeikiai, M. R. rankoje laikė folijos gniužulą, kurio viduje rasta rusvos spalvos, augalinės kilmės medžiaga, kuri pagal išvaizdą bei skleidžiamą kvapą panaši į narkotines medžiagas.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 8 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad be Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduodamo leidimo į I sąrašą įtrauktas medžiagas draudžiama įsigyti, laikyti, gabenti Lietuvos Respublikos teritorijoje, gaminti, perdirbti, importuoti, eksportuoti, naudoti moksliniams tyrimams, išskyrus atvejus, kai atliekami klinikiniai vaistinių preparatų tyrimai su tiriamaisiais vaistiniais preparatais, kurių sudėtyje yra I sąrašo medžiagų. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Vadovaujantis minėtu įsakymu, kanapės yra narkotinė medžiaga, o 3-chlormetkatinonas yra psichotropinė medžiaga. V. N. ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais), nedideliu kanapių kiekiu laikytina ne daugiau kaip 0,02 g, o 3-chlormetkatinono – 0,2 g (120 punktas). Taigi M. R. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, nes pas jį rastų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekis nelaikytinas nedideliu kiekiu. Dėl kaltinamojo kaltės padarius minėtą nusikalstamą veiką teismui nekyla abejonių.

Atsižvelgiant į tai, jog už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką gali būti skiriamos alternatyvios bausmės, prokuroras pagrįstai galėjo M. R. pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog M. R. su bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę – teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, dirbantis. Be to, M. R. UAB Mažeikių psichinės sveikatos centre gydytojo psichiatro pirmą kartą konsultuotas 2020 m. gegužės 28 d., jam diagnozuotas vidutinio sunkumo depresijos epizodas, nepatikslintas, kaip atsirandantis postnataliniu periodu (F32.10); jam buvo skirtas medikamentinis gydymas. Paskutinis apsilankymas 2022 m. lapkričio 24 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodė, kad M. R. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė esant nusikaltimo recidyvui. Tačiau M. R. paskutinį kartą teistas 2016 m. birželio 14 d. ir jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas. 2018 m. spalio 29 d. jis išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad teistumas dėl šios nusikalstamos veikos M. R. pasibaigė tą pačią dieną (BK 97 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Todėl šiuo konkrečiu atveju byloje M. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, atsižvelgdamas į padaryto nusikaltimo pobūdį, įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes ir kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo numatytą ir prokuroro siūlomą BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, jos dydį nustatant artimą vidurkiui (BK 49 straipsnio 1 ir 3 dalys).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

M. R. ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. birželio 5 d. nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ji paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – vokas, kuriame yra vokas su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis (du folijos lankstinukai, plastikinė kortelė, mėlynos spalvos smulkintuvas ir rusvos/violetinės spalvų smulkintuvas), kurie perduoti saugojimui Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus vyresniajai specialistei V. G. (saugojimo vieta Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariatas Žemaitės g. Žemaitės g. 34, Telšiai); ir - po specialisto tyrimo likusios kanapės ir baltos spalvos milteliai, supakuoti į tris skaidrius plastikinius užspaudžiamus maišelius ir, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija) nuostatomis, perduotus į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Liepyno g. 7, Vilnius, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam areštą 60 (šešiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. R. skirti areštą 40 (keturiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 metams ir paskirti intensyvią priežiūrą – būti faktinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, bei įpareigoti bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

M. R. ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. birželio 5 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir vykdymo pradžios, o jam įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti – panaikinti.

- voką, kuriame yra vokas su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis (du folijos lankstinukai, plastikinė kortelė, mėlynos spalvos smulkintuvas ir rusvos/violetinės spalvų smulkintuvas), kurie perduoti saugojimui Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (saugojimo vieta Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariatas Žemaitės g. 34, Telšiai.), sunaikinti;

- po specialisto tyrimo likusias kanapes ir baltos spalvos miltelius, supakuotus į tris skaidrius plastikinius užspaudžiamus maišelius ir, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija) nuostatomis, perduotus į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius, sunaikinti.

Išaiškinti M. R., jog nuteistasis privalo atvykti į probacijos tarnybą per 3 (tris) darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos.

Išaiškinti M. R., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti baudžiamąjį įsakymą priėmusiam teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei nepasinaudojama teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.