- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-03-13
- Bylos Nr.
- I-286-342/2008
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Pareiškėjas
- B. B.
- Atsakovas
- Klaipėdos apskrities viršininko administracijai
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Aušrelė Mažrimienė rašytinio proceso tvarka susipažinusi su pareiškėjos B. B. skundu atsakovui Klaipėdos apskrities viršininko administracijai dėl sprendimo atsisakyti pratęsti terminą panaikinimo ir spręsdama skundo priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo panaikinti atsakovo 2007 11 09 sprendimą, kuriuo atsisakyta pratęsti savavališkos statybos padarinių šalinimo procedūros terminą. Nurodo, kad nors statybos techninis reglamentas nenumato termino pratęsimo, tačiau statybos techniniame reglamente nėra numatyta iki kokio laikotarpio privaloma statytojui pašalinti trūkumus, todėl terminas turi būti pratęstas. Taip pat nurodo, kad sprendimą gavo 2008 02 05.
Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas (prašymas) administraciniam teismui paduodamas per vieną mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar pranešimo apie veiksmą (neveikimą) įteikimo suinteresuotai šaliai dienos arba per du mėnesius nuo dienos, kai baigiasi įstatymo ar kito teisės akto nustatytas reikalavimo įvykdymo terminas. Vieno mėnesio terminas per kurį pareiškėja galėjo kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jos teisė arba įstatymų saugomas interesas, yra praleistas ir neprašoma šio termino atnaujinti. Pareiškėja teismui nepateikė jokių įrodymų, kad atsakovo priimtas 2007 11 09 sprendimas jai įteiktas 2008 02 05, nes iš pateikto voko nėra aišku koks dokumentas buvo siųstas 2008 02 01.
Kreipimosi į administracinį teismą praleisto termino atnaujinimo galimybę ir pagrindus nustato ABTĮ 34 straipsnis, numatantis, jog pareiškėjos prašymu administracinis teismas skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jei bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Prašyme atnaujinti terminą nurodomos termino praleidimo priežastys ir pateikiami praleidimo priežastis patvirtinantys įrodymai.
Šalies argumentai
Pareiškėja prašymo dėl praleisto kreipimosi į teismą termino atnaujinimo nepateikė.
Konstatuojama, kad pareiškėja praleido skundo padavimo teismui terminą ir neprašo jo atnaujinti, todėl skundą atsisakoma priimti (ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Dėl išdėstytų aplinkybių, atsisakius priimti skundą, įsiteisėjusius nutarčiai skundas grąžintinas pareiškėjai.
Motyvuojamoji dalis
Atsisakius skundą priimti, pareiškėjai grąžintinas sumokėtas 118 litų žyminis mokestis (ABTĮ 42 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ABTĮ 37 straipsnio 1 dalimi, 2 d. 8 p. , 105-106 straipsniais, teismas
nutaria:
atsisakyti priimti pareiškėjos B. B. skundą ir jį grąžinti nutarčiai įsiteisėjus jį padavusiam asmeniui. Grąžinti pareiškėjai B. B. 118 Lt žyminio mokesčio, sumokėto 2008 02 15 valstybei. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.. Teisėja A.Mažrimienė