Kauno apylinkės teismo nutarimas

Adm. byla Nr. A-7205-801-2011(Proceso Nr. 4-05-3-07245-2011-4)Procesinio sprendimo kategorija:45.4.4.; 39.2.; 52.3. (S)

2011 m.gruodžio 28 d.

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Mazur, pažeidėjui nedalyvaujant, išnagrinėjo D. B., a.k. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini),, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-11-23, 12.35 val., Kaune, Žukausko g., D. B. vairavo automobilį „Renault Laguna“, v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (1,97 promilės alkoholio), nepasirinko saugaus greičio ir sukėlė eismo įvykį ( atsitrenkė į kitą automobilį ir jį apgadino).

Tokiu būdu D. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 106, 133 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d.

Motyvuojamoji dalis

Pats pažeidėjas prisipažino kaltas ir patvirtino, kad vairavo automobilį, išgėręs alkoholio, sukėlė eismo įvykį ir dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Pažeidėjo kaltę patvirtino ir kiti bylos medžiagoje - administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 1), alkotesterio parodymuose (b.l. 2), eismo įvykio schemoje (b.l.4), pažeidimą užfiksavusio policijos pareigūno tarnybiniame pranešime (b.l. 5), liudytojo paaiškinime (b.l.6), pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.7) nurodyti faktai.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis nusižengus.

Atsakomybę sunkina tai, kad anksčiau jau yra baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus.

Pažeidėjas baustinas bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones.

D. B. apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, jis pasirašęs protokole (b.l. 1), tačiau į posėdį neatvyko, priežasčių nenurodė, papildymų ar prašymų atidėti bylos nagrinėjimą taip pat nepateikė, todėl byla buvo išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Byla išnagrinėta teisėjos vienasmeniškai, todėl vadovaujantis ATPK 285 str. pagrindu posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame ATPK 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 126 str.1d., 284 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nubausti 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 57419, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į teismo administracinių bylų raštinę (Kaunas, Laisvės al. 103, 127 kab.).

Neesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.