- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-05-09
- Bylos Nr.
- 1A-318-348-2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Svetlana Jurgaitienė (pirm.), Egidijus Jonas Grigaravičius, Emilija Akelienė
- Nuteistasis
- K. S.
- Advokatai
- Vytautas Gineika
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Svetlanos Jurgaitienės, teisėjų: Emilijos Akelienės, Egidijaus Jono Grigaravičiaus, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, gynėjui advokatui Vytautui Gineikai , teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo K. S. apeliacinį skundą dėl 2007-03-07 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo K. S. pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 1d. ir nuteistas 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 64 str. 1d., 2d., ši bausmė subendrinta su 2006-12-15 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 3750 Lt. bauda, bausmes visiškai sudedant ir galutinė bausmė paskirta 2 (du) metai laisvės atėmimo ir 30 MGL dydžio (3750 litų) bauda, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis LR BK 72 str. 1d., 2d. 3p., 5 d. iš K. S. konfiskuota 120 (vienas šimtas dvidešimt) litų.
Aprašomoji dalis
nustatė:
K. S. nuteistas už tai, kad 2006 m. gruodžio 17 d. apie 13 val., V. G. priklausančiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą turtą – T. K. priklausantį 500 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6020“ su Omnitel SIM kortele.
Šalies argumentai
Nuteistasis K. S. apeliaciniu skundu prašo pakeisti Lazdijų rajono apylinkės teismo 2007-03-07 nuosprendį ir sušvelninti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Nuteistasis skunde nurodo, kad kaltu pripažino visiškai, dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Savo nuosekliais ir teisingais parodymais padėjo ikiteisminio tyrimo pareigūnams ir teismui išaiškinti nusikaltimą ir visapusiškai ištirti visas bylos aplinkybes. Kaltės pripažinimas ir gailėjimasis yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Nusikalstamais veiksmais padaryta žala nedidelė, ji visiškai atlyginta, nukenėjusiojo atsiprašė, su juo susitaikė. Todėl teismas netinkamai įvertino nusikaltimo pavojingumą visuomenei, nuteistojo asmenybę, padarytos žalos dydį, nusikaltimo padarymo aplinkybes ir neatsižvelgė į tai, kad nusikalyimas buvo atsitiktinis.
Apeliacinės instacijos teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundą patenkinti.
Prokuroras prašė apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo K. S. apeliacinis skundas atmetamas.
Apylinkės teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė visas bylos aplinkybes ir priėmė teisingą nuosprendį. Nuosprendyje išdėstytos teismo išvados atitinka bylos aplinkybes. Baudžiamasis įstatymas nuteistojo K. S. atžvilgiu pritaikytas tinkamai. Kadangi apeliantas ginčija tik bausmės dydį, todėl nuosprendis plačiau neanalizuojamas, nes teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde ( LR BPK 320 str. 3d.).
Bausmė K. S. paskirta teisingai ir jos mažinti nėra teisinio pagrindo. Skirdamas bausmę, apylinkės teismas bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų nepažeidė (BK 54 str.). Teismas, skirdamas nuteistajam bausmę, atsižvelgė į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis K. S. padarė nors ir nesunkų, bet tyčinį nusikaltimą, anksčiau teistas du kartus, šią nusikalstamą veiką padarė praėjus tik dviem dienom po paskutinio teismo nuosprendžio,teismo parodyto pasitikėjimo nepateisina, yra ne kartą baustas administracine tvarka už alkoholinių gėrimų vartojimą viešoje vietoje, charakterizuojamas patenkinamai. Šios aplinkybės rodo, kad nuteistasis K. S. yra linkęs nusikalti ir iš ankstesnių teistumų išvadų nedaro. Apylinkės teismas teisingai pripažino lengvinančia aplinkybe tai, kad K. S. kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi ir į ją atsižvelgė, skirdamas bausmę. Be to, teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė ir į tai, kad pavogtas telefonas yra grąžintas nukentėjusiajam T. K. .
Teismas pagrįstai pripažino sunkinančia aplinkybe tai, kad K. S. nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.
Apylinkės teismas K. S. paskyrė teisingą bausmę, kuri savo rūšimi ir dydžiu nėra per griežta ir neprieštarauja teisingumo principui. Teismas, paskyrė bausmę žymiai mažesnę už jos vidurkį, artimą minimaliai ir jos mažinti nėra pagrindo.
Nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Kolegija, vadovaudamasi LR BPK 326 str.1d. 1p.
nutarė:
Nuteistojo K. S. apeliacinį skundą atmesti.