Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „HST Komunikacijos“ prašymą dėl turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys I. V., J. V. ir antstolė Elena Miliauskienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme gautas pareiškėjos UAB „HST Komunikacijos“ prašymas, kuriuo prašoma nustatyti skolininkei I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančią turto, kuris yra bendras su sutuoktiniu J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalį, tai yra nustatyti, kad I. V. dalis bendrojoje jungtinėje skolininkės ir skolininkės sutuoktinio J. V. nuosavybėje – ½ dalis skolininkės sutuoktinio J. V. turto priklauso skolininkei ir iš jo galimas išieškojimas.

Pareiškime nurodoma, kad antstolė Elena Miliauskienė pagal 2011 m. sausio 26 d. Akmenės rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą vykdo išieškojimą iš I. V., UAB „HST Komunikacijos“ naudai. Šiai dienai skola nėra pilnai išieškota. Vykdymo eigoje buvo areštuotas I. V. sutuoktinio J. V. turtas. Skolininkei ir jos sutuoktiniui priklausanti dalis bendrame turte nėra nustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0009/11/00571, pagal Akmenės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-1658-672-2010, dėl 193,45 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra 2010 m. lapkričio 22 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,29 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės I. V. išieškotojos UAB „HST Komunikacijos“ naudai.

Skolininkė yra sudariusi santuoką su J. V. (vykdomosios b. Nr. 009/19/02459 l. 61). Antstolė Elena Miliauskienė, nustatė, kad skolininkė niekur nedirba, nekilnojamojo turto, į kurį butų galima nukreipti išieškojimą, neturi, pajamų į kurias galima nukreipti išieškojimą negauna, tačiau skolininkės sutuoktinio J. V. vardu yra įregistruoto turto, kuris įgytas santuokoje ir yra pripažįstamas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Antstolė 2019 m. rugsėjo 10 d. patvarkymu dėl skolininko turto arešto Nr. S3i-54257 ir turto arešto aktu Nr. Bi-24131, areštavo transporto priemonę Hyundai Sonata, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonę Renault 19, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonę Renault Espace, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonę Renault 19, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančius J. V. (vykdomosios b. Nr. 0009/19/02459 l. 18-23).

2020 m. spalio 23 d. antstolė priėmė patvarkymą Nr. Sj-63928, kuriuo informavo skolininkę, kad ji turi teisę ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo šio patvarkymo surašymo dienos pateikti antstolei užpildytą sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutikimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau skolininkė 2020 m. spalio 27 d. gavusi antstolės patvarkymą, antstolei užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutikimu per nustatytą terminą nepateikė (vykdomosios b. Nr. 0009/19/02459 l 42).

Todėl antstolė 2020 m. lapkričio 19 d. priėmė patvarkymą siūlyti išieškotojams ir bendraturčiui kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo Nr. Sj-70095 (vykdomosios b. nr. 0009/19/02459 l. 63-64).

Pažymėtina, jog tuo atveju, kai skolininkui priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą, pavyzdžiui, skolininko sutuoktinio darbo užmokestį (išskyrus tą dalį, iš kurios išieškojimą riboja įstatymas), ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą su prašymu nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje. Viena iš šios teisės normos taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. vasario 4 d. nutartis, priimta civilinėje Nr. 3K-3-12-701/2015).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta ir skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1-2 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad išieškojimas pagal Akmenės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-1658-672-2010, yra vykdomas iš skolininkės I. V., kuri yra sudariusi santuoką su suinteresuotu asmeniu J. V.. Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (CK 3.87, 3.101 straipsniai). Tuo atveju, jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, pagal kurį turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Teismui nepateikta duomenų apie tai, jog sutuoktiniai I. V. ir J. V. būtų sudarę vedybų sutartį, todėl laikytina, jog jų atžvilgiu taikytinas įstatymo nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas.

Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad J. V. santuokoje įgijo butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomosios b. Nr. 0009/19/02459 l. 11), transporto priemonę Hyundai Sonata, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini); transporto priemonę Renault 19, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini); transporto priemonę Renault Espace, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini) ir transporto priemonę Renault 19, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini) (vykdomosios b. Nr.0009/19/02459 l. 12-14). Esant nustatytoms aplinkybėms bei nurodytam teisiniam reglamentavimui, konstatuotina, kad sutuoktinių vardu registruotas turtas, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). Byloje nenustatyta aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, todėl pripažintina, jog sutuoktinių I. V. ir J. V. bendro turto dalys yra lygios.

Nagrinėjamu atveju nėra duomenų, kad skolininkės I. V. ir suinteresuoto asmens J. V. santuoka būtų nutraukta, taip pat jų turtas nėra padalintas, nenustatyti ir kiti CK 3.100 straipsnyje išvardinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, nustatytina, kad skolininkei I. V. bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu J. V. priklauso ½ dalis santuokoje įgyto turto, tai yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonę Hyundai Sonata, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini); transporto priemonę Renault 19, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini); transporto priemonę Renault Espace, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini) ir transporto priemonę Renault 19, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 666–667 straipsniais,

nutaria:

Nustatyti, kad skolininkei I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis santuokoje įgyto turto, tai yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonę Hyundai Sonata, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini); transporto priemonę Renault 19, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini); transporto priemonę Renault Espace, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini) ir transporto priemonę Renault 19, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0009/19/02459 ir Nr. 0009/11/00571, grąžinti antstolei Elenai Miliauskienei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.