Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Gintaro Čekuolio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, pensininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2022-11-23 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme, turintis teistumą, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. B. smurtaudamas šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą, o būtent: 2024-05-11 apie 00.25 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nustatytas 2,41 prom. girtumas, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu su sugyventine J. P., kuriai nustatytas 2,10 prom. girtumas, tyčia stūmė ją rankomis, dėl ko pastaroji krisdama galva trenkėsi į durų staktą.

Šiais veiksmais kaltinamasis sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis K. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad apie ketverius metus gyvena su savo sugyventine J. P.. Dažnai abu vartoja alkoholinius gėrimus ir dėl neblaivumo tarp jų kyla įvairūs konfliktai. 2024-05-10 vakare su sugyventine išgėrė 3 butelius alaus po 1 litrą talpos. Apie 19.30 val. grįžęs į namus, jis nuėjo miegoti ir jam jau miegant sugyventinė jį apliejo vandeniu. Po to pradėjo priekaištauti dėl kitų moterų, ėmė mėtyti įvairius daiktus ir varyti jį iš namų. Konflikto metu sugyventinė puolė jį nagais, o jis gindamasis pastūmė ją. Ar ji tuo metu griuvo, nepamena, bet mano, kad galėjo nugriūti, dėl to pastūmimo gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei ištirtais įrodymais.

Nukentėjusioji J. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji apie keturis metus gyvena su sugyventiniu K. B.. Abu sutaria gerai, bet kai pavartoja alkoholio tarp jų kyla įvairūs konfliktai. 2024-05-10 vakare su K. išgėrė alaus ir po to jis nuėjo miegoti, užtai jį apipylė vandeniu, tada abu susiginčijo. Liepusi sugyventiniui pabaigti statyti šiltnamį, konflikto metu K. ją pastūmė ir ji trenkėsi į durų staktą, o po to nugriuvo ant grindų. Pamena, kad buvo atvykę GMP medikai, kurie ją apžiūrėjo, civilinio ieškinio ji nepareiškė.

2024-05-11 asmens apžiūros protokolu su fotolentele užfiksuotas nukentėjusiosios J. P. sužalojimas galvos srities dešinėje pusėje, kurioje matomas kraujas ir guzas.

2024-05-11 įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolu su fotonuotraukomis užfiksuota įvykio vieta – gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), kambaryje esanti žalios spalvos medinė durų stakta, į kurią su galva atsitrenkė nukentėjusioji.

2024-05-11 Utenos apskrities VPK Molėtų r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo G. Ž. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024-05-10 00.43 val. gautas iškvietimas dėl K. B. sumuštos J. P.. Atvykus į įvykio vietą, alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKB – 0380, sertifikato Nr. 1989052, 01.19 val. J. P. buvo nustatytas 2,10 prom., o 01.39 val. K. B. – 2,41 prom. girtumas. J. P. skundėsi galvos skausmais ir svaigimu. Atvykę greitosios medicinos pagalbos medikai suteikė pirmąją pagalbą, sunkių sužalojimų nenustatė, tik nukentėjusiosios galvos dešinės pusės srityje buvo guzas ir matėsi kraujas. J. P. į priėmimo skyrių vykti atsisakė. Abu sugyventiniai dėl girtumo įvykio aplinkybių paaiškinti nesugebėjo.

K. B. padaryta smurtinė nusikalstama veika sugyventinės, t. y. šeimos nario atžvilgiu teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir priskiriama prie nesunkių nusikaltimų.

Prokuroras nenustatė jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Visgi K. B. kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo elgesio, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad jis smurtavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui. Tačiau ir pati nukentėjusioji girtavusi su kaltinamuoju buvo stipriai neblaivi ir provokavo konfliktinę sitauaciją, tad iš to akivaizdu, kad kaltinamojo veikos padarymui reikšmės turėjo ir jos girtumas.

Kaltinamasis teistas už analogišką nusikaltimą, baustas administracine tvarka, pensininkas.

Teismas, skirdamas jam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Įvertinęs visas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti skiriant jam prokuroro siūlomą bausmę – viešuosius darbus ir su tokia bausme kaltinamasis yra išreiškęs savo sutikimą.

Pagal BK 64¹ straipsnį kaltu prisipažinusiam K. B. bausmė mažintina vienu trečdaliu.

K. B. nuo 2024-05-11 01.15 val. iki 2024-05-12 10.37 val. (dvi paras) buvo sulaikytas ir laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į jo bausmės laiką (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2024-05-12 nutartimi laikotarpiui nuo 2024-05-12 iki 2024-08-12, K. B. skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo J. P., panaikintina įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

Vaizdo įrašas paliktinas baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir remdamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

K. B. pripažinti kaltu padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą ir skirti jam 1 (vienerių) metų trukmės viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per mėnesį išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų darbų visuomenės labui.

Pritaikius BK 64¹ straipsnį paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai skirti K. B. 8 (aštuonis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį per mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų darbų visuomenės labui.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-05-11 iki 2024-05-12 (dvi paras), prilyginant jas dvylikai viešųjų darbų valandų.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, K. B. panaikinti kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo J. P..

Vaizdo įrašą palikti baudžiamojoje byloje.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus tokį prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.