- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-21
- Bylos Nr.
- TA-595-502/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00919-2021-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Artūras Drigotas (pirm.), Virginija Volskienė, Jolanta Malijauskienė
- Atsakovas
- Lietuvos valstybė, Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės pataisos namų
- Pareiškėjas
- M. Š.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Jolantos Malijauskienės ir Virginijos Volskienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės pataisos namų, apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2021 m. liepos 22 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo M. Š. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas M. Š. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės pataisos namų (toliau – ir atsakovas, Marijampolės PN), 20 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.
2. Pareiškėjas skunde nurodė, kad nuo 2020 m. lapkričio 20 d. iki 2021 m. balandžio 20 d. atliko bausmę Marijampolės PN Kybartų sektoriuje pažeidžiant teisės aktų reikalavimus. Jis buvo laikomas ankštomis sąlygomis kamerose, kur laisvos erdvės tekdavo mažiau, nei tai numato teisės normos, nebuvo užtikrinama ploto norma, atėmus plotą, kurį užima baldai, sanitariniai įrenginiai. Taip pat nebuvo organizuojama socialinė reabilitacija, socialinio užimtumo programos, sporto, kultūros veikla, nebuvo užtikrinama judėjimo laisvė. Pasivaikščiojimo kiemelių kameros netinkamai įrengtos, nes nebuvo įrengta kritulių šalinimo sistemos ir priežiūrą vykdančio pareigūno pakylos. Kamerose nebuvo galimybės laisvai judėti, mankštintis, nes baldai užėmė didžiąją kameros dalį, todėl buvo priverstas sėdėti arba gulėti. Kamerose nebuvo įrengta pareigūnų iškvietimo sistemos, radijo taško, pačiose kamerose nebuvo ventiliacijos (ventiliacija yra tik tualete), vėdinama tik per langą, kai kuriose kamerose nebuvo galima atidaryti langų, nebuvo užtikrinamas kamerų apšvietimas, trūko arba nebuvo šviestuvų. Kamerose trūko inventoriaus, nebuvo išduodamas elektrinis virdulys vandeniui pašildyti, skalbimo milteliai, kameros buvo techniškai netvarkingos.
3. Pareiškėjas teigė, kad maistas buvo nešamas į kameras, tačiau jį gaudavo atšalusį, sąlygų eiti į valgyklą nebuvo. Drausmės grupės gyvenamosiose patalpose nebuvo įrengtas laisvalaikio kambarys ir vieta (patalpa) maisto produktams laikyti. Dušuose ne visada būdavo karštas vanduo, trūko inventoriaus, neužtikrinamas privatumas. Pareiškėjui nebuvo sudaryta galimybė dirbti.
4. Pareiškėjo teigimu, dėl nurodytų pažeidimų jis patyrė dvasinius išgyvenimus, emocinę depresiją, pažeminimą, pablogėjo jo sveikata, kamavo galvos skausmai. Jis kreipėsi į įstaigos psichologą dėl pablogėjusios psichologinės, emocinės būsenos, lankėsi pas psichiatrą, šeimos gydytoją. Pareiškėjas patirtą neturtinę žalą vertino 20 000 Eur, kurią prašė priteisti iš atsakovo.