Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

dalyvaujant asmeniui, dėl kurio surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas R. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo asmens, dėl kurio surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas R. G. skundą dėl Kauno apskrities Policijos komisariato Kelių policijos valdybos nutarimo, kuriuo jam paskirta administracinė nuobauda, panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis, 2010 m. liepos 5 d. apie 20 val. 40 min. Lukšių miestelyje Šakių rajone, vairavo dviratį neblaivus (lengvas girtumo laipsnis - 0,58 prom.), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

2010 m. liepos 19 d. Kauno apskrities Policijos komisariato Kelių policijos valdybos nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 6 d. R. G. buvo nubaustas administracine nuobauda - 400 Lt bauda.

Motyvuojamoji dalis

Skundas pagrįstas ir tenkintinas.

Teismas, patikrinęs priimto nutarimo teisėtumą bei pagrįstumą (ATPK 297 straipsnis) konstatuoja, kad administracinis teisės pažeidimas ir R. G. kaltė byloje esančiais faktiniais duomenimis objektyviai neįrodyta, todėl pareiškėjas administracinėn atsakomybėn patrauktas bei nubaustas nepagrįstai ir neteisėtai, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negalima.

Policijos pareigūnas, surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolą ir nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, objektyviai, pilnai ir visapusiškai neištyrė bei neišsiaiškino visų reikšmingų aplinkybių, turinčių reikšmės bylai teisingai išspręsti, jas neteisingai vertino, todėl konstatuodamas R. G. kaltus veiksmus, priėmė nepagrįstą bei neteisėtą sprendimą. (ATPK 284 straipsnio 1 dalis ).

Pareiškėjas kaltinamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto, kuris draudžia vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, pažeidimu.

Teismas pažymi, kad administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti patikimai įrodyta traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltė dėl jam inkriminuojamo pažeidimo padarymo. Tokią taisyklę suponuoja nekaltumo prezumpcijos principas, pagal kurį paskirstyta įrodinėjimo našta administracinių teisės pažeidimų nagrinėjimo procese. Nustatant kaltus veiksmus negalima vadovautis prielaidomis, spėliojimais, o pakankamai nesurinkus objektyvių įrodymų išvadoms dėl asmens kaltės padaryti, asmens administracinė atsakomybė negalima.

Vienas iš objektyvių įrodymų, kurio pagrindu paprastai galima spręsti apie vairuotojo girtumą – alkoholio kiekio matavimo prietaiso parodymai. Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje dviračiu važiavusio R. G. blaivumo testas buvo atliktas prietaisu „Lion alcometer 500“, kuriuo jo organizme nustatytas alkoholio kiekis – 0,58 promilių (b.l. 11). Šio prietaiso naudotojo instrukcijoje (b.l.19 - 18) reglamentuota blaivumo testo atlikimo tvarka ir imperatyviai nustatyta, kad atliekant blaivumo testo procedūrą pareigūnas turi įsitikinti, ar tiriamasis asmuo nieko nevalgė ir negėrė bent 15- 20 minučių, ir nerūkė bent dvi minutes. Nustačius tokias aplinkybes, reikia palaukti (Instrukcijos 3.1 p.). Minėtos instrukcijos 8 skirsnyje „Būtina ir negalima“ nustatyta, kad negalima atlikti blaivumo testo, jeigu manoma, kad tiriamas asmuo vartojo alkoholį per paskutines 15 – 20 minučių, arba rūkė per paskutines dvi minutes.

Iš bylos medžiagos matyti, kad sustabdžius pareiškėją šis nurodė policijos pareigūnams ką tik vartojęs alkoholį – gėręs alaus ir prašė praskalauti burną. Aplinkybę, kad pareiškėjas visiškai nesenai gėrė alaus patvirtino ir liudytojas D. B.. Esant tokiai situacijai, kai pareiškėjas nurodė apie alkoholio vartojimą per paskutiniąsias 15 -20 minučių, policijos pareigūnai, vadovaudamiesi minėtos Instrukcijos imperatyviomis nuostatomis, privalėjo palaukti 15 – 20 minučių ir tik tuomet atlikti neblaivumo patikrinimo procedūrą arba pakartoti šią blaivumo testo procedūrą antrą kartą praėjus Instrukcijoje nurodytam laikui. Pareigūnai ignoravo R. G. teiginius ir šias instrukcijos nuostatas pažeidė.

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje įrodymai gali būti tik teisėtais būdais gauti duomenys. Šis procesinės teisės principas expressis verbis nėra išdėstytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse, bet jis kyla iš ATPK 256 straipsnio 1 dalies, įpareigojančios pareigūnus laikytis įstatymų, nustatant, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ATPK 1 straipsnio, kuriuo administracinių teisės pažeidimų kodekso uždavinys yra saugoti piliečių teises bei laisves, nustatytą valdymo tvarką, stiprinti teisėtumą, Konstitucijoje įtvirtintą teisinės valstybės principą. Teisės doktrinos ir teismų praktikos yra pripažįstama, kad duomenys gali būti laikomi neteisėtai gauti, jeigu buvo pažeistos žmogaus teisės, proceso principai, buvo panaudota neleistina prievarta, atlikti veiksmai ir jų rezultatai nebuvo tinkamai užfiksuoti, o taip pat kai valdžios institucijos (pareigūnų) veiksmai atlikti nesilaikant tam veiksmui atlikti numatytų pagrindinių taisyklių, duomenys gauti iš neteisėtų šaltinių.

Policijos pareigūnai atliko veiksmus, kuriais alkoholio matavimo prietaisas „Lion alcometer 500“ buvo panaudotas pažeidžiant jo naudojimo instrukcijoje 3.1 punkte nustatytą tvarką, todėl darytina išvada, kad šiuo prietaisu testo rezultatai buvo užfiksuoti netinkamai. Tokiu būdu, nesant galimybės patikimai nustatyti, ar blaivumo teste nurodyti duomenys apie pareiškėjo girtumą yra objektyvūs ir kilus pagrįstoms abejonėms dėl R. G. kaltės, konstatuotina, kad alkoholio matavimo prietaisu nustatytas pareiškėjo girtumo faktas neturi įrodomosios galios ir negali būti vertinama kaip leistinas įrodymas, bešališkai grindžiant jo kaltus veiksmus bei traukiant jį administracinėn atsakomybėn.

Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad administracinių teisės pažeidimų bylose turi būti laikomasi tų pačių principų, kurių laikomasi baudžiamajame procese, todėl taikant administracinę atsakomybę, visos kilusios abejonės yra aiškinamos administracinės atsakomybėn traukiamo asmens naudai.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus argumentus, nesant R. G. veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties, nutarimas naikintinas, administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina. (ATPK 250 str. 1 d.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

Skundą tenkinti.

Panaikinti 2010 m. liepos 19 d. Kauno apskrities Vyriausiojo Policijos komisariato Kelių policijos valdybos nutarimą, kuriuo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 6 d. R. G. nubaustas administracine nuobauda – 400 Lt bauda ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas Gintaras Čekanauskas