Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, išnagrinėjęs D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A. 2015-10-19 apie 8.25 val. prekybos kioske „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), iš lentynos pavogė du vaikiškus žurnalus („Super“ už 2,20 Eur ir „Egmont Monster“ už 2,99 Eur), iš viso prekių už 5,19 Eur. Šiais savo veiksmais ji įvykdė svetimo turto vagystę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta D. A. nedalyvaujant, kadangi ji, būdama pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į jos nagrinėjimą neatvyko, prašė jai neatvykus bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl darytina išvada, kad D. A. vengia atvykti į teismą (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame paaiškinime D. A. dėl padaryto pažeidimo prisipažino. Be D. A. prisipažinimo jos kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, R. P. pareiškimu, VĮ „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) skyriaus inspektoriaus R. K. pranešimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, gyventojų registro išrašu apie asmenį, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kita bylos medžiaga.

D. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi minėtą pažeidimą, gailėjosi. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pat rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, nustatytas atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, pažeidėjos asmenybę – D. A. daug kartų bausta administracine tvarka už ATPK 50 straipsnyje numatytus teisės pažeidimus, šiuos pažeidimus daro sistemingai. Atsižvelgiant į tai, jog D. A. toliau daro teisės pažeidimus, anksčiau jai paskirtos nuobaudos nepasiekė ATPK 20 straipsnyje nustatytų administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, dėl to jai už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą skirtina griežčiausia nuobaudos rūšis – administracinis areštas.

ATPK 336 straipsnyje nustatyta, jog nutarimą dėl administracinio arešto vykdo policijos įstaigos Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka, atsižvelgiant į tai, nutarimo vykdymas pavestinas Vilniaus apskrities VPK.

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, paskirti 15 parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.