- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-02-21
- Bylos Nr.
- A2.9.-949-70/2011
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Algimantas Šimkaitis
- Pažeidėjas
- V. M.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Algimantas Šimkaitis, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ATPK 181 str. 1 d. surašytas už tai, kad ji nepanaudojo motinos valdžios arba ją naudojo priešingai savo vaiko interesams, nes nepakankamai auklėjo vaiką gerbti įstatymus, teisę į nuosavybę, rengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje, todėl 2011-01-20, apie 16.25 val., prekybos centre „Maxima“, adresu Kaunas, Karaliaus Mindaugo pr. 49, jos nepilnametis dukra, G. M., gim. (duomenys neskelbtini), vagystės būdu pagrobė svetimą turtą bendros 35,99 Lt vertės, tačiau kadangi G. M. dar nėra administracinės atsakomybės subjektas, nes neturi šešiolikos metų (ATPK 12 str., 13 str. 2 d.), todėl už nepilnamečio vaiko padarytą priešingą teisei veiką — administracinį teisės pažeidimą atsako nepilnamečio vaiko tėvai.
Tėvų valdžia — tai ne tik teisė, bet ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 4 d.) o už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. numatyta administracinė atsakomybė.
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sutikdamas su administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis ir pripažindamas savo kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo padėjo išaiškinti pažeidimą, nuoširdžiai gailisi dėl savo sūnaus poelgio.
Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (pranešimas, išėmimo aktas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, paaiškinimai, vaiko perdavimo ir priėmimo aktas, pažyma apie baustumą, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d. Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms asmeniui už administracinį teisės pažeidimą skirtina ATPK 181 str. 1 d. numatyta administracinė nuobauda (ATPK 20, 21, 30, 31, 256, 257, 284 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20, 21 str. 1 d. 1 p., 23, 30 str., 181 str. 1 d., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302², 302⁴ str.,
nutaria:
V. M. už motinos valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams — administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., skirti administracinę nuobaudą — įspėjimą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.