Šiaulių apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei R. S.,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. R. prašymą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo – R. K., išvadą teikianti institucija – Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau – Institucija).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašyme nurodyta, kad pareiškėja yra veiksni. Sulaukė (duomenys neskelbtini) metų. Sveikata palaipsniui prastėja. Jos kūne yra išplitęs navikas. Taip pat serga (duomenys neskelbtini) ligomis, jai yra implantuotas (duomenys neskelbtini). Kamuoja sąnarių, nugaros skausmai. Sutriko judėjimo funkcija, todėl lazdelės pagalba gali judėti tik savo namuose. Blogėja klausa, rega. Iš namų nebeišeina ir išorėje pati nebegali susitvarkyti jokių reikalų. Taip pat pati nebegali pasirūpinti savo buitimi, pasigaminti valgį, pasirūpinti higiena. Neterminuotai jai yra nustatytas 15 procentų dalyvumo lygis ir 85 procentų netekto dalyvumo lygis. Neterminuotai jai yra nustatytas II lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis. Yra pripažinta asmeniu su negalia. Jai yra būtina kito asmens slauga, pagalba, priežiūra. Dėl savo sveikatos būklės ji nebegali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Yra našlė. Šiuo metu kartu su sūnumi A. R. gyvena jai pačiai priklausančiame gyvenamajame name. Turi dar dvi dukteris – A. B., kuri gyvena (duomenys neskelbtini) ir R. K., kuri gyvena šalia. Šiuo metu pareiškėja rūpinasi, prižiūri ir slaugo duktė R. K.. Ji lanko ją po keletą kartų per dieną ir teikia kasdienę, visapusišką pagalbą, tenkina visus jos poreikius, sprendžia visus iškylančius klausimus. Ji yra patenkinta R. K. slauga, priežiūra ir pagalba, jos elgesiu, todėl pageidauja, kad nustačius rūpybą, jos rūpintoja būtų paskirta R. K., kuri sutinka būti pareiškėjos rūpintoja. Iš trijų savo vaikų savo rūpintoja ji pasirinko dukterį R. K..

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas advokatas Stanislovas Jankauskas prašė tenkinti prašymą, paaiškino, kad pareiškėja bendrauja su artimaisiais, pažįsta juos ir supranta aplinką, išreiškia savo norus. Nors tarp jos diagnozių yra nepatikslinta (duomenys neskelbtini), tačiau tai laikina būsena. Pareiškėja nebegali pasirūpinti švara, higiena, maistu ir kita. Pareiškėja tinkamai rūpinasi duktė. Pateikti dokumentai ir apklausti asmenys patvirtino pareiškimo pagrįstumą.

Institucija byloje pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad sutinka, jog J. R. būtų nustatyta rūpyba, o jos rūpintoja paskirta duktė R. K.. J. R. nuo 2024 m. gegužės 9 d. neterminuotam laikui nustatytas individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos antrojo lygio poreikis, 15 procentų dalyvumo lygis. J. R. serga (duomenys neskelbtini) ligomis, sutrikusi judėjimo funkcija, labai sunkiai vaikšto, sega onkologine liga. J. R. negali visapusiškai pasirūpinti savimi, jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir rūpyba. J. R. yra našlė, gyvena nuosavame name, pastaruoju metu kartu gyvena jos sūnus A. R., kuris yra dirbantis. J. R. turi dar 2 dukras: A. B., kuri gyvena (duomenys neskelbtini) ir R. K., kuri gyvena. Šiuo metu J. R. prižiūri ir ja rūpinasi duktė R. K., kuri sutinka būti paskirta J. R. rūpintoja. R. K. kiekvieną dieną teikia visapusišką pagalbą, rūpinasi buitimi, veža į gydymo įstaigas, perka vaistus. R. K. yra dirbanti. Institucija neturi duomenų ar informacijos, kuri leistų abejoti dėl R. K. tinkamumo vykdyti rūpintojo funkcijas. Institucija informuoja, kad R. K. atsakingai ir tinkamai prižiūri J. R.. Kiti J. R. artimieji sutinka, kad J. R. rūpintoja būtų paskirta R. K..

Teismo posėdžio metu Institucijos atstovė palaikė rašytinę išvadą, papildomai paaiškino, kad pareiškėjos sūnus neprižiūri mamos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 1 dalį ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalį, veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją.

Iš byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų ir pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad suinteresuotas asmuo R. K. yra pareiškėjos J. R. dukra. 2024 m. gegužės 29 d. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) teritorinio skyriaus sprendime „Dėl dalyvumo lygio“ Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad pareiškėjai nuo 2024 m. gegužės 9 d. neterminuotai nustatytas 15 proc. dalyvumo lygis ir 85 proc. netekto dalyvumo lygis. 2024 m. gegužės 29 d. sprendimu „Dėl individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikio“ Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2024 m. gegužės 9 d. jai neterminuotai nustatytas II lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis. Iš byloje pateiktų medicininių dokumentų išrašų/siuntimų matyti, kad pareiškėjai yra nustatyta onkologinė liga. Byloje pateiktas suinteresuoto asmens R. K. sutikimas būti paskirta J. R. rūpintoja, medicininis pažymėjimas, iš kurio matyti, kad jai nėra diagnozuota ligų, kuriomis sergant negalėtų būti paskirta rūpintoja, yra neteista, nebausta.

Remiantis byloje pateikta Institucijos išvada, taip pat įvertinus kitus byloje esančius duomenis, teismas sprendžia, kad yra pagrindas daryti išvadą, kad veiksni pareiškėja dėl sveikatos būklės nėra pajėgi savarankiškai įgyvendinti savo teisių: jai nustatytas 15 proc. dalyvumo lygis, yra pripažinta asmeniu su negalia, sutrikusi judėjimo funkcija, serga (duomenys neskelbtini) ligomis, būdama sunkios sveikatos būklės ji nėra pajėgi savarankiškai patenkinti būtiniausių savo poreikių. Teismas konstatuoja, kad pareiškėjai J. R. nustatytina rūpyba. Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuotas asmuo R. K. yra pareiškėjos šeimos narys – dukra, gyvena šalia, rūpinasi pareiškėja, kuri yra patenkinta dukros priežiūra, R. K. atitinka rūpintojui keliamus reikalavimus (neteista, nebausta, sutinka būti paskirta J. R. rūpintoja, jai nenustatyta ligų, dėl kurių ji negalėtų rūpintis kitu asmeniu), kitų asmenų, išreiškusių pageidavimą tapti pareiškėjos rūpintoju, nėra, į Institucijos atstovės išsakytą nuomonę, teismas daro išvadą, kad R. K. yra tinkama būti pareiškėjos rūpintoja. Įvertinus visus byloje esančius įrodymus, pareiškėjai esant veiksniai, tačiau dėl sveikatos būklės negalint savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, jai pačiai prašant, nustatytina rūpyba, o pareiškėjos rūpintoja skirtina jos dukra R. K. (CK 3.279 straipsnis).

Rūpintojai išaiškintina, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis); rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis), padeda įgyvendinti rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis), privalo pranešti globos (rūpybos) institucijai apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnaus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo dėl svarbių priežasčių teismo nutartimi (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).

Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 496, 509 straipsniais,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti rūpybą veiksniam asmeniui J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Skirti J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai, atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo.

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.