- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-20
- Bylos Nr.
- II-48-1083/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00031-2023-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Marius Jankauskas
- Pažeidėjas
- P. M.
teismo posėdyje išnagrinėjęs P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, (duomenys neskelbtini), turinčio pagrindinį išsilavinimą, vedusio, dirbančio Z. M. ūkyje ūkio prižiūrėtoju, administracine tvarka nebausto (administracinės nuobaudos išnykę),
skundą dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) 2023 m. vasario 2 d. nutarimo Nr. 50-ANR_N-619-2023 (ROIK 23195373164)
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Skundžiamu nutarimu atsakomybėn traukiamas asmuo P. M. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį ir nubaustas 800 eurų dydžio bauda. Taip pat jam buvo paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių. Atsakomybėn traukiamas asmuo buvo nubaustas už tai, kad jis pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, t. y. 2023 m. sausio 21 d. 16.12 val. ties pastatu, esančiu Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., vairavo automobilį „Saab“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (jam nustatytas 0,60 ‰ ± 0,02 ‰ girtumas).
Šalies argumentai
2. Skundu atsakomybėn traukiamas asmuo P. M. prašo pakeisti skundžiamą nutarimą, taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir jam paskirtos administracinio poveikio priemonės (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo) terminą sutrumpinti iki 3 mėnesių arba taikyti dvi administracinio poveikio priemones – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, šių administracinio poveikio priemonių terminus nustatant švelnesnius už įstatyme numatytus minimalius terminus. Taip pat prašo nustatyti, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuojamas nuo 2023 m. sausio 21 d. ir nustatyti administracinio poveikio priemonės (-ių) vykdymo pradžias ir pabaigas. Atsakomybėn traukiamas asmuo P. M. cituoja skundžiamą nutarimą, ANK 31¹ straipsnį, 569 straipsnį, dėsto Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudenciją, kitų teismų praktiką panašaus pobūdžio bylose. Sutinka, kad jis padarė aptariamą nusižengimą, tačiau mano, kad jam buvo paskirta per griežta administracinio poveikio priemonė, nes jis labai išgyvena dėl aptariamo įvykio, apgailestauja, kad suklydo vertindamas savo būklę, kritiškai vertina savo neapdairumą ir nuoširdžiai gailisi padaręs aptariamą nusižengimą. Mano, kad Institucija neišsamiai ir nevisapusiškai išnagrinėjo nusižengimo padarymo aplinkybes, neįvertino jo asmenybės ir kitų teigiamai jį charakterizuojančių duomenų, juos paliko nuošalyje. Nurodo administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes ir teigia, kad prieš vairuodamas automobilį buvo išgėręs nedidelį kiekį alkoholio, jautėsi gerai, buvo žvalus, jo judesiai buvo koordinuoti, kalbėjo rišliai, todėl vairuoti nusprendė pagrįstai tikėdamasis, kad jo kraujyje nebus likę alkoholio. Automobilį vairavo esant geroms eismo sąlygoms ir kitų KET pažeidimų nepadarė. Nevengė atsakomybės, todėl paklaustas policijos pareigūno sąžiningai jam pasakė, kad vartojo alkoholį ir kada jį vartojo. Šis nusižengimas yra atsitiktinio pobūdžio ir toks elgesio modelis jam yra nebūdingas, jis nedaro šiurkščių ir sistemingų nusižengimų, visas anksčiau jam paskirtas administracines nuobaudas yra įvykdęs. Jis neturi priklausomybės alkoholiui, neteistas, gyvena tvarkingą gyvenimą. Pasimokė ir yra įsitikinęs, kad ateityje toks elgesys nepasikartos. Be to, jis padeda dviem ūkininkams – J. M. ir Z. M., kurie jį charakterizuoja teigiamai. Sumokėjo baudą, pasitikrino savo sveikatą, išklausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą, pabaigė papildomą vairuotojų mokymo programą. Be to, teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga, nes jis turi 5 vaikus, kuriais pagal galimybes rūpinasi ir teikia jiems išlaikymą. Gyvena kaime ir kartu augantį mažametį vaiką reikia vežioti į ugdymo įstaigą ir iš jos. Jis pats turi sveikatos problemų, laukia operacijos. Kartu su sutuoktine turi finansinių įsipareigojimų, kurių, netekęs teisės vairuoti transporto priemonių ir netekęs darbo (savo pajamų šaltinio), negalės tinkamai vykdyti. Taip pat jis rūpinasi globojamu žmogumi – D. T., kuri turi sveikatos problemų ir kuriai reikalinga jo pagalba (jis vežioja ją pas gydytojus, į kapines, perka jai vaistus ir atveža jai maisto). Kartu atsakomybėn traukiamas asmuo P. M. nurodo, kad nusprendus, jog skiriant vieną administracinio poveikio priemonę nėra pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, jis sutinka, kad jam būtų paskirtos dvi administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ir draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Taip pat atsakomybėn traukiamas asmuo nurodo, kad labai dažnai praktikoje pasitaiko atvejų, kuomet, galimai dėl žmogiškų klaidų, administracinio poveikio priemonių vykdymo terminai pradedami skaičiuoti ne nuo nusižengimo padarymo momento, kuomet sustabdoma teisė vairuoti transporto priemones, o nuo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos. Todėl siekiant išvengti tokio nesusipratimo, prašo nustatyti administracinio poveikio priemonės (-ių) vykdymo terminų pradžias ir pabaigas – mano, kad jis turėtų būti laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo 2023 m. sausio 21 d.
Atsiliepimas
3. Atsiliepimu Institucija su skundu nesutinka ir mano, kad skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas atsižvelgus ir įvertinus visas bylai reikšmingas aplinkybes, administracinė nuobauda individualizuota tinkamai, todėl keisti ar naikinti skundžiamą nutarimą nėra pagrindo. Nurodo, kad atsakomybėn traukiamas asmuo P. M. padarė vieną pavojingiausių administracinių nusižengimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, sveikatai. Jis alkoholį vartojo tą pačią dieną, kai jį vairuojantį transporto priemonę sustabdė policijos pareigūnai, jo girtumas žymiai viršijo maksimalią leistiną alkoholio koncentracijos kraujyje ribą, kuriai esant dar būtų galima vairuoti transporto priemonę. Tai reiškia, kad atsakomybėn traukiamas asmuo P. M. veikė tiesiogine tyčia, sąmoningai ignoruodamas galiojančias teisės normas. Institucija atkreipia dėmesį į tai, kad atsakomybėn traukiamam asmeniui P. M. praeityje buvo paskirta administracinė nuobauda už pavojingą KET reikalavimų pažeidimą ir ji nepadarė prevencinio poveikio, nes atsakomybėn traukiamas asmuo P. M. vėl įvykdė žymiai pavojingesnį KET pažeidimą. Todėl šįkart administracinių nuobaudų paskirtis bus pasiekta palikus galioti ir visiškai įvykdžius skundžiamu nutarimu paskirtą administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 12 mėnesių.
4. Teismo posėdyje atsakomybėn traukiamas asmuo P. M. savo skundą palaikė ir prašė arba taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti arba taikyti dvi administracinio poveikio priemones – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.
Motyvuojamoji dalis
5. Skundas tenkinamas iš dalies.
6. Atsakomybėn traukiamas asmuo P. M. skundu neginčija Institucijos pareigūno nustatytų faktinių bylos aplinkybių, nusižengimo įrodytumo ir jo kvalifikavimo, jam paskirtos administracinės nuobaudos (baudos) dydžio, tačiau nesutinka su jam paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo – griežtumu.
7. ANK 422 straipsnio 5 ir 6 dalyse įtvirtinta, kad <...> transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs (daugiau negu 0,41 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) <...> vairuotojai <...> užtraukia baudą vairuotojams nuo 800 iki 1100 eurų; už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 6 mėnesių iki 1 metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių.
8.1. Skirti švelnesnes už pirmiau paminėtas administracinę nuobaudą, administracinio poveikio priemonę, ar visai jų neskirti Institucijos pareigūnas galėjo tik taikydamas ANK 34 straipsnio 6 dalį. Šioje teisės normoje įtvirtinta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismai, nagrinėdami bylas dėl nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės sušvelninimo arba pernelyg švelnios nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės paskyrimo, yra ne kartą konstatavę, kad administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kuriam taikoma nuobauda ar administracinio poveikio priemonė, naudai. Įvertinęs visus byloje esančius duomenis teismas sprendžia, kad tokių aplinkybių šioje byloje nėra.
8.2. Visų pirmiausia teismas pažymi, kad administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė yra valstybės prievartos priemonės, skiriamos administracinį nusižengimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų darymo, paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, taip pat – atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnis). Administracinio poveikio priemonės padeda įgyvendinti administracinės nuobaudos paskirtį (ANK 27 straipsnis). Taigi, administracine nuobauda ir administracinio poveikio priemone siekiama nubaudimo ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio administracinį nusižengimą, ar jo artimųjų interesą išvengti neigiamų pasekmių ir nepatogumų, susijusių su įvykdytu nusižengimu. Bet kurios įstatyme numatytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ar su juo susijusiems asmenims ir vien tai, kad tokios pasekmės kils, negali būti vertinama kaip pagrindas sušvelninti nuobaudą ar poveikio priemonę.
8.3. Atsakomybėn traukiamo asmens P. M. skunde, o taip pat teismo posėdžio metu jo nurodytos aplinkybės (jis nedaro šiurkščių ir sistemingų nusižengimų, visas anksčiau jam paskirtas administracines nuobaudas yra įvykdęs; jis neturi priklausomybės alkoholiui; jis neteistas; jis gyvena tvarkingą gyvenimą; jis padeda dviem ūkininkams; jis turi finansinių įpareigojimų; jis turi sveikatos problemų ir laukia operacijos; jis rūpinasi savo artimaisiais ir pažįstamais (vaikais ir globotine); jo poreikis turėti teisę vairuoti transporto priemones (nes padeda ūkininkams; gyvena kaime ir kartu augantį mažametį vaiką reikia vežioti į ugdymo įstaigą ir iš jos; reikia globotinę vežioti pas gydytojus, į kapines ir atvežti jai maisto); jo prisipažinimas padarius administracinį nusižengimą, gailestis dėl to; teigiama jo charakteristika; jam nustatytas girtumas (nustatytas 0,60 ‰ ± 0,02 ‰ girtumas)) bei kitos aplinkybės (jis sumokėjo baudą; pasitikrino savo sveikatą; jis išklausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą; jis pabaigė papildomą vairuotojų mokymo programą ir kt.), teismo vertinimu, nėra ypatingos ir išimtinės, sudarančios pagrindą taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, nes pakankamai daug asmenų nusižengimus padaro nesistemingai, neapgalvoję tokio savo poelgio pasekmių, jie prisipažįsta padarę nusižengimus ir nuoširdžiai dėl to gailisi, jie rūpinasi savo artimaisiais, dirba, jiems reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, jie charakterizuojami teigiamai, anksčiau jie nėra padarę panašių administracinių nusižengimų, sumoka paskirtas baudas, turi finansinių įsipareigojimų, sveikatos problemų ir pan. Visi pirmiau paminėti duomenys nerodo mažesnio atsakomybėn traukiamo asmens P. M. asmenybės ar jo padaryto nusižengimo pavojingumo ir negali daryti esminės įtakos ANK 34 straipsnio 6 dalies taikymui. Tokiu būdu atsakomybėn traukiamas asmuo P. M., žinodamas visas pirmiau paminėtas aplinkybes (pavyzdžiui, poreikį turėti teisę vairuoti transporto priemones padedant ūkininkams, rūpinantis artimaisiais ir pan.) ir vairuodamas automobilį turėjo būti itin atidus, dėmesingas ir suinteresuotas nedaryti nusižengimo, kuris lemtų atitinkamų prievartos priemonių taikymą. Akivaizdu, jog vairuodamas automobilį atsakomybėn traukiamas asmuo P. M. nebuvo pakankamai atidus ir dėmesingas, todėl jis turi prisiimti visas dėl tokio jo elgesio kilusias pasekmes.
8.4. Atsakomybėn traukiamas asmuo skunde teigia, kad netekus teisės vairuoti transporto priemones jam grės darbo, o taip pat ir pragyvenimo šaltinio praradimas, kas gali lemti sunkias pasekmes (nes turi finansinių įsipareigojimų, kurių, netekęs teisės vairuoti transporto priemonių ir netekęs darbo (savo pajamų šaltinio), negalės tinkamai vykdyti). Tačiau čia teismas pažymi, kad specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimas yra įstatymo numatyta administracinio poveikio priemonė asmenims, padariusiems atitinkamus administracinius nusižengimus, o ne asmens socialinių teisių varžymas, ir tokios administracinio poveikio priemonės taikymas jokiu būdu nedraudžia atsakomybėn traukiamam asmeniui dirbti kito darbo ar užsiimti kita veikla, nesusijusia su transporto priemonių vairavimu, bei gauti už tai atitinkamą atlyginimą.
8.5. Apibendrinant pirmiau išdėstytas aplinkybes matyti, kad visos jos, priešingai, nei mano atsakomybėn traukiamas asmuo P. M., nėra ypatingos ar išimtinės ir nesuteikia pagrindo manyti, jog pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas bei skyrus švelnesnę už sankcijoje numatytą administracinio poveikio priemonę bus pasiekti administracinių nuobaudų tikslai. Visos pirmiau paminėtos aplinkybės leidžia atsakomybėn traukiamo asmens P. M. atsakomybę individualizuoti tik sankcijos ribose. Todėl šiuo konkrečiu atveju taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas nėra jokio pagrindo.
9. Dėl draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, taikymo
9.1. Kaip jau buvo paminėta pirmiau, ANK 422 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta galimybė asmeniui, padariusiam ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, skirti, be kita ko, teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 6 mėnesių iki 1 metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių. Atsakomybėn traukiamas asmuo P. M. tiek savo skunde, tiek teismo posėdžio metu sutiko, kad jam būtų paskirtos šios dvi administracinio poveikio priemonės. Visos pirmiau paminėtos ir byloje esančios aplinkybės (nusižengimo padarymo aplinkybės, padaryto nusižengimo pobūdis ir pavojingumas visuomenei, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybė ir kt.) suteikia pagrindą manyti, jog atsakomybėn traukiamam asmeniui P. M. paskyrus šias dvi administracinio poveikio priemones bus galima pasiekti administracinių nuobaudų tikslus, nes tokios poveikio priemonės bus optimalios, tikslingos bei teisingos, jos atitiks padaryto administracinio nusižengimo ir atsakomybėn traukiamo asmens P. M. asmenybės pavojingumą visuomenei. Svarbu tai, kad Institucija savo atsiliepime į skundą nenurodė aplinkybių, kurios leistų pagrįstai manyti, jog šiuo konkrečiu atveju taikant paminėtas dvi poveikio priemones nebus pasiekti administracinių nuobaudų tikslai.
9.2. Įvertinus visas pirmiau paminėtas aplinkybes skundžiamas nutarimas keičiamas, atsakomybėn traukiamam asmeniui P. M. vietoje vienos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo, jo sutikimu, paskiriant dvi administracinio poveikio priemones – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nustatant minimalius tokių administracinio poveikio priemonių terminus.
10. Dėl administracinio poveikio priemonių vykdymo terminų nustatymo
10.1. Savo skunde atsakomybėn traukiamas asmuo P. M. taip pat prašo, be kita ko, nustatyti, kad specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo terminas skaičiuojamas nuo 2023 m. sausio 21 d. ir nustatyti administracinio poveikio priemonių vykdymo pradžias ir pabaigas.
10.2. ANK 686 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad transporto priemonių vairuotojams <...>, kurie padarė administracinį nusižengimą būdami neblaivūs ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų <...>, specialiosios teisės atėmimo terminas skaičiuojamas nuo asmens specialiąją teisę patvirtinančio dokumento paėmimo arba asmeniui suteiktos teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo ANK 602 straipsnio 3 ir 4 dalyse nustatyta tvarka.
10.3. ANK 602 straipsnio 4 dalyje nurodyta, jog kai įtariama, kad administracinis nusižengimas, už kurį pagal ANK gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, padarytas neblaivaus ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens <...>, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė vairuoti transporto priemones sustabdoma tol, kol administracinio nusižengimo byloje įsiteisėja galutinis sprendimas, ir apie tai įrašoma administracinio nusižengimo protokole.
10.4. ANK 693 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, terminai pradedami skaičiuoti pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui.
10.5. Administracinio nusižengimo protokole Nr. 50-ANR_P-358/2023 pažymėta, jog teisė vairuoti transporto priemones atsakomybėn traukiamam asmeniui P. M. sustabdyta nuo 2023 m. sausio 21 d.
10.6. Akivaizdu, jog administracinio nusižengimo protokolą surašęs pareigūnas teisingai nustatė teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo pradžią, todėl taisyti ją nėra pagrindo. Tokiu būdu, esant teisingai nustatytam teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo vykdymo pradžios terminui, o ANK aiškiai ir suprantamai nustačius administracinio poveikio priemonių – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo ir draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai – vykdymo tvarką (taip pat ir šių administracinio poveikio priemonių vykdymo pradžią), šiuo konkrečiu atveju teismui procesiniame sprendime dar kartą nustatyti tokią pačią administracinio poveikio priemonių vykdymo tvarką, kaip to prašo atsakomybėn traukiamas asmuo P. M., nėra jokio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
P. M. skundą tenkinti iš dalies.
Pakeisti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. vasario 2 d. nutarimo Nr. 50-ANR_N-619-2023 (ROIK 23195373164) dalį dėl administracinio poveikio priemonės paskyrimo.
P. M. skirti specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 1 (vieniems) metams.
Kitą skundžiamo nutarimo dalį palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.