Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. B. , išnagrinėjęs pil. S. R. , a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, turinčios spec. vidurinį išsilavinimą, ištekėjusios, bedarbės, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjos S. R. nepilnametis sūnus-pil. A. L. , gim. (duomenys neskelbtini), 2013m. gruodžio 22d., apie 21¹⁰ val., vakare, Ukmergės mieste, iš parduotuvės X-896 „ Maxima “, priklausančios UAB „ Maxima LT “, esančios Antakalnio gt. Nr. 67, nesusimokėjęs, iš prekybos salės, pro kasas išsinešė vieną skardinę energetinio gėrimo, kainuojančią 4,89 Lt., tačiau buvo sulaikytas įvykio vietoje, t.y. parduotuvės patalpose. Tokiu būdu nepilnametis A. L. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. Kadangi nepilnametis A. L. nėra administracinio teisės pažeidimo subjektas(LR ATPK 12 str.), už jo padarytą administracinį teisės pažeidimą yra baustina motinos valdžios nepanaudojanti jo atstovė pagal įstatymą-motina LR ATPK 181 str. 1d. pagrindu.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėja S. R. jau nebe pirmą kartą, tame tarpe ir metų bėgyje, yra baudžiama administracine tvarka už savo nepilnamečio sūnaus alkoholinių gėrimų gėrimą ar girto pasirodymą viešosiose vietose, kas neigiamai charakterizuoja pažeidėjos asmenybę, tačiau pastaroji anksčiau už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams, bausta nebuvo, teismas neturi duomenų ir apie pažeidėjos S. R. teistumą. Nežiūrint į tai, pažeidėja S. R. , pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą atvykusi į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2014m. sausio 20d., 09⁰⁰ val., visiškai pripažino savo kaltę dėl to, kad neskiria reikiamo dėmesio savo nepilnamečio sūnaus auklėjimui ir priežiūrai, ir nuoširdžiai gailisi dėl blogo sūnaus elgesio, kas lengvina jos atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjos S. R. atžvilgiu byloje nėra. Tokiu būdu, atsižvelgiant į paties administracinio teisės pažeidimo objekto dydį ir vertę, ir įvertinus tai, kad reali turtinė žala padaryta nebuvo, nes, nepilnametį A. L. sulaikius, pagrobtos materialinės vertybės buvo sugrąžintos į parduotuvę, pažeidėjai S. R. , kaip motinai, atsakančiai administracine tvarka pagal įstatymą už savo nepilnamečio sūnaus neteisėtus veiksmus, yra paskirtina sankcijoje už padarytą administracinį teisės pažeidimą numatyta vienintelė nuobaudos rūšis-įspėjimas.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 12 str., 181 str. 1d., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti S. R. , a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 181 str. 1d. žodinį įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., ir Ukmergės raj. savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus, kurio buveinė yra adresu: Kęstučio a. Nr. 3, Ukmergės m., žiniai.