Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas A.Šeštokas, sekretoriaujant L.Žukevičiūtei, dalyvaujant pareigūnui J.Grigui, pažeidėjui V. K., jo atstovui adv. R.Prėskieniui, antstolei J.Jakimavičienei,

išnagrinėjęs Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK teikimą dėl V. K. 2005m. lapkričio 09d. nutarimu paskirtos 2 000 Lt baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais arba administraciniu areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK pareigūno 2005m. lapkričio 09d. nutarimu pripažintas kaltu, padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 177²str. 2d. ir nubaustas 2 000 Lt bauda. Paskirtos baudos V. K. gera valia nesumokėjo. Dėl priverstinio baudos išieškojimo pareigūnas kreipėsi į antstolės Janės Jakimavičienės kontorą, tačiau bauda nebuvo išieškota. Pažeidėjas įstatymo nustatytu laiku baudos nesumokėjo, legalaus pragyvenimo šaltinio, pajamų ar kito areštuotino turto neturi, todėl nesumokėtą baudą pareigūnas prašo pakeisti viešaisiais darbais arba administraciniu areštu.

Pažeidėjas, jo atstovas teikimą prašo atmesti, kadangi V. K. turi nuolatinių pajamų, į kurias gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, be to, pažeistas nuobaudos įvykdymo senaties terminas.

Antstolė prašo teikimą tenkinti, kadangi pažeidėjas gera valia baudos nesumokėjo ir nėra galimybių jos išieškoti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Proceso dalyvių paaiškinimas, bylos rašytiniais duomenimis nustatyta, kad Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK pareigūno 2005m. lapkričio 09d. nutarimu (bylos Nr. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu, padaręs administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 177²str. 2d. ir nubaustas 2 000 Lt bauda (b.l. 5;). Pareigūnas 2010-09-30 kreipėsi į teismą dėl paskirtos 2 000 Lt baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais arba administraciniu areštu. Druskininkų miesto apylinkės teismas 2011-02-03 nutarimu prašymo netenkino, kadangi paskirtą baudą galima išieškoti priverstinai iš V. K. gaunamos 318,51 Lt netekto darbingumo pensijos (b.l. 22;). Pareigūnui, apskundus nutarimą, Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija 2011-03-25 nutartimi apeliacinį skundą tenkino, apylinkės teismo nutarimą panaikino ir bylą grąžino pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (b.l. 53-56;).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, kad bauda pažeidėjui negali būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais arba administraciniu areštu, jeigu yra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, skaičiuojamas pagal teisminės praktikos pripažįstamas taisykles. Todėl Institucija, prašanti pakeisti baudą į nemokamus viešuosius darbus arba administracinį areštą, privalo pateikti teismui įrodymus, kad toks terminas nėra praleistas, tai yra, kad nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 str. 1 d.), bei kad vykdymo laikotarpyje nėra 2 metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (pvz. administracinė byla Nr. N3-1859-07; N3-1012-07; N575-864/2010).

Iš pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomojo rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pareigūnas antstolei nutarimą vykdymui pasiuntė 2006-01-16, tą pačią dieną antstolei nutarimas įteiktas. Antstolės padėjėjas 2006-01-16 surašė ir pasiuntė skolininkui raginimą sumokėti skolą bei paskaičiuotas vykdymo išlaidas, viso 620,68 Lt. Antstolė 2006-02-01 priėmė patvarkymą vykdyti vykdomąjį dokumentą ir pasiuntė VSDFV Druskininkų skyriui, išieškojimui iš gaunamos 318,51 Lt netekto darbingumo pensijos. VSDFV Druskininkų skyrius tą pačią dieną vykdomąjį dokumentą grąžino, kadangi iš V. K. gaunamos pensijos išieškoma 50 procentų alimentų. Antstolė 2010-08-26 surašė išieškojimo negalimumo aktą, kadangi skolininkas neturi turto ir pajamų, iš kurių gali būti išieškoma (iš netekto darbingumo išieškomas išlaikymas, gyvena motinai priklausančiame bute) ir tą pačią dieną priėmė patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo. Tokiu būdu, vykdomosios bylos duomenimis vykdomasis dokumentas antstolės žinioje buvo nuo 2006-01-16 iki 2010-08-26 (4 metus 7 mėn.). Taip pat, vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2006-02-01 (surašytas patvarkymas vykdyti vykdomąjį dokumentą, kuris pasiųstas vykdymui VSDFV Druskininkų skyriui) iki 2010-08-26 (surašytas išieškojimo negalimuo aktas), t. y. 4 metus 6 mėn. antstolė neatliko veiksmų, kuriais siekta nuobaudos įvykdymo. Taigi praleistas 2 metų laikotarpio terminas institucijos, vykdančios vykdomąjį dokumentą, atlikti veiksmus dėl nuobaudos įvykdymo, kai yra faktinis ir teisinis pagrindas tokį vykdomąjį dokumentą vykdyti. Pasibaigus nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminui, teikimas netenkintinas ir baudos vykdymo procesas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK viršininko teikimą dėl V. K. 2005m. lapkričio 09d. nutarimu paskirtos 2 000 Lt baudos pakeitimo viešaisiais darbais arba administraciniu areštu netenkinti ir baudos vykdymo procesą nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.