Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė, sekretoriaujant D. S., dalyvaujant ieškovei I. J., jos atstovui advokatui G. G., atsakovui H. J., institucijos, teikiančios išvadą byloje - Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Ž. A., civilinėje byloje pagal ieškovės I. J. ieškinį atsakovui H. J., institucijai dėl bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalys sutiko, kad teismas, nagrinėdamas bylą ir priimdamas sprendimą, naudotųsi viešais registrais ir Liteko sistemos duomenimis.

Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad yra pagrindas riboti atsakovo bendravimą su vaiku, nes iš Alytaus apskrities VPK matyti, kad atsakovas nuo 2007 metų administracine tvarka baustas 17 kartų, devynios nuobaudos paskirtos už girto pasirodymą viešoje vietoje. Nurodė, kad šalys 2015 metų gruodžio 30 dieną būdami neblaivūs konfliktavo vaiko akivaizdoje. Nurodė, kad apklaustas Emilis nori bendrauti su blaiviu tėvu, kad bijo nakvoti pas tėvą dėl tėvo epilepsijos priepuolių.

Ieškinys tenkintinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2010-03-18 Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu santuoka tarp šalių buvo nutraukta, išduotas ištuokos liudijimas (b. l. 5-8). Šalių santuokoje (duomenys neskelbtini) yra gimęs sūnus E. J. (b. l. 3). Iš ieškovės paaiškinimo, Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados matyti, kad ieškovė gyvena trijų kambarių bute su sugyventiniu T. B., jų dukra L. B., gim. 2013-07-23, ir E. J., kad gyvenimo ir sanitarinės sąlygos yra tinkamos. Institucijos išvadoje nurodyta, kad I. J. yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą, jai teikiamos socialinės paslaugos (b. l. 34-35).

Motyvuojamoji dalis

Iš atsakovo paaiškinimo, byloje esančių įrodymų matyti, kad jis nedirba, registruotas Darbo biržoje, jam nustatytas dalinis nedarbingumas, gauna nedarbingumo pašalpą, yra įsiskolinęs už sūnaus išlaikymą, nuosavybės teise turi vieno kambario butą (b. l. 10, 77-81). Iš Alytaus apskrities VPK informacijos apie atsakovą matyti, kad jis nuo 2007 metų administracine tvarka baustas 17 kartų, devynios nuobaudos paskirtos už girto pasirodymą viešoje vietoje. Informacijoje nurodyta, kad I. J. ir H. J. 2015 metų gruodžio 30 dieną būdami neblaivūs konfliktavo vaiko akivaizdoje, kad 2016-02-25 buvo paskelbta H. J. paieška, nes įtariamas padaręs nusikaltimą pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir vengia atvykti į PK (b. l. 41-50).

Iš nepilnamečio E. J. paaiškinimo, duoto Vaiko teisių apsaugos skyriui 2016-06-06, matyti, kad Emilis nori bendrauti su blaiviu tėvu, kad bijo nakvoti dėl tėvo epilepsijos priepuolių (b. l. 76).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir ištirtus įrodymus, darytina išvada, kad ieškovės prašoma nustatyti bendravimo tvarka iš esmės atitinka nepilnamečio E. interesus, nepažeidžia vaiko tėvų interesų, tačiau tikslintinas tvarkos 4 p., leidžiant atsakovui bendrauti su sūnumi iki 20 val. sūnaus vasaros atostogų metu. Nustatytina bendravimo tvarka atsakovui nėra maksimali, ji yra apribota dėl atsakovo netinkamo elgesio, galimai ir dėl sveikatos būklės. Išaiškintina, kad, atsakovui pakeitus savo elgesį, gyvenimo būdą, atsiradus kitoms reikšmingoms aplinkybėms, bendravimo tvarka gali būti keičiama (CK 3.175 str. 2 d.).

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.). Ieškovei buvo suteikta valstybės apmokama antrinė teisinė pagalba (b. l. 13). Iš pažymos ,,Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“ matyti, kad ieškovei buvo suteiktos teisinės paslaugos už 115,80 eurų (b. l. 32). Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ji ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei (CPK 93 str. 1 d.). Tokiu būdu, iš atsakovo priteistina 115,80 eurų už ieškovei suteiktas teisines paslaugas valstybei. Šios išlaidos sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5630.

Iš atsakovo priteistina 41 euras žyminio mokesčio, 7,92 eurai pašto išlaidų valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d., 80 str. 1 d. 5 p.). Šios išlaidos sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5660.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

I. Nustatyti tokią atsakovo H. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir jo nepilnamečio sūnaus E. J., gim. (duomenys neskelbtini), bendravimo tvarką:

1. Vaikas be motinos žinios negali būti išvežtas iš šalies ar miesto ribų.

2. Asmeniškai pats tėtis paima ir grąžina vaiką į namus nustatytu laiku.

3. Vaikui, pareiškus nenorą važiuoti pas tėvą, vaikas neverčiamas važiuoti. Taip pat gali nevažiuoti dėl ligos, tačiau tėvas turi būti informuotas iš anksto, ne vėliau kaip prieš dvi valandas.

4. Mokslo ir ne mokslo metų eigoje vaikas pasiimamas ir grąžinamas kas antrą savaitgalį nustatytu laiku: pasiima šeštadienį 12 val. ir grąžina šeštadienį 17 val., o sūnaus vasaros atostogų metų grąžina 20 val. Pasiėmęs vaiką, tėvas pats privalo bendrauti su vaiku, nevartoti alkoholinių gėrimų pačiam ir neleisti kitiems vartoti alkoholinių gėrimų vaiko akivaizdoje savo aplinkoje. Tėvas negali palikti vaiko kitiems asmenims.

5. Per didžiąsias šventes – Šv. Kalėdas ir Šv. Velykas tėvas pasiima ir bendrauja su vaiku antrąją švenčių dieną (kaip 4 p.).

6. Motinos dieną vaikas švenčia su savo mama, o Tėvo dieną – su tėvu (kaip 4 p.).

7. Tėvo gimimo dieną vaikas būna su tėvu (kaip 4 p.), atsižvelgiant į vaiko užimtumą tą dieną, o motinos gimimo dieną švenčia su motina, nežiūrint į tai, kad pagal grafiką turėtų būti su tėvu.

8. Jei tėvas pažeidinės bendravimo tvarką, ieškovė informuos Vaiko teisių apsaugos skyrių ar Alytaus apskrities VPK ir kreipsis į teismą dėl nustatytos bendravimo tvarkos pakeitimo (apribojimo).

II. Priteisti iš atsakovo H. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 41 eurą (keturiasdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio, 7,92 eurus (septynis eurus 92 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5660.

III. Priteisti iš atsakovo H. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv(duomenys neskelbtini), 115,80 eurų (vieną šimtą penkiolika eurų 80 ct) ieškovės bylinėjimosi išlaidų valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5630.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.